一、新結構經濟學的理論體系

（一）新結構經濟學的形成過程

基于中國經驗的新結構經濟學雛形是林毅夫、蔡昉和李周于1994年出版的《中國的奇跡：發展戰略與經濟改革》一書。對于林毅夫老師等寫作該書的緣由，2014年我參加由上海世紀出版集團舉辦的該書出版20周年紀念研討會時才得知：那時的林毅夫老師與現在的我一樣年少氣盛——不滿于國際學術界對“中國奇跡”的有意忽視。[29]《中國的奇跡》一書系統闡述了中華人民共和國成立以后我國重工業趕超戰略與當時中國人多資本少的稟賦特征之間的政府干預矛盾，揭示了扭曲價格的宏觀經濟政策、資源計劃配置和剝奪微觀主體自主權三位一體的計劃經濟體制的內生形成機制，用比較優勢戰略對東亞奇跡進行了重新解釋，分析了改革開放之后發展戰略轉軌為比較優勢戰略與當時勞動力相對資本富裕的稟賦特征之間的相容，總結了發展戰略漸進式轉型的經驗。可以說，《中國的奇跡》這本書基本上構建了關于發展與轉型以及政府作用的新結構經濟學基本理論框架。基于全球經驗的新結構經濟學雛形是根據林毅夫教授2007年英國劍橋大學的馬歇爾講座出版的《經濟發展與轉型：思潮、戰略和自生能力》一書，該書以《中國的奇跡》的理論框架為基礎，將基于中國經驗提煉的理論推廣到全球歷史背景下，以發展戰略遵循還是違背比較優勢為出發點提出了發展與轉型一系列可驗證的假說，如發展戰略對經濟增長、經濟波動、收入分配、制度扭曲等的影響，并用第二次世界大戰以來發展中國家的經驗數據對各個假說進行了經驗檢驗，絕大部分實證結果符合理論預期。新結構經濟學的一般理論成形之作產生于2009年6月林毅夫教授于其出任世界銀行高級副行長兼首席經濟學家一周年的一個內部研討會上，以他1994年出版的《中國的奇跡》和2007年出版的《經濟發展與轉型》兩本書的理論框架為基礎，反思了第二次世界大戰以后發展經濟學成為一門學科以來的理論進展和發展中國家發展與轉型的成敗經驗，指出第一版的“結構主義”發展經濟學重視政府而忽視市場作用和第二版的“新自由主義”發展經濟學重視市場而忽視政府作用的偏頗，提出以“新結構經濟學”作為發展經濟學的第三版，強調經濟發展是一個產業、技術、基礎設施、制度結構不斷變遷的過程，在這個過程中既要有“有效的市場”也要有“有為的政府”。2011年3月，林毅夫應邀到耶魯大學做著名的庫茨涅茨年度講座，以“新結構經濟學：反思發展問題的一個理論框架”為題闡述了新結構經濟學理論的基本框架和主要觀點，演講全文發表于2011年出版的《世界銀行研究觀察》第26卷第2期，向經濟學界正式宣告了新結構經濟學的誕生。2012年林毅夫教授在世界銀行的工作結束前將新結構經濟學的有關論文結集為《新結構經濟學：反思經濟發展與政策的理論框架》一書，系統論述了新結構經濟學的基本理論分析框架、所依賴的經驗特征事實、政府在結構變遷動態機制中的因勢利導作用及其應用案例等新結構經濟學的核心內容。基于在世界銀行的工作經驗，以及對廣大發展中國家的觀察，林毅夫教授又出版了《繁榮的求索：發展中經濟如何崛起》及《超越發展援助：在一個多極世界中重構發展合作新理念》等書，對新結構經濟學的理論和應用進行了深入淺出的闡述。林毅夫等著的《新結構經濟學文集》和《新結構經濟學新在何處》等則系統探討了新結構經濟學各個子領域的相關研究。過去三年以來，我和林毅夫教授一直在編寫的《新結構經濟學導論》一書則試圖構建起整個新結構經濟學體系的理論大廈。正如新制度經濟學的命名者威廉姆森所言，契約多樣性可謂“資本主義經濟制度研究無數謎團的起源”。并且，相對于新古典經濟學的“選擇的科學”（the sciences of choice），威廉姆森也將新制度經濟學稱為“締約的科學”（the sciences of contract）。同樣，在新結構經濟學看來，結構多樣性可謂發展中經濟體或地區經濟發展與轉型，以及政府作用研究無數謎團的起源。順理成章，在我看來，新結構經濟學可以被稱為“結構的科學”（the sciences of structure），并不僅僅局限于發展經濟學一隅，更不限于關于發展戰略的比較優勢學說，而是有著極其重要的理論范式突破。

（二）為何說現有的主流理論其實只是新結構經濟學的退化特例

新結構經濟學的理論出發點遵循了經濟學之父亞當·斯密在《國民財富的性質和原因的研究》一書中所倡導的研究方法，也就是從現代經濟增長的本質和它的決定因素入手，即人均收入水平提高的不斷加速，而這主要取決于技術不斷創新和產業不斷升級所推動的勞動生產率的不斷提高。[30]隨著生產結構（產業結構與技術結構）的升級，對應的金融結構、人力資本結構、區域結構（包括城市化）、開放結構（國際金融與國際貿易）、周期結構、制度結構、人口資源環境結構及相應降低交易費用的軟硬基礎設施結構等結構安排也需要隨之升級。任何經濟體的經濟結構變遷都是一個連續的動態過程，每一發展階段都是這條連續譜上的一點。盡管人類社會經濟發展的本質相同，但是處于不同發展階段的國家，由于稟賦結構不同，相應也會有不同的生產結構及其對應的其他經濟結構安排。例如，處于初級發展階段的國家，其要素稟賦結構一般會呈現出勞動力或自然資源相對豐裕，但同時資本相對稀缺的特點，因而生產也多集中于勞動力或資源密集型產業（主要有維持生存的農業、畜牧業、漁業和采礦業），采用傳統的、成熟的技術，生產“成熟的”和“綠色的”產品。除了礦業和種植業，這些生產活動很少有規模經濟。這些國家的企業規模一般而言相對較小，市場交換往往也不正規，通常僅限于在當地市場上跟熟人進行交易。這種生產和交易對硬件和軟件基礎設施的要求不高，只需要相對來說比較簡單、初級的基礎設施就可以了。與之相反，位于發展階段譜線另一端的高收入國家，則呈現出一幅完全不同的稟賦結構圖景。這些國家相對豐裕的要素不是勞動力，也不是自然資源，而是資本；因而在資本密集型產業中具有比較優勢，這些產業具有規模經濟的特征。各種硬件（電力、通信、道路、港口等）和軟件（法律法規體系、文化價值系統等）等基礎設施也必須與全國性乃至全球性的市場活動相適應，這種情形下的市場交易是遠距離、大容量、高價值的。人類社會的經濟發展就是這些經濟結構不斷變遷的過程。因此，處于全球結構變遷前沿的發達經濟體的結構安排實際上只是全球整個連續譜的一個經驗特例。

現有的主流理論大都來自發達國家的經驗總結，而從工業革命以后發達國家的技術和產業都處于世界的最前沿，對于它們來說技術創新和產業升級都只能自己發明，而發展中國家的產業和技術大多處于世界的前沿之內，它們的技術創新和產業升級可以有后發優勢。并且，發達國家和發展中國家可以動員的資源、面對的各種要素價格、風險因素和軟硬件基礎設施的瓶頸限制也不一樣，適用于發達國家的產業結構、技術結構及基礎設施結構也不一樣，不同的產業結構和技術結構由于其特性不同，適宜的金融結構、人力資本結構、區域結構（包括城市化）、開放結構（包括國際金融與國際貿易）、周期結構、制度結構、人口資源環境結構等各種結構安排也不相同。所以，適用于前沿發達經濟體的經濟結構安排不見得適用于發展中國家。忽視了這些環環相扣的結構性差異，是從第二次世界大戰以后按西方主流理論來制定發展政策的國家沒有一個成功，而極少數能夠成功的國家的發展政策從西方主流理論來看也是錯誤的原因。[31]如結構主義與“華盛頓共識”，都因忽視了經濟體的稟賦結構、生產結構及對應的其他結構安排環環相扣的內生差異性而失敗。所以說，單單基于處于人類社會整個連續譜結構變遷前沿的發達經濟體的結構安排這一經驗特例的西方主流理論，對于處在整個連續譜結構變遷不同階段的廣大發展中經濟體而言是理論陷阱。一個國家陷入低收入陷阱或中等收入陷阱是由于其結構未能有動態的變遷。按照新結構經濟學的基本主張，遵循一國每一時點的要素稟賦結構所決定的比較優勢來選擇技術、發展產業是升級該國的要素稟賦結構，進而升級產業結構，促進收入增長，消除貧困的最好辦法。發展中國家的適宜性目標不一定非得是最前沿發達經濟體的經濟結構，以后者為標桿反而可能適得其反。既然結構變遷是一個連續的動態過程，每一階段都是這條連續譜上的一點，基于整個連續譜結構變遷前沿的發達經濟體這一特例的西方主流理論不具有普遍性，那么新結構經濟學就試圖構建一門具有普遍意義的結構科學，來理解人們在結構變遷過程中觀察到的、關于持續增長的各種特征事實背后的因果關系。因此，可以說基于經濟結構前沿的發達經濟體經驗（如卡爾多特征事實）的主流理論其實只是基于整個世界經濟結構變遷譜系經驗特征的新結構經濟學的理論退化特例。換言之，新結構經濟學在理論上更為高階。[32]

（三）新結構經濟學的基本原理[33]

新結構經濟學的理論體系非常龐大，涉及經濟發展過程中經濟結構問題的方方面面，但其邏輯體系圍繞發展、轉型與政府作用的論述卻驚人地自洽并一以貫之。新結構經濟學的中心思想，亦即新結構經濟學的基本原理可以概括為旨在揭示結構變遷規律、結構轉型規律、結構變遷與轉型中政府作用規律的十大原理。

首先，在發展層面上，新結構經濟學認為經濟發展的本質是經濟結構持續不斷地升級所推動的勞動生產率及人均收入水平不斷提高的過程。所以，新結構經濟學最重要的原理就是結構變遷原理，即解釋經濟結構及其變遷的決定規律的基本理論。如前所述，經濟結構安排是新結構經濟學的分析對象，新古典分析方法是其研究工具。運用新古典的標準分析方法和概念構建的基本新結構經濟學的分析工具包括：稟賦結構的供給、稟賦結構的需求、稟賦結構的相對價格、稟賦結構的供求均衡、自生能力、生產結構的競爭性均衡（即比較優勢）、稟賦結構相對價格彈性、生產結構的稟賦結構彈性、稟賦結構動態變化、生產結構動態變化、稟賦結構與生產結構的穩態、結構轉移動態等基本的靜態一般均衡與動態一般均衡分析工具。[34]應用這些結構均衡分析工具得到的基本結論便是新結構經濟學關于結構變遷的基本原理，包括：（1）稟賦結構的供給原理——在給定時點，任何分析單位的稟賦要素及其結構是給定的，但會隨時間而變化。這一原理看似簡單，卻道出了經濟發展最重要最根本的約束條件。（2）稟賦結構的需求原理——不同生產結構（產業結構與技術結構）會產生不同的稟賦要素及其結構需求，例如資本相對勞動更密集的產業結構，以及發明創新相對模仿創新更多的技術結構對資本的需求比對勞動的需求更多。這一原理也看似簡單，卻道出了不同產業與技術最重要的經濟屬性差異。（3）稟賦結構的相對價格原理——稟賦結構的供求均衡決定了稟賦結構的相對價格，其是稟賦結構與生產結構的函數（更一般地說應稱之為泛函或算子）。稟賦結構水平越低、生產結構越是資本相對勞動密集，稟賦結構的相對價格就越高。因此，從本質上講，新結構經濟學還是根植于標準競爭性市場經濟的價格理論的，只是其價格體系更加高階，可以稱之為經濟結構及其變遷的價格理論。[35]（4）最優生產結構原理——生產結構水平越高，邊際產出越高，但是邊際成本也越高，最優生產結構的條件是生產結構選擇的邊際價值等于其邊際成本。這一原理也可以稱為新結構經濟學的比較優勢原理。這一原理決定了新結構經濟學與目前新古典經濟學的根本不同之處——新結構經濟學內生了新古典經濟學外生給定的生產函數。（5）生產結構的供求原理——除了不同生產結構對稟賦結構的需求不同之外，由于不同生產結構的金融需求特征（如風險特征、資金規模、投資期限等）、人力資本需求特征（如教育、經驗、技能等）、空間布局需求特征（如城市化、集群、區域布局等）、開放需求特征（如國際貿易結構、國際資本流動等）、周期需求特征（如不同產業的波動特征不同、模仿創新與發明創新的隨機沖擊不同）、制度需求特征（如不同產業或技術的資產專用特征或契約密度不同）、人口資源環境需求特征（如勞動與閑暇、生育、污染排放等）等不同生產結構性質維度是不同的，從而對對應的結構安排的需求也是不同的，因此只有當這些供給面的結構安排與生產結構的需求特征相匹配并隨其變化而變化時才是最有利于經濟發展的。這便產生了最優金融結構、最優人力資本結構、最優區域結構、最優開放結構、最優周期結構、最優制度結構、最優人口資源環境結構等最優的結構安排。因此，對應地，我們可以分別稱這些最優結構理論為最優金融結構理論、最優人力資本結構理論、最優區域結構理論、最優開放結構理論、最優周期結構理論、最優制度結構理論、最優人口資源環境結構理論。這些最優結構理論便構成了新結構金融學、新結構勞動經濟學、新結構區域經濟學、新結構國際經濟學、新結構周期理論、新結構制度經濟學、新結構人口資源環境經濟學的核心內容。上述五條原理可以得到最優經濟結構安排的結論，但是靜態的，而下面這條原理可將其動態化。（6）結構變遷循環累積因果原理——稟賦結構與生產結構互為循環累積關系，稟賦結構促進生產結構，生產結構促進稟賦結構，如此不斷循環累積就是經濟發展的密碼——稟賦結構與生產結構相輔相成的結構變遷推動勞動生產率不斷提高的過程。在快速的結構變遷階段，即生產結構對稟賦結構富有彈性時，稟賦結構的回報率不會隨稟賦結構的積累而降低，從而出現高儲蓄高投資高速推進稟賦結構升級，進一步推進生產結構升級，快速的循環累積實現超高增長。這些原理的要點是充分發揮比較優勢，利用后發優勢循序漸進小步快跑地實現最優的結構變遷，這便是少數成功經濟體的秘訣，也是絕大多數失敗經濟體的病根。

其次，在轉型或改革的層面上，新結構經濟學也承認任何經濟體在任何時間內，其結構變遷過程不可能嚴格遵循上述新結構經濟學關于結構變遷基本原理所描述的最優結構變遷軌跡，違背比較優勢結構變遷的情景是普遍存在的。有許多因素影響一個經濟體采取違背比較優勢的戰略，比如歷史因素（被殖民、戰爭經歷）、思潮與意識形態、領導人的偏好、國家的大小等主客觀原因。同時，過去最優的結構安排在新的稟賦結構條件下已經不是最優安排了，均需要轉型調整。結構變遷違背比較優勢就不可避免產生扭曲，結構扭曲阻礙結構升級，成為發展的根本障礙。這就延伸出至關重要的結構轉型原理：（7）自生能力原理——違背比較優勢（或偏離最優生產結構）的生產結構中的生產者不具備自生能力，即能夠在開放、自由的完全競爭市場上獲得正常利潤的生產者具備自生能力。生產結構中缺乏自生能力的生產者的多寡是結構轉型最重要的約束條件，也是各種扭曲產生的根本原因。因此，這就延伸出轉型規律最基本的一條原理：（8）最優轉型速度原理——消除結構扭曲便是轉型的收益，然而由于扭曲的生產結構與技術結構，以及其他結構安排中的生產者是沒有自生能力的，消除扭曲會迫使其破產并引發相關代價，這便是轉型的成本。最優的轉型速度是轉型的邊際成本等于其邊際收益。這實際上是新結構經濟學關于如何認識并消除扭曲抑或關于改革的一般原理：首先，結構變遷要時刻遵循比較優勢才能避免結構扭曲，但這很難做到；其次，如果偏離了最優結構變遷路徑，那么需要采取漸進轉型方式消除扭曲。這便是轉型“休克療法”破產的根本原因，也是新結構轉型經濟學與華盛頓共識下的轉型經濟學的不同之處。

最后，在政府作用層面，新結構經濟學認為政府應該在結構變遷與轉型過程中發揮因勢利導作用。在一個完全競爭的自由市場里，任何違背比較優勢的政府干預均會對結構變遷產生扭曲。然而，在存在具有外部性的公共稟賦結構、具有溢出效應和協調困難的生產結構與技術結構的結構變遷過程中，市場自身難以處理這些問題，甚至市場本身都需要政府發揮作用來構建和推動。[36]如果這些問題不能有效解決，就會成為結構變遷的障礙。因此，政府需要發揮因勢利導的作用來有效解決這些問題，促進結構變遷與轉型，這就是：（9）結構變遷與轉型中政府作用的定位原理——與前述結構變遷不可能自始至終按照最優結構變遷軌跡行事一樣，由于市場自身不能夠在每一階段都充分利用連續但不一定平滑的結構變遷的后發優勢，現實中政府往往需要越過在結構變遷與轉型過程中的理想定位，激勵市場充分利用后發機會，但這也可能引起不良后果。因此，這便得到：（10）結構變遷與轉型中政府作用的最優干預原理——與前述消除扭曲的新結構經濟學結構轉型原理一樣，最優的政府干預程度和最優干預結構也是其邊際收益與邊際成本權衡取舍的結果。現實中的政府在結構變遷中的行為是復雜的，不能夠想當然地判斷其該還是不該，需要弄清楚政府在決策時面臨的具體約束條件和權衡取舍問題，尤其是結構變遷與轉型不同階段的特殊情況。

（四）新結構經濟學對更新經濟學學科的潛在可能貢獻

上述旨在揭示“結構變遷規律、結構轉型規律、結構變遷與轉型中政府作用規律”這三條基本規律的新結構經濟學十大原理構成了新結構經濟學關于發展、轉型與政府作用這三個經濟發展過程中宏大主題的完整理論論述。可以看到，這套關于經濟結構及其變遷的新結構經濟學理論體系實際上系統地運用主流標準的新古典方法將結構全面引入了缺乏結構的主流理論體系之中，使得缺乏結構的理論體系成為新結構經濟學的退化特例。因此，新結構經濟學理論方法和視角的創新可以自成體系地將結構及其分析邏輯引入各個傳統的經濟學子領域，構建起諸如新結構增長理論、新結構產業經濟學、新結構創新理論、新結構金融學、新結構勞動經濟學、新結構區域經濟學、新結構國際經濟學、新結構周期理論、新結構制度經濟學、新結構人口資源環境經濟學等子學科領域，這些領域便構成了整個新結構經濟學完整的學科體系。當然，新結構經濟學學科體系的構建目前遠未成熟，依然在不斷努力中。