1.4　研究意義

明清時(shí)期官話的性質(zhì)問(wèn)題是個(gè)很有爭(zhēng)議的話題，從20世紀(jì)80年代起前輩們運(yùn)用不同的資料，從不同的角度進(jìn)行了討論。我們這里從語(yǔ)法角度對(duì)南北官話進(jìn)行比較研究，試圖找出晚清民國(guó)時(shí)期南北官話在地域上的差異，其研究意義有：

第一，本書(shū)的研究有助于揭示南北官話的語(yǔ)法差異，展示漢語(yǔ)語(yǔ)法在南北官話的歷史傳承中分化與融合的歷史分布面貌，也有助于探究現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話對(duì)南北官話的傳承關(guān)系。

以往學(xué)界對(duì)南北官話的討論主要集中在語(yǔ)音層面，本書(shū)借助本土文獻(xiàn)和域外文獻(xiàn)從語(yǔ)法的角度描寫南北官話的區(qū)別特征，揭示南北差異，這樣可以為單一從語(yǔ)音分析提供有力的證據(jù)，同時(shí)對(duì)漢語(yǔ)史、現(xiàn)代漢語(yǔ)以及當(dāng)代漢語(yǔ)的研究都有意義。南北官話語(yǔ)法差異/對(duì)立的研究，不僅可以使我們明白南北官話在哪些語(yǔ)法項(xiàng)目上存在對(duì)立/差異，這些語(yǔ)法項(xiàng)目中哪些語(yǔ)言現(xiàn)象是南京官話的，哪些語(yǔ)言現(xiàn)象是北京官話的。同時(shí)，就這些語(yǔ)法項(xiàng)目而言，我們也可以與現(xiàn)代漢語(yǔ)相比較，了解南京官話與北京官話的發(fā)展情況，哪些語(yǔ)法項(xiàng)目保留下來(lái)了，哪些語(yǔ)法項(xiàng)目消失了，保留下來(lái)的這些語(yǔ)法項(xiàng)目是南京官話的還是北京官話的。例如：

（3）他女人有一千多銀子的私房/體己，還不夠他的（花消/嚼過(guò)）嗎？（《官話類編》第173課）

（4）我且問(wèn)你，他不恭敬你，你還恭敬他（咧/來(lái)/來(lái)著）沒(méi)有？（《官話類編》第138課）

第二，“層次”概念在語(yǔ)言學(xué)中很重要。我們區(qū)分南北官話實(shí)際上就是對(duì)官話進(jìn)行層次的劃分，有了南北官話歷史層次的觀念，就可以轉(zhuǎn)換研究視角，從南北官話的歷史層次反觀現(xiàn)代漢語(yǔ)某些語(yǔ)言現(xiàn)象的來(lái)源，特別是現(xiàn)代漢語(yǔ)中并存的同義/近義表達(dá)手段，這種共時(shí)的并存現(xiàn)象實(shí)際上反映的是歷史上時(shí)空層次的不同。同時(shí)，區(qū)分南北官話的歷史層次也為解決學(xué)界一些有爭(zhēng)議的問(wèn)題提供一個(gè)新的研究視角。

徐通鏘（1991）指出白讀音和文讀音代表兩種不同的語(yǔ)音體系，白讀音是本地音，文讀音是以本方言的音系所許可的范圍吸收某一標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)（現(xiàn)代的或古代的）的成分，從而在語(yǔ)音上向這一標(biāo)準(zhǔn)靠攏。至于北京話的文白異讀，徐文認(rèn)為可能與此有異。至于造成北京話文白異讀不同的原因，徐先生沒(méi)有解釋。侍建國(guó)（1998）比較了古入聲字在北京話和其他官話方言里的讀音，認(rèn)為北京話古入聲字的文白異讀是歷史演變過(guò)程中區(qū)域音系影響的結(jié)果。以“雀覺(jué)賊擇”等古宕江梗曾四攝入聲字的現(xiàn)代音為例，北京話的白讀音與東北官話一致，文讀音與江淮官話靠近。如果這種解釋合理的話，也就是說(shuō)北京話的文白異讀與南北官話的歷史層次是有關(guān)的。

不僅語(yǔ)音是這樣的，語(yǔ)法也是這樣的。通過(guò)第二章中被動(dòng)句的研究，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代漢語(yǔ)并存的被動(dòng)標(biāo)記，其來(lái)源是不同的，比如“給”字被動(dòng)句是來(lái)源于南京官話的。以往學(xué)界對(duì)北京話中的“給”字被動(dòng)句的來(lái)源問(wèn)題討論很多，有“使役”說(shuō)、“助詞”說(shuō)、“處置”說(shuō)、詞匯替換說(shuō)等等，各種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。如果從南北官話的歷時(shí)層次來(lái)看，北京話中的“給”字被動(dòng)句就是來(lái)自南京官話，是一種“外來(lái)”形式。這樣看來(lái)，區(qū)分南北官話的歷史層次，可以使我們轉(zhuǎn)換觀察問(wèn)題的視角，重新看待學(xué)界一些比較有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

此外，南北官話經(jīng)歷了南京官話向北京官話的過(guò)渡，以及后來(lái)南北官話的融合，所以那一時(shí)期語(yǔ)言比較混雜。我們提出南北官話區(qū)別特征滲透的思想，可以理清一些混雜的語(yǔ)言現(xiàn)象，也有助于理解南北官話區(qū)之間的“灰色地帶”，特別是從南京官話回歸的角度，能夠更好地看待20世紀(jì)20年代一些復(fù)雜的語(yǔ)言現(xiàn)象。利用南北官話融合、擴(kuò)散的思路，能很好地解釋現(xiàn)代漢語(yǔ)中并存的語(yǔ)言現(xiàn)象，也能把“詞匯擴(kuò)散理論”推廣到“詞匯在句法中的擴(kuò)散”的研究。

第三，明清民國(guó)時(shí)期南北官話的比較研究，可以使我們重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代漢語(yǔ)的一些問(wèn)題。

王力（1980）、林燾（2000）認(rèn)為北京話就是明清時(shí)期共同語(yǔ)的基礎(chǔ)。王力還指出“這六百多年（明初永樂(lè)遷都北京以來(lái)）的政治影響，就決定了民族共同語(yǔ)的基礎(chǔ)”。胡裕樹(shù)（1995）指出，至少是六百年，全國(guó)都承認(rèn)北京的語(yǔ)音是“正音”。由于北京是元、明、清歷代的政治中心，北京話也就成為官府的交際語(yǔ)言，并隨著政治影響逐漸傳播到全國(guó)各地。當(dāng)時(shí)北京話稱為“官話”，實(shí)際上它不是專為官吏階層使用的官場(chǎng)雅語(yǔ)，而是全民族的共同語(yǔ)。

張衛(wèi)東（1998a、1998b）的研究表明，大約是1850年前后北京音才獲得官話正音的地位，也就是說(shuō)這個(gè)時(shí)間之后北京官話才取代南京官話。日本的材料也能證明這一點(diǎn)。日本江戶時(shí)代岡島冠山編寫了《唐話纂要》《唐譯便覽》《唐話便用》《唐音雅俗語(yǔ)類》《經(jīng)學(xué)字海便覽》等書(shū)。六角恒廣在研究岡島冠山的片假名發(fā)音后認(rèn)為，“這里所謂的官音是指官話的南京話”。

這樣，如果籠統(tǒng)地說(shuō)“六百多年來(lái)北京的語(yǔ)音是‘正音’” [29]，似乎不妥。不僅是語(yǔ)音，就是詞匯和語(yǔ)法項(xiàng)目，就來(lái)源而言，現(xiàn)代漢語(yǔ)并非單一的來(lái)源于北京官話，而是南北官話混合的結(jié)果，有很多成分是來(lái)自南京官話，至于多大程度上來(lái)自南京官話，那是另外一個(gè)問(wèn)題。所以，南北官話的比較研究有利于深化對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)普通話的認(rèn)識(shí)。

第四，晚清南北官話語(yǔ)法差異的研究，可以為現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)的分期提供充分的證據(jù)。關(guān)于漢語(yǔ)歷史分期，現(xiàn)代漢語(yǔ)有從五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期開(kāi)始和從清代開(kāi)始兩種通行的觀點(diǎn)，究竟哪一種觀點(diǎn)更接近事實(shí)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，就需要對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法方面的歷史做詳盡的考察和分析，而關(guān)鍵時(shí)期是晚清民國(guó)時(shí)期，因?yàn)檫@一時(shí)期的漢語(yǔ)共同語(yǔ)發(fā)生一系列變化并定型。然而，由于漢語(yǔ)學(xué)界過(guò)去對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期的漢語(yǔ)重視不夠，這一階段的漢語(yǔ)研究相對(duì)薄弱。無(wú)論是采取五四時(shí)期為現(xiàn)代漢語(yǔ)起點(diǎn)的觀點(diǎn)，還是采取清初為現(xiàn)代漢語(yǔ)起點(diǎn)的觀點(diǎn)，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分的論證。所以我們有必要通過(guò)晚清民國(guó)時(shí)期漢語(yǔ)共同語(yǔ)材料的挖掘和整理，考察漢語(yǔ)共同語(yǔ)在語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法方面的變化和定型的具體時(shí)間，從而理清現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)的各個(gè)部分的形成過(guò)程。本書(shū)對(duì)晚清南北官話語(yǔ)法差異的研究，可以為現(xiàn)代漢語(yǔ)共同語(yǔ)的分期提供充分的證據(jù)。

第五，南北官話對(duì)立特征的研究，既有利于早期北京話研究，發(fā)現(xiàn)北京話的一些獨(dú)特的語(yǔ)言現(xiàn)象，也有利于現(xiàn)代北京話詞典的編撰。胡明揚(yáng)在《現(xiàn)代北京口語(yǔ)詞典》（1997）序言中提出，今后需要編寫一部全面反映當(dāng)前通用的，不僅限于土詞土語(yǔ)的，區(qū)分歷史層次、語(yǔ)體和使用領(lǐng)域的北京話詞典。同時(shí)，南北官話對(duì)立特征的研究，也有利于我們對(duì)材料的甄別，如《紅樓夢(mèng)》《兒女英雄傳》常被人們作為典型的北方話的語(yǔ)料進(jìn)行研究，從南北官話的特征來(lái)看，《紅樓夢(mèng)》和《兒女英雄傳》中有很多語(yǔ)言現(xiàn)象是南京官話的特征，只是程度不同而已，這兩部作品實(shí)際上正處于南京官話向北京官話的過(guò)渡階段。