3.2　經濟理論證實的不可能

經濟理論的證實，就是運用客觀經濟事實（即經驗證據）來證明一個經濟理論的正確性。任何經濟理論的最終目的都是指導實踐，即以具有普遍性的經濟結論來指導具體的經濟行為，從而都是在一定范圍內的全稱命題。任何關于具體經濟事實的命題，都是在前述范圍下的一個特殊命題。由于根據特殊命題不可能符合邏輯地得到全稱命題，因此，對于任何經濟理論來說，證實都是不可能的。根據特殊命題得到全稱命題的推理，在邏輯上稱為歸納推理或歸納邏輯，因此，對證實的批判，也就是對歸納邏輯的批判。

一個簡單的例子能夠說明“證實不可能”的含義。比如，要證實“天下烏鴉一般黑”，就必須逐一檢驗全世界過去曾經存在、現在仍然存活以及未來可能出現的全部烏鴉，并且證明其全部都是黑的。很顯然這是不可能的，所以，前述論斷不可能被證實。也就是說，即使全世界所有人到現在為止看到的烏鴉都是黑的，也不能從中得出“烏鴉都是黑的”這一普遍性的結論，因為將來仍然可能出現不是黑色的烏鴉。

休謨批判

大衛·休謨（David Hume）在《人類理解研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding，1784）一書中，首次系統地闡述了歸納邏輯的缺陷和證實不可能的思想。休謨把人類的知識劃分為兩大類：一類是關于“觀念關系”（relations of ideas）的知識，如幾何、算術、數學等；另一類是關于“實際事實”（matters of fact）的知識。他說，前者的正確或錯誤在思想中就能得到確鑿的證明，但是后者則不可能得到證實：

與每一個事實相反的事實仍然是可能的，因為這永遠不會意味著矛盾。……“太陽明天不會升起”，與“太陽明天會升起”相比，并不是更不可理解，也并不意味著存在更多的矛盾。因此，我們試圖證明前一觀點的謬誤是完全徒勞的。……從一個實例中得出一個結論，與從一百個實例中得出一個結論，從推理過程來看，兩者之間沒有多大的不同。……我找不到，也無法想象這樣的推理。……因此，所有基于經驗的推論，都是基于習慣的影響，而不是基于理性的推理。[37]

休謨在這里提出了我們在上一章多次提及的例子：即使我們千萬次地看到太陽每天早上升起，我們也不能“基于理性的推理”得出結論說，明天它還會升起。在日常生活中，我們之所以會有“太陽明天早上還會升起”的觀念，完全是因為人類具有一種心理習慣，即因為經常看到某兩種東西一起出現，就把它們聯系起來，從而認為它們將來還會一起出現。但是，對于任何基于事實得到的結論，我們完全可以符合邏輯地想象與之相矛盾的事實，所以，我們沒有任何理由相信這樣的結論一定是正確的。休謨由此而得出了懷疑論的結論：人類不可能得到確定的、具有普遍性的知識。

康德對休謨批判的反應

康德撰寫三大批判的原因之一，是休謨將他從“獨斷論的迷夢之中驚醒”，而休謨對歸納邏輯（特別是對因果關系）的批判是“驚醒”康德的關鍵。康德對休謨關于經驗不可能證實任何判斷的觀點表示完全贊同：

經驗永遠也不給自己的判斷以真正的或嚴格的普遍性，而只是（通過歸納）給它們以假定的、相比較的普遍性。[38]

但是，康德并沒有接受休謨的懷疑論，相反，他創立整個批判哲學的目的就是要從休謨的懷疑論中拯救出科學。

波普爾對休謨批判的反應

波普爾在《猜想與反駁：科學知識的增長》一書中也完全贊同休謨對歸納邏輯的批判（同時與康德一樣，也反對休謨的懷疑論）：

我覺得休謨完全正確地指出了歸納法在邏輯上是站不住腳的。……理論永遠不能從觀察性陳述中推理出來，也不能經由這些陳述來理性地證明。我發現休謨對歸納推理的批判是清晰的、終結性的。[39]

休謨對證實不可能的闡述確實可以說是“終結性的”。當然，也有研究者宣稱，終于解決了休謨提出的歸納邏輯問題（即成功解釋了“我們怎么知道明天太陽還會升起”的問題）。勞倫斯·伯蘭德（Lawrence A.Boland）在為《帕爾格雷夫經濟學大詞典》撰寫的詞條“傳統主義”（Conventionalism）中提到這一點時說，他對這一宣稱感到驚訝，因為這一問題是“無解的”（impossible to solve）。他說，如果真的解決了“證實是可能的”這一問題，有關經濟學方法論的討論就可以完全停止了。[40]絕大多數后來的研究者都認為休謨的論證是充分的，從而都是將其結論作為討論前提，并不再做分析，康德和波普爾就是如此。