對城市保護的影響及意義

政治割據可能對城市保護的政策過程產生如下幾方面的影響。第一，與跨多個行政轄區的保護動議相比，處于單一行政轄區內的保護動議更容易被執行。對于處于單一行政轄區的保護動議，政治行為體有完整的決策權。他們能夠以一種更一致、更及時的方式來【16】動員資源和執行項目，不會被其他行為體打擾或制約。因此，這些動議更易被轉換為政策產出。與此相反，處理跨行政轄區的動議通常需要不同管轄權之間的共識與合作。然而，不同政治行為體多樣化的利益、價值和政策優先選擇可能造成政策過程中的矛盾、斗爭和僵局，這些都會增加合作的難度并阻礙跨行政轄區的保護動議的執行。

第二，如果一座城市的政治系統是被功能性割據主導的，那么保護動議被執行的可能性取決于動議的復雜程度。相對簡單的動議一般而言位于單一官僚機構的行政轄區內，因此更容易被執行。特別地，保護地標性建筑的動議相對于保護歷史街區的動議更容易被執行。因為前者主要是關于單體建筑的外觀，這些問題往往位于單一官僚機構的管轄權內，從而更容易被執行。與之相反，后者一般涉及多種因素，包括房屋維修、城市基礎設施改善以及居民安置。這類動議經?？缭讲煌墓倭艡C構管轄權邊界，因此更容易被功能性割據所阻礙。如本書第二章所展示的，北京市政府不同職能部門之間的功能性割據在處理地標性建筑和歷史街區保護時導致了不同的政策過程：知名的地標建筑被維修和復建，而歷史街區的保護則被擱置，城市保護最終變得符號化。

第三，在一座被地域性割據主導的城市中，保護動議能夠被執行與否取決于該動議的地理尺度，即保護動議涵蓋的地理范圍的大小。涵蓋較小地理范圍的保護動議一般位于單一地域主權的范圍內，從而更易被執行。相反，涵蓋較大地理范圍的保護動議一般跨越多個地域主權的邊界，從而更易被這些行為體忽視或擱置。因此，在地域性割據的背景下，很難出現全市范圍的保護實踐。而保【17】護區域可能看起來像馬賽克一樣分散在城市中，每個區域都在單一地域主權的管轄權邊界內。第三章介紹了沿市選區邊界的地域性割據如何將芝加哥的城市保護變為以選區為基礎的問題，它促進了位于單一選區內的保護動議的執行，卻阻礙了那些跨選區動議的執行。

第四，在一座層級性割據為主導的城市中，保護動議被執行的難易程度取決于該動議的政治重要性。如果保護動議的政治重要性高，則可能導致較高層級政府的參與，從而限制地方政府的權力并導致更多跨管轄權邊界的沖突與斗爭。這些沖突與斗爭會擾亂或減緩城市保護的政策過程。反之，如果保護動議沒有那么高的政治重要性，它們更可能交由地方政府來處理。參與其中的政府層級越少，政治對抗的可能性也越小，保護動議就越容易被執行。像我們在第四章將要看到的，法國中央政府與巴黎市政府之間的層級性割據將文化遺產的保護變成了政治爭議，并最終使城市保護的政策過程從中央政府壟斷變成了央地共治。

第五，在這三類政治割據中，層級性割據最容易通過政治行為體之間的妥協與合作達成協議，從而執行跨越管轄權的保護動議。由于不同層級政府的利益不同，協議一般要通過漫長的談判才能達成，而妥協與合作可能僅實現了不同政治行為體的部分目標。然而，不同層級政府之間的集體行動能夠減少政治割據對城市保護的政策過程所帶來的消極影響。