結(jié)論

工業(yè)革命尤其是19世紀(jì)末期以來，經(jīng)濟(jì)社會的劇烈變遷導(dǎo)致了法律制度從古典到現(xiàn)代的進(jìn)化，但法律制度的進(jìn)化并未能夠完全的回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會的變遷。“法律演變的成長巔峰移轉(zhuǎn)到新的、體系與概念均尚未徹底形塑的、古典法秩序的邊緣地帶。在這等情境下，將此等邊緣區(qū)域建構(gòu)進(jìn)堅實的、釋義學(xué)的法律傳統(tǒng)內(nèi)，其成果自然有限?！?span id="3fgwynx" class="math-super">[83]因此，將原來屬于法律邊緣區(qū)域，現(xiàn)在屬于法律核心區(qū)域的社會法，整合進(jìn)古典法律釋義學(xué)體系之內(nèi)，本身是一件尤為困難之事。本章不揣簡陋，借鑒古典法律釋義學(xué)體系建構(gòu)的方法，超越紛紜蕪雜的社會法律立法條文，以社會法的現(xiàn)代財產(chǎn)概念、財產(chǎn)權(quán)的類型化為切入點，嘗試建構(gòu)社會法和社會法學(xué)的科學(xué)體系，以求拋磚引玉，推進(jìn)社會法理論研究的進(jìn)一步發(fā)展。

本章的初步結(jié)論是：第一，社會法體系建構(gòu)需要依據(jù)科學(xué)的方法與路徑，而非簡單的立法比較與分類。其中，浸淫著濃郁之康德主義的私法學(xué)，以權(quán)利客體為基礎(chǔ)，建構(gòu)了主觀權(quán)利類型化的外在制度體系，歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)社會變遷而屹立不倒。因此，以現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)利為基礎(chǔ)，探尋社會法的內(nèi)在精神體系與外在制度體系是社會法體系建構(gòu)可欲之路徑。

第二，社會法的財產(chǎn)概念、起源與結(jié)構(gòu)。古典自由主義國家向現(xiàn)代福利規(guī)制國家的進(jìn)化引發(fā)財產(chǎn)理論的變遷，形成了社會法的二元財產(chǎn)概念。社會法包含國家間接給付與國家直接給付的二元財產(chǎn)結(jié)構(gòu)，亦可作進(jìn)一步的劃分。

第三，社會法的財產(chǎn)權(quán)利體系。社會法的二元財產(chǎn)結(jié)構(gòu)形成了以國家給付權(quán)與公民受益權(quán)為基本分類的社會法財產(chǎn)權(quán)利體系。社會法財產(chǎn)權(quán)利形成了社會法給付法律關(guān)系，本質(zhì)上是公法上的財產(chǎn)契約關(guān)系，具有現(xiàn)代福利主義憲政的屬性。

盡管筆者已盡最大努力，但由于是初步嘗試，本章依然存在難以避免的局限性，需要進(jìn)一步探討。本章中關(guān)于社會法財產(chǎn)概念、結(jié)構(gòu)的探討值得進(jìn)一步討論，關(guān)于社會法內(nèi)在精神體系的界定也需進(jìn)一步論證，關(guān)于將給付權(quán)與受益權(quán)作為社會法財產(chǎn)權(quán)利基本分類也需進(jìn)一步思考，等等。任何一種體系，均難以做到完全的內(nèi)在一致。即使是高度抽象、邏輯縝密與結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡穹ǖ?，其自身也存在著“體系的斷裂”[84]。因此，本章的嘗試，也只能找出一個較為合理的標(biāo)準(zhǔn)，沿著一條較為可行的路徑，作出一個較為科學(xué)的劃分，建構(gòu)一個較為連貫的體系。此外，社會法體系不是封閉的，而是開放的、包容的，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)社會的變遷而不斷吐故納新。最重要的是，要結(jié)合中國的國情，作出適用于中國實際、切實可行的劃分。