2.4　國內(nèi)相關(guān)研究綜述

2.4.1　修辭學視角

劉文科（2008）從修辭學的視角總結(jié)了政治修辭的基本要素：政治修辭的主體、情景、受眾、主題、論證以及效果等。涂光晉、宮賀（2009）對比分析了中美兩國官方對西藏民主改革50周年中“周年紀念”的詮釋、紀念日的命名、隱喻的運用以及語篇結(jié)構(gòu)上的分歧，闡釋了中國官方以經(jīng)濟發(fā)展為主線的“農(nóng)奴解放”語篇與美國官方以信仰自由為主線的“被迫出走”語篇的對抗以及文化內(nèi)涵。羅峰（2012）論述了“9·11”事件后，布什圍繞發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的必要性、緊迫性及其正當性、合法性所使用的三位一體的政治修辭，增強了總統(tǒng)的政治、憲法與道德權(quán)威，在一定時期內(nèi)達到了獲得民意支持的政策目標。李艷芳（2008）運用博克的戲劇五位法和隱喻分析“9·11”事件后的政治語篇，揭示新保守主義意識形態(tài)如何建構(gòu)其“現(xiàn)實”，指出意識形態(tài)作為一種“術(shù)語視角”以特定方式引導我們對現(xiàn)實的理解。

2.4.2　傳播學視角

袁光鋒（2013）研究了中國共產(chǎn)黨的政治話語體系中“解放”和“翻身”兩種重要的話語。他認為這兩種話語與政治實踐相配合，一起改造了人們的觀念。1980年之后，兩種政治話語都被執(zhí)政黨進行了“去政治化”的傳播，被用來為新的政策提供合法性論證。荊學民、李海濤（2014）揭示了政治傳播中政治語篇的一般特征：霸權(quán)、獨白、漫談、妖魔化，尖銳地指出了當前中國政治傳播的政治語篇在立場、內(nèi)容、形態(tài)等方面面臨的一些困境，提出了轉(zhuǎn)變政治語篇立場、用詞、傳播渠道等基本的對策。

2.4.3　政治學視角

劉文濤（1991）探討了1793年以后的國際問題在美國政黨的成長及美國政黨政治的形成中所起的作用。劉永濤（2005）通過將美國總統(tǒng)布什的戰(zhàn)爭動員話語放置在一定的社會、文化語境里進行分析，揭示了語言和“9·11”事件后美國政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭之間的密切聯(lián)系。劉永濤（2008）以“言語行動”理論作為認識出發(fā)點，對（不）安全文化的來源進行重新思考，指出話語本身可成為一種（不）安全實踐活動。劉永濤（2015）從理念上探討了身份、話語和對外政策之間所具有的相互構(gòu)成性關(guān)系，認為身份和話語不但從未離開過對外政策領(lǐng)域，而且經(jīng)常處于對外政策分析的中心。謝岳（2000）闡述了政治體系在當代中國社會結(jié)構(gòu)變遷的發(fā)生過程中體現(xiàn)的問題，社會結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換對政治權(quán)力流向的影響，以及權(quán)力增量發(fā)展問題的解決途徑。蘭夕雨，陳金龍（2014）考察了中國共產(chǎn)黨政治話語的演進，他認為從“革命”“繼續(xù)革命”到“改革”的詞語變遷折射了中國共產(chǎn)黨政治話語演進的歷史脈絡(luò)。元光（2014）認為在政治建設(shè)中，其理論自信植根于理論體系的科學性。只有塑造先進的政治意識，才能構(gòu)建科學系統(tǒng)全面的政治理論體系。為了提升我國政治建設(shè)的理論自信，必須堅持馬克思主義中國化，使之成為政治建設(shè)的思想基礎(chǔ)和理論指引。

2.4.4　批評話語分析視角

國內(nèi)學者熱衷于從批評話語分析視角分析政治語篇。田海龍（2002）指出，政治語言研究政治活動的參與者如何運用語言達到自己的政治目的，以及公眾如何通過他們使用的語言認識這些政治活動的參與者。辛斌（2008，2012）對批評話語分析的褒貶進行了歸納和總結(jié)，指出批評話語分析研究進一步發(fā)展的方向是與認知語言學融合，話語分析需要社會和認知兩個視角。朱煒（2009）建立了批評隱喻分析模型，探討了政治演講的話語基調(diào)。研究發(fā)現(xiàn)，隱喻利用主客觀的潛勢轉(zhuǎn)換并起伏變化以求導向的調(diào)控，構(gòu)建語篇基調(diào)以實現(xiàn)人際意義。

2.4.5　功能語言學視角

嚴世清、趙霞（2009）對美國共和黨代表人物約翰·麥凱恩和民主黨代表人物巴拉克·奧巴馬就戰(zhàn)爭與和平問題所發(fā)表的言論及相關(guān)新聞報道中的情態(tài)語篇進行分析，揭示了情態(tài)在政治語篇中具有操控性和勸說性等功能。李戰(zhàn)子、龐超偉（2011）以中外媒體對奧巴馬訪華的6篇述評為例，探討語篇分析的元理論角色對語篇意義建構(gòu)所起的作用，并在此基礎(chǔ)上初步建立一個具有可操作性的外交語篇分析模式。魯英（2012）以《國務(wù)院政府工作報告》為語料，探討了體現(xiàn)說話人意向性與目的的人際元語篇在政治語篇中的分類與功能，分析了人際元語篇在政治語篇中的地位與作用。

2.4.6　語用學視角

陳麗江（2007）探討了我國政府發(fā)布會語篇的內(nèi)在特征、語篇結(jié)構(gòu)以及話語策略。通過“國”即“家”的概念隱喻等語篇特征表明話語角色的選擇并非說話人的隨意為之，而是策略性的選擇。盧山（2003）研究了語用預設(shè)視角下的政治話語。他分別從角色預設(shè)、虛假預設(shè)、修辭預設(shè)和文化預設(shè)這四方面闡述了美國總統(tǒng)競選口號中的語用預設(shè)類型；從設(shè)置語用功能、個性化功能、自夸及貶低競爭對手功能這三方面闡述了美國總統(tǒng)競選口號中預設(shè)的語用功能。

2.4.7　認知語言學視角

朱永生（2005）從不同的角度討論了Fillmore框架理論與Halliday語境理論之間的相通之處，從中發(fā)現(xiàn)前者對后者的啟示。黃敏（2011）以《人民日報》元旦社論為語料，運用“概念隱喻”的理論和“框架分析”的原則，分析元旦社論中隱喻模式的特點、隱喻建構(gòu)的方式以及隱喻的政治涵義。陳勇、劉肇云（2009）討論了美國政治家由于各自的政治觀點或個人的社會經(jīng)歷、愛好等因素而采取的不同的隱喻表達。如家庭、鄰居和領(lǐng)袖隱喻是處理美國國內(nèi)外事務(wù)中常用的概念隱喻。李曉康（2009）以美國總統(tǒng)布什的10篇反恐演講為語料，以擴展型態(tài)度模型（Extended Attitude Model）為分析框架，從詞匯和概念兩個層面分析了政治演講中的態(tài)度意義的傳遞。研究表明演講中判斷性詞匯使用最多。戰(zhàn)爭隱喻、旅行隱喻和建筑隱喻的使用最頻繁。王晶芝、楊忠（2012）從認知角度分析《人民日報》元旦社論中的概念隱喻，通過對文章中概念隱喻的分類和功能分析，探討政治隱喻與時代和國家所處環(huán)境的關(guān)系，從分析時代和國家所處環(huán)境的變化中探究政治隱喻在語篇中所起的作用。王晶芝（2012）探討了《人民日報》60年期間的元旦社論中的概念隱喻的界定和概念隱喻的不同類型、概念隱喻的應用理據(jù)、特點與其功能；以及社論中概念隱喻的特點與其功能形成的原因。文旭（2014）基于認知語言學的概念隱喻理論，通過對政治語篇、政治隱喻以及隱喻背后的意識形態(tài)研究，洞察人們在談?wù)撜螘r如何進行思考和言說。廖迅喬（2014）考察了文革前期《人民日報》社論（1966—1971）在詞匯、句法和篇章層面的語言特征及其認知功效，闡釋社論如何引導讀者建構(gòu)既定的語篇世界，進而控制讀者對現(xiàn)實世界的認識。此外，在架構(gòu)隱喻的研究方面，汪少華（2007）探討了哲學與隱喻之間的關(guān)系，然后在現(xiàn)代認知科學框架內(nèi)運用語料庫研究的方法剖析中美倫理學中的基本觀念，最后揭示了倫理的隱喻性本質(zhì)和倫理隱喻的體驗性。汪少華（2011）分析和對比了布什與奧巴馬有關(guān)美國對伊斯蘭世界政策的演講。研究表明，架構(gòu)為我們的思考和推理提供了邏輯，不同的架構(gòu)和概念隱喻能反映并強化各自隱含的價值觀，架構(gòu)也是公眾對政治演講接受度高低的深層原因。汪少華（2014）探討了美國政府賴以生存的架構(gòu)和隱喻，研究發(fā)現(xiàn)美國兩黨均極力將政策的表述通過架構(gòu)的方式與各自的道德觀相聯(lián)，從而進行概念操縱。政策背后的架構(gòu)和隱喻決定著美國兩黨政策為公眾接受的程度。梁婧玉、汪少華（2013）結(jié)合美國兩黨不同的價值觀，對比分析了布什與奧巴馬教育演講中的隱喻和架構(gòu)。梁婧玉、汪少華（2015a）運用隱喻架構(gòu)理論分析了布什與奧巴馬的醫(yī)保演講，發(fā)現(xiàn)其表層架構(gòu)上的差異體現(xiàn)了兩黨不同的執(zhí)政思想，相比而言，奧巴馬演講中的深層架構(gòu)使其演講接受度更高。梁婧玉、汪少華（2015b）運用隱喻架構(gòu)理論和美國兩黨道德模式分析了政治語篇中的隱喻性表層架構(gòu)和深層架構(gòu)，并對比了兩黨的隱喻架構(gòu)能力和其演講的接受度高低，發(fā)現(xiàn)政治家在其政治演講中智慧地使用詞語駕馭架構(gòu)非常重要。梁婧玉（2015c）對1946年至2014年美國兩黨總統(tǒng)國情咨文中關(guān)于教育、就業(yè)、稅收和醫(yī)保的演說進行了隱喻架構(gòu)分析。研究發(fā)現(xiàn)隱喻架構(gòu)具有極強的勸說功能。恰當?shù)厥褂梅献陨淼赖掠^的隱喻架構(gòu)，并迎合受眾的架構(gòu)，可以提升演說的接受度，最終達到勸說目的，以實現(xiàn)其政治目的。張薇、毛浩然、汪少華（2015）研究了突發(fā)公共衛(wèi)生事件中官方媒體疫情報道的隱喻架構(gòu)特點與實效，研究發(fā)現(xiàn)十年間官方媒體應對突發(fā)事件日趨專業(yè)，隱喻架構(gòu)的使用應增強受眾意識，與社會心理需求和價值觀相契合，以提高輿情應對的媒體公信度與實效。

2.4.8　歷時研究視角

黃秋林、吳本虎（2009）選取了1978—2007年間的《人民日報》兩會社論為語料，探討中國共產(chǎn)黨自改革開放以后，如何通過因勢利導與時俱進地改變各類概念隱喻的構(gòu)成，及其使用形態(tài)來表述自己的執(zhí)政理念。尤澤順、陳建平（2009）以1993—2007《中國政府工作報告》中對外政策部分為語料，依據(jù)Fairclough的語篇與社會互動分析及van Dijk的社會認知分析理論，做了歷時詞匯分析。尤澤順（2011）對《人民日報》海外版（1992-2008）與中國東盟關(guān)系相關(guān)的新聞標題進行分析，以此揭示語篇、身份建構(gòu)與中國東盟關(guān)系的互動。蘭夕雨、陳金龍（2014）指出中國共產(chǎn)黨政治語篇的演講以“革命”等政治詞語的變遷為中心。作為過渡政治詞語，轉(zhuǎn)義的“革命”具有存在價值與具體釋義，“改革”則承繼并最終更替了轉(zhuǎn)義“革命”。

2.4.9　當代中國話語研究視角

施旭（2013）運用跨歷史、跨文化的原則方法，提出一套既具中國立場、又有全球胸懷的當代中國話語理論框架，突出展現(xiàn)了當代中國話語在國際語篇體系中的劣勢地位及其生成和理解的文化規(guī)律、原則和策略。尤澤順、陳建平（2008）對國外學界運用批判性分析方法研究政治語篇所做的工作進行評述，重點討論政治語篇的定義、研究視角和研究議題等內(nèi)容，指出政治語篇分析的現(xiàn)存問題、未來發(fā)展及其對中國政治語篇研究的啟示。尤澤順、陳建平（2010）從語篇分析的視角出發(fā)，整合Fairclough的福柯后結(jié)構(gòu)主義分析、van Dijk的社會認知分析和Wodak的話語歷史分析框架，對鄭必堅與中國“和平崛起”理念建構(gòu)緊密相關(guān)的7篇文章進行分析，揭示“和平崛起”理念的建構(gòu)。尤澤順（2010）以批判性話語分析為主要研究視角，以話語分析、政治學和跨文化語用研究多學科相互交融的方式，從語言層面揭示當代中國如何建構(gòu)其對外政治語篇、話語如何反映和建構(gòu)國家的對外政策、話語與社會變遷之間如何形成互動以及它們?nèi)绾卧诳缥幕诱Z境中推動或影響政策的實施等。