2.5　以往研究的特點與不足

國外傳統的政治語篇研究往往側重于修辭手法的賞析，句子結構的分析和思想內容的挖掘；傳播學家大多研究政治語篇的框架和語篇功能；政治學家主要從精英理論、社會心理學和符號互動論的視角分析政治語言的符號意義；批評語言學家大多將政治語篇與權力和意識形態緊密相聯；功能語言學家大多研究語篇的結構與功能，運用評價理論來分析語篇的評價手段；語用學家主要著重于研究語言在政治語篇中的運用；認知語言學家主要運用概念隱喻理論或架構理論來分析政治語篇。近年來Lakoff在美國社會學家Goffman和語言學家Fillmore提出的架構（frame，曾譯：框架）概念的基礎上，首創架構理論（Framing Theory），并完善了概念隱喻理論（Conceptual Metaphor Theory），來解釋政治語篇，并于1997年創立洛克里奇研究所（Rockridge Institute），其宗旨是重新審視美國的進步主義政治，分析政治語篇中的架構和隱喻，揭示架構方式在政策接受中的重要性，喚醒民眾的架構和隱喻意識，監控保守黨對架構的操縱，從進步主義價值觀的視角對公共辯論進行再架構（reframing），最終達到改變公共政策之目的。

可見，以往國外對政治語篇的研究經歷了從語篇形式、語篇結構轉向語篇功能和社會認知，從零散的研究走向系統的研究過程，呈現多維視角研究趨勢。

國內研究經歷了從修辭學視角研究政治修辭的基本要素及其運用效果；從傳播學視角研究中國政治傳播中政治語篇的特征、困境和對策；從批評語言學視角綜合運用功能語言學和批評話語分析的方法研究政治語篇；從認知語言學視角研究政治隱喻與意識形態的互動；從歷時視角研究不同時期中國政治語篇中隱喻模式的特點、建構方式以及政治涵義等發展過程。但是，現有的國內研究有以下不足之處：（1）缺乏系統性。碎片化研究較多，專題研究少，話題分布不均，局限于語篇片段，語料分析較多，體系構建少；（2）缺少縱深研究。國內多視角研究不少，大多停留在各類理論的對比和整合、語篇描寫闡釋和解釋層面上，僅限于語言本身，缺乏深度挖掘語篇背后思維和認知機制的精細研究和應用指導研究；（3）缺少實證研究。以往的研究主要偏重于理論探討，觀點和論據循環往復，主觀性較強，較少運用實證研究的方法來檢驗自己的結論；（4）偏重于理論探討，缺乏實踐操作層面的研究。總之，國內政治語篇研究大多側重語篇本身的結構和功能及其與社會關系的研究，很少從受眾的視角、從認知和社會兩個維度來動態地研究政治語篇，也鮮有學者對美國政治語篇體系進行認知構建，較少運用Lakoff的架構隱喻理論和實證方法來研究政治語篇的架構隱喻模式（framing metaphorical model）。架構理論具有動態性和可操作性，更適合分析政治語篇，因此本研究將運用Lakoff的架構隱喻理論從認知的視角構建美國政治語篇體系。