第一章　稅法走向“領(lǐng)域法學(xué)”的根由——以二維正義為中心的觀察

隨著法律理論與實務(wù)的加速推進(jìn)，現(xiàn)代法學(xué)學(xué)科分類與分工愈加精細(xì)。然法律事件總以整體示人，而不同法學(xué)學(xué)科卻固守圍城，法學(xué)知識被無情撕裂。長此以往，碎片化、專深化的法學(xué)教育與研究難以應(yīng)對日趨復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)交易。比如，我們簽訂合同，就是當(dāng)事人進(jìn)行合意。按照合同法的原理，要求內(nèi)心的真意與外在的意思表示要保持一致，即所謂意思表示真實，合同才能有效。然而，螳螂捕蟬，豈知黃雀在后，當(dāng)簽訂一份合同時，法定的合同成本——稅收也如影隨形而來。課稅是對民事行為或民事行為的經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行課征，而民事行為的主要類型是合同行為，經(jīng)濟(jì)效果的分配更仰賴于合同工具，所以合同直接與稅法接壤。合同法對于簽訂一份良好的合同，在知識的儲備上是不夠的，還需要更多法學(xué)的整體知識予以配合[20]，稅法便是知識整合的關(guān)鍵一環(huán)。

站在稅法的立場上，首先要思考的是，何種經(jīng)濟(jì)交易能進(jìn)入稅法規(guī)制空間，以何種法源形式進(jìn)入稅法空間等前置話題。這不僅關(guān)乎征納雙方的利益配置，也直接影響納稅人之間的財產(chǎn)分配。作為社會財富的分配機(jī)制與社會關(guān)系調(diào)整機(jī)制，稅法必須以正義為最高價值。[21]“從‘發(fā)展法學(xué)’的分析框架來看，分配問題作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重大問題，是發(fā)展法學(xué)的重要研究對象。通過調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，以及相關(guān)的消費結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)等，來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的均衡、協(xié)調(diào)、持續(xù)、良性發(fā)展，是包括財稅法在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法、社會法的重要調(diào)整目標(biāo)，也是整個‘發(fā)展法學(xué)’研究的重要任務(wù)。”[22]

立基于此，自現(xiàn)代稅法產(chǎn)生以來，追問稅及稅法的正當(dāng)性、尋求正義的稅制便成為學(xué)界從未改變的熱門話題。其實，“無論是在政治哲學(xué)領(lǐng)域，還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，并不存在一個令所有理論家都能達(dá)成一致的稅收正義原則?！?span id="0y6oeds" class="math-super">[23]但在憲法上，稅收正義作為基本原則[24]并無太大分歧。為落實稅收正義的憲法原則，稅法創(chuàng)設(shè)了稅收法定原則與量能課稅原則。量能課稅原則為依法課稅的倫理基礎(chǔ)，其導(dǎo)向稅收的實質(zhì)正義。稅收法定原則為量能課稅原則的制度基礎(chǔ)，其攸關(guān)稅收的形式正義。[25]透過這些正義標(biāo)尺，可以觀測到稅法之“領(lǐng)域法學(xué)”的另一種色彩。