國家重塑經濟體制

許多觀察者指出，迄今為止，在中國四十多年成功市場轉型的經濟增長過程中，中央和地方政府起到了重要的作用。不論是用政府援助、地方政府的社團主義還是發展型國家來刻畫這個觀點，總是含有一個潛在的觀念：在創造和形成用以保障與激勵中國經濟奇跡的制度方面，政府起到了決定性的作用。9一般認為，中國的發展主要依賴于國家主導的制度變革過程，政治精英們創造了提升效率的規則和政策。10盡管經濟改革的試錯性特征被廣泛認可，但是對中國市場轉型成功和失敗的分析與解釋，仍然聚焦在中央和地方政府的政治家們身上。很多研究描述了地方政府官員是如何運用治理手段和財政權力，并通過加大地方基礎設施投資，或者建立地方產業園區、科技園區的方式，成功地推動了地方經濟的發展。11即使是對適應性制度變革的區域分析中，也鮮有強調創業者和企業的主動性作用，而主要突出了地方政府的作用，包括彌補國家層面的立法缺失，制定臨時性政策以保護民營企業不被地方政府征用。例如，溫州作為浙江省的一個沿海城市，改革開放前的工業基礎薄弱，作為對當地商業行為的響應，在1987年就實施了地方性的民營企業政策，這比中央政府發布第一份官方的民營企業治理文件早了一年。12同時，溫州的地方官員還制定了簡化稅收體系等地方性政策，引導和促進創業行為。溫州或其他區域的地方性政策形成了“適應性的非正式制度”，這表明，這些地方政府的默認態度通常起到了支持性的作用：盡管在這些地方缺乏保護私有產權的正式制度，但處于邊緣地位的民營經濟仍然可以快速成長。13

以政治團體——游戲規則的制定者和實施者——是“經濟績效主要來源”的觀點為基礎，國家中心論的研究強調了政治活動參與者的作用。14“政治家們扮演著重要的角色”，這樣的觀點既是在實際上不可否認的，也是從直覺上讓人感興趣的。憑借著使用合法強制手段的專權，國家享有制度變革的實質性成本優勢；相反，為了建立和實施游戲規則而發起的集體行動會產生成本，而“搭便車”問題限制了經濟活動參與者承擔這些成本的能力。政治家們從稅收中求得最大化的利益，這驅使他們提供公共物品以獲得稅收；反過來，這又與他們發起的正式制度變革——以促進經濟增長——的利益相一致。15

在這種觀點下，要脫離中央計劃體制，自然要先將市場經濟的正式規則制度化，因為政治團體幾乎可以在一夜之間改變正式規則。而非正式的制度不但變化得慢，而且是政治精英們力所不及的。16這些非正式制度，被認為與政治家們所推行的制度變革目的相反。17