01　經濟體制從何而來

中國民營經濟的出現和穩步增長，出乎政治家們的預期。1978年開始實行改革開放的最初動機，實際上是要在當時的中國社會主義體制框架內完善中央計劃經濟。政治家們支持改革政策，是為了刺激和提高被連年經濟滯后壓垮的計劃經濟的生產力。隨著持續強調公有體制，后毛澤東時代的改革無疑是一項在不幸的政治動蕩年代過后，鞏固和穩定國有經濟體制的浩大工程。與其他轉型經濟中激進和徹底的變革方式相比，中國的改革似乎過于保守，它致力于恢復原有的體制而非創造性的革新。然而，與西方經濟學家的預期相反，中國的經濟改革卻帶來了繁榮的市場經濟。

為什么具有活力的民營經濟和市場經濟體制會在中國出現呢？創業者是如何突破由政府施加的強大市場進入障礙？在仍然由國有企業占主導地位的轉型經濟中，是什么制度允許民營經濟行為主體之間的競爭與合作？市場經濟體制從何而來？標準的經濟學理論并沒有為解釋中國市場經濟發展路徑，給出一個既有的答案。

在推動黨的改革政策中，中央政府通過分權和減少國家對經濟行為的控制方式來增強動力。在農業領域，改革者通過土地租賃制，將產品分散到個體農民的手中，推動了農村市場漸進式的自由化進程。在工業方面，通過保留企業利潤和給予企業更高的自由度，改革措施加強了對企業管理者和工人的物質激勵。與此同時，國家推進了外國直接投資（FDI），以緩解資本限制并加速國家的技術追趕進程。通過收入共享方式，改革的領導者推行財政放權，以加強對省級和地方政府的經濟激勵。盡管低一層級政府有義務向上級政府按照一個固定比例上繳財政收入，但是它們也可以按照自己的預算保留一部分盈余。1

在東歐和蘇聯，隨著東歐劇變和蘇聯解體，代表各個國際經濟組織的經濟學家們齊聚在首都所在城市，向新政府的政治家們提出關于如何設計和建立資本主義經濟制度的建議。通過自上而下的改革措施，政治家們公布了由國際貨幣基金組織和世界銀行推薦的資本市場的正式規則與政策。這種激進式的改革，強調快速和大規模的私有化、價格自由化和貨幣改革，其背后的邏輯建立在中央計劃體制是一種穩定的經濟秩序的假設之上。在很多西方經濟學家的眼中，只有通過激進式改革，才能打破中央計劃體制強有力和根深蒂固的利益及其對幾乎所有領域的支配，進而迅速地構建出一個合法性框架作為市場經濟的制度基礎。2他們認為，中國的漸進式改革注定會失敗；而東歐和蘇聯大膽的改革措施，會通過快速轉型為其建立起自由市場的資本主義制度。

然而，在過去的三十多年中，盡管人口數量在增長，以現價計算的中國人均GDP（國內生產總值）提高了30多倍。從改革初期名義人均GDP 150美元——那時世界排名第131，到2010年，中國以人均GDP 4603美元躋身于中上等收入國家行列。3社會和經濟福利效應也很顯著。自經濟改革開始到2009年，中國人的平均壽命延長了5年，為73歲，甚至都超過了中上等收入國家。4在經歷了改革初期的下降后，收入不平等的狀況快速上升。即便如此，經濟改革還是使所有人受益。51981—2005年，按每天1.25美元的消費標準計算，超過6.3億的中國人脫離了絕對貧困行列，使貧困人口的比例從81.6%降至10.4%，創造了人類歷史上擺脫貧困的紀錄。6

民營制造經濟的興起對財富創造起到了關鍵性作用，并且戲劇性地改變了中國工業的整體面貌。截至2009年，國內生產的工業總產值中，僅20%左右是由國有企業和集體企業創造的，41%來自以合伙制、有限責任公司或股份公司等形式注冊的民營企業，25%來自混合所有制的有限責任公司，13%來自混合所有制的股份公司（包括上市公司）。7民營企業創造了40%的產業利潤，并且承擔了47%的由國內資本投入的勞動就業。8

被認為旨在恢復計劃經濟體制的中國經濟改革，在促進市場導向的結構轉變和經濟增長方面，為什么要比采用激進式改革、嚴格遵循世界貨幣基金組織和世界銀行建議的東歐與蘇聯更有效呢？在改革初期處于如此不利地位的民營經濟，為什么在中國市場化轉型過程中不僅存活了下來，而且還得以蓬勃發展呢？