本書框架

近年來，經濟學向“社會學轉變”的現象，導致了對國家在創新制度變革中主要作用的重新評估。“起源于并將制度視為規則的補充”的社會制度學，將制度定義為更加寬泛的系統，包括“規則、信仰、規范及組織，共同組成社會的行為準則。”61同理，社會學中關于轉型經濟的文獻，力圖將研究與圍繞國家層面政治領袖的現狀脫離。通過深度訪談、自然環境觀察和問卷調查，實地調研已經發現了來自社會的內生制度變革。“由于這種變革是一黨制國家指導和控制外的重要社會行為，這種對來自工廠、農村和社區日常生活自發過程的密切關注非但不是小事，而且引發了關于社會變革來源的重大理論問題。”62經濟學中的社會學轉變與社會學中的新制度主義是相輔相成的；以上視角為解釋內生制度變革提供了豐富的理論基礎。63

這里使用的制度定義，融合了社會學的結構視角和經濟學的委托代理理論。我們將制度定義為由客戶、習俗、規范、信仰和規則等正式、非正式相關元素組成的系統。這個系統控制著社會關系，而社會關系正是人們追求和維系合法權益的邊界。這是允許、激勵與指導參與者利益，以及強化委托代理關系作為集體行為的中介而形成的自我再生產的社會結構。這也符合我們關于根本性制度變革并不僅僅是政治家重新制定正式規章，而是需要對利益、規范和權利重新分配的思想。我們的定義將合同協議的有效性分析，轉變為委托和代理人之間交易的內生社會機制分析。

社會學家們一直認為，市場是一種能自我調節的社會結構，買賣雙方在市場上完成交易。“然而，難點常常是如何解釋市場具有的詳細特征”，市場制度“至少是被經濟學忽視的、最合適的東西——個人或團體為組成正式社會結構而形成相對持久的關系”。64經濟學家們普遍認為，即使在以便捷和可靠為特征的非個體交換市場中，重復交換也是很普遍的。例如，市場被定義為實施“自由交換，任意一方既可否決也可（在符合市場規則的條件下）同意所有的條款的平臺”。65在此類定義下，“市場”與通常意義所指的商品買賣的具體物理場所，或者網絡場所的“市場”概念不同，“這里的市場是指抽象概念上的”。66但是，經濟學家們仍然需要找到更好的方法，以描述企業組成市場的結構和過程。正如哈里森·懷特（Harrison White）所說：“因為市場是與經濟學家們所熟知的分析工具不同的有形社會組織結構，而社會學家在這方面也沒有過多地涉及，所以市場依舊是一個謎。”67在談及如何描述市場自我再生產的社會結構的特征時懷特建議，融合信號理論，將“經濟學的新古典理論與社會學的市場觀點有機地結合起來”。68在他的模型中，企業如同一個生態系統中尋求利基的有機體。市場隨著企業觀察其競爭對手發出的信號，并為獲得利基重新定位所形成的內生制度性結構而形成。

解釋市場的挑戰，要求進一步審視非正式社會交易過程中的規范和國家授權并執行的規章之間的關系。許多經濟學家現在已經接受了這樣的觀點，即在解釋經濟行為中社會規范所發揮的作用比想象的更大。69事實上，構成制度環境的正式規章及社會關系中的非正式規范，共同形成了市場中的經濟行為。

在一個簡化的多層次因果模型中（見圖2.1），通過高層級和更緊密的結構，自上而下的意志塑造著包括約束型和強權型在內的低層級的結構與行為。然而，“同時，反向過程也同樣存在，低層級的參與者不斷改變他們操作的內容”。自上而下和自下而上的過程不斷相互交織，“共同影響制度變革”。70因果機制雙向發揮作用，不單從宏觀到微觀層面，還從微觀到宏觀層面。71因此，國家機構不僅制定企業和個人的正式規章，而且也對自下而上的訴求做出相應調整。經濟活動參與者可以通過集體行為來改變制度環境。從社會機構發出的那些向下的箭頭表示限制社會行為的正式規章及保障措施，而向上的箭頭則意味著社會行為可以組成并改變宏觀環境。這個過程涉及利用諸如游說等與正式規章相符合的途徑進行疏通或談判，有時候也涉及集體違規和伴隨性內生創新。

圖2.1　制度變革的一個多層次因果模型

只有當個體偏好及利益與根植于制度環境的激勵手段完全匹配時，它們才會通過自我監督和雙向強化更加遵守正式規章；否則，一旦個體利益與國家法律不相符，就會出現脫離現有制度的行為。72一旦決定脫離現有正式規章框架的參與者足夠多，內生的反規范新體系就會隨之產生。隨著越來越多的參與者認定脫離現有正式規章是理性行為，非正式規范就越發彰顯其重要性。73經濟活動參與者的集體行為無形中給政府施加了壓力，促使其首先采取加大執行現有法律法規體系的措施。但是，一旦集體行為達到一定量，演變為自我強化，國家就無法再實施有效控制。如果與國家規章不符的數量達到一定水平，國家統治者就會意識到調整相應正式規章制度的必要性，新的規范最終將改變現有的正式規章。通過這種方式，社會規范和群體行為不再是依附于文化過濾器的被動角色，而是發揮主動參與內生制度變革的作用。

中國這種自下而上民營經濟的出現，基于以下幾個原因：其一，市場競爭的出現為經濟活動參與者提供了動力，這種動力確保其提出自下而上的制度安排并從新興的機會結構中獲利；其二，創業行為產生制度創新，經過試錯過程后，成功的解決方案在當地經濟中擴散開來；其三，由志同道合的參與者組成的交叉網絡中的相互監督和執行，強化了這種新型的行為策略與規范；其四，大量的跟隨者通過模仿進入市場，一旦超過臨界水平，就會出現一種自我增強的社會變動趨勢，并由此產生合力，改變了正式規章，使其繼續能夠與非正式規范保持一致。此時，行業協會與游說者作為代理人代表著社會利益。當權者最終對自下而上的創新做出回應，通過改變正式規章來適應、監管新經濟行為。