第二節　我國鋼鐵業的產業組織分析

已有產業經濟學研究指出產業組織結構對產業績效影響非常大，為了進一步探究影響鋼鐵業的績效特別是利潤率下降的主要原因，本部分將借鑒已有的產業組織理論，運用SCP模型來分析我國鋼鐵業的產業組織結構和產業組織績效，試圖從產業組織結構入手來剖析我國鋼鐵業所面臨的問題。

一、我國鋼鐵業的市場結構

（一）關于市場結構的認識

1.市場結構的概念

關于對市場結構概念的界定，國內外學者對于市場結構概念的界定有兩類代表性的觀點：第一類認為，市場結構就是市場上的壟斷競爭關系；第二類認為，市場結構就是市場關系及其決定因素的構成。

第一類觀點主要是從張伯倫的壟斷競爭理論中引申出來的。張伯倫本人并沒有直接定義市場結構概念，但他按競爭壟斷程度將市場形態劃分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷與完全壟斷四種類型的研究，這體現了他對市場結構本質的認識。國內有學者也從這個角度來理解和規定市場結構的含義，如王俊豪（1995）認為，市場結構主要是市場主體（企業）的構成及其相互關系，它在很大程度上決定了市場競爭或壟斷程度。

第二類觀點主要來自現代產業組織學的市場結構理論，現代產業組織學的創始人之一貝恩將市場結構作為產業組織理論研究的中心內容，他對市場結構的研究是通過考察同一產業中不同企業之間的關系及其決定因素來實現的。他將市場結構最突出特征歸納為賣者的集中程度、買者的集中程度、產品差異程度和進入壁壘的狀況四點。其中賣者集中程度與進入壁壘的狀況，貝恩認為是最為重要的兩個因素（Ohlin，1968）。西方學者關于市場結構的定義一般均與以貝恩為代表的主流產業組織學派的市場結構概念基本吻合?？死松兔桌赵谒摹懂a業組織：理論、證據和公共政策》教科書中將市場結構定義為“市場結構，即市場或產業結構涉及影響競爭過程性質的那些市場屬性，它包括廠商的規模及規模的分布、壁壘和進入條件、產品差異以及廠商成本結構和政府管制的程度”（Clarkson and Miller，1989）。泰勒爾在《產業組織理論》中，將市場結構理解為“市場結構即市場上賣者的數量、產品差異程度、成本結構以及供給者縱向一體化的程度”（1997）。

借鑒上述第二類觀點，在本研究中，我們把鋼鐵業市場結構定義為影響鋼鐵業市場競爭過程和性質的市場屬性，包括市場集中度、產品差別化和進入壁壘。

2.市場結構的內容

決定市場結構的因素很多，主要有集中度、產品差別化、企業規模、企業進入和退出壁壘、市場需求的增長率、市場需求的增長率、市場需求的價格彈性等。根據市場結構理論及其應用的文獻資料，研究一個產業的市場結構可以概括為四個方面：

集中度研究。市場集中度是用于表示在特定產業或市場中，賣者或買者具有怎樣的相對的規模結構的指標。它是指在某一特定產業中，市場份額控制在少數大企業手中的程度，是反映特定產業市場競爭和壟斷程度的一個基本概念。一般情況一下，賣者的數目越少，集中度越高，市場就越容易壟斷；由一個非常大的企業和若干個小企業構成的市場，會比有較多規模相當的企業構成的市場更容易出現壟斷。市場中還可能出現買方壟斷，即為數較少的大買主同為數較多的小賣主討價還價時，賣方很難將價格維持在高于正常利潤以上。產業組織理論主要研究的是賣方集中度。

產品差別化研究。產品差異度是指企業以某種方式改變那些基本相同的產品，使得產品具有不同特征，從而引起買者對該產品的偏好。產品差異程度越大，則該產業的競爭性越弱，壟斷性越強。但產品差別化不是壞事，社會和消費者寧愿承受一定程度的市場支配力，以換取消費水平的提高。產品差異一般分成兩類，一類是真實的或客觀的差異，主要包括產品的性能和設計差異、銷售的地理位置差異等；另一類是人為或者主觀的差異，主要包括買方的主觀差異、買方的認知差異以及賣方的營銷行為造成的差異。產品差異化是一種有效的非價格競爭手段，是市場經濟下產業升級的必然結果，因此有必要研究產品差別化的現狀以及影響因素，以體現一個產業組織的市場結構特征。

規模經濟研究。規模經濟的外延包括工廠規模經濟、企業規模經濟以及產業規模經濟，工廠規模經濟的形成是由于大批量生產體制和生產方式的建立和發展導致的長期平均生產成本的不斷下降，企業規模經濟是由于企業經營規模擴大所帶來的經濟上的有利性，產業規模經濟是產業內分工和專業化的發展。我們通常指的規模經濟一般是企業規模經濟這一層次。

企業的進入和退出壁壘研究。對進入和退出壁壘的分析，主要是從新興市場賣方主體的角度考察產業內原有企業和準備進入的新興企業之間的競爭關系，以及最終反映出來的市場結構的調整。退出壁壘指的是現有企業在退出某個產業時所遇到的阻礙。在一般情況下，進入壁壘較高的產業，退出壁壘也較高；而進入壁壘較低的產業，退出壁壘也較低。

3.市場結構的度量

市場結構的衡量指標大致包括市場集中度指標和市場績效指標兩大類。市場結構的四個決定因素中，市場集中度較之其他幾個因素比較容易量化，它是對市場結構的直接衡量。市場績效指標則是市場結構、市場行為、市場績效三因素雙向動態關系的體現，具體包含市場行為和市場績效對于市場結構影響的各種信息（鄧偉根，2001）。市場集中度指標的測量方法主要分為絕對法、相對法和綜合集中度指標三種。

絕對法。市場集中度指標中的絕對法是指直接計算前幾位企業在市場中的份額。根據統計處理方法的不同，絕對法又包括CRn指數和EI指數。

CRn指數（concentration ratio，簡稱CRn）是指行業內規模最大的前幾位企業的有關數值X（可以是產值、產量、銷售額、銷售量、職工人數、資產總額等）占整個市場或行業的份額。

目前標準的CRn是計算前幾位企業市場份額的和。由于CRn指標計算簡單，直觀易懂，容易獲得所需資料，因此它為國內外在市場集中度的實證研究中廣泛使用。

嫡指數（entropy index，簡稱EI，又稱因托比指數）是因托比于1997年，借用信息理論中用以度量系統有序程度的嫡提出來的。嫡指數的公式為：

其中，Si表示產業中第i位企業的市場份額，n表示產業內企業數。

由公式可見，嫡指數實質上是對每個企業的市場份額Si賦予一個log（1/Si）的權數。所以，它與HI指數相反，給予大企業的權數較小，而給予小企業的權數較大。由于EI的計算公式比較復雜，其數值又無直接的經濟含義，因此，在實踐中很少被使用。

相對法。相對法主要包括洛倫茨曲線（Lorenz curve）和基尼系數（Gini coef-ficient）。其中，洛倫茨曲線通過描繪行業中企業規模分布偏離均等的狀況來反映市場集中程度。它表明市場占有率與市場中由小到大企業的累計百分比之間的關系。而基尼系數是由洛倫茨曲線衍生而來的相對集中度的量化指標：

基尼系數=均等分布線與洛倫茨曲線圍成的面積/均等分布線以下的三角形面積

基尼系數的值在0與1之間變動，當基尼系數等于0時，表明洛倫茨曲線與均等分布線重合，產業內所有企業規模相等；基尼系數越是趨向1，表明企業規模分布的差異越是明顯。

綜合集中度指標——赫佛因德指數。赫佛因德指數（Herfindahl index，簡稱HI）也稱赫希曼—赫佛因德指數（Hirschman-Herfindahl index），這個指標最初由A.赫希曼提出，1950年由哥倫比亞大學的O.赫佛因德在他的博士論文《鋼鐵業的集中》中進一步闡述。由于它兼有絕對集中和相對集中度指標，同時能避免兩者缺點，因而日益被人們所重視。該指數用公式表示為：

其中，Si表示產業中第i位企業的市場占有率，n表示產業內企業數。

從上式可以看出，赫佛因德指數給每個企業的市場份額一個權數，這個權數就是其市場份額本身。因此，HI指數對規模較大的前幾家企業市場份額比重的變化反應特別敏感。

4.市場績效指標

勒納指數（LI）。勒納指數量度的是價格與邊際成本的偏離程度。計算公式為：

L. I.=（P-MC）/P.

其中，P為價格，MC為邊際成本。勒納指數并不代表企業潛在的壟斷行為，反映的是企業的實際行為。另外，公式中邊際成本是難以觀測的，常用AC來代替。

貝恩指數。貝恩指出，在一個市場上，如果持續存在超額利潤，一般都表明有壟斷因素的存在，即集中程度很高。因此，貝恩通過對企業超額利潤的衡量來判斷市場壟斷或競爭的強度。貝恩指數的計算公式為：

BI=TTE/V.

TTE=（R-C-D）-IV.

其中，V為投資總額，TTE為超額利潤，超額利潤就是總收入R減去當期成本C、折舊額D和正常投資報酬IV。

因此，貝恩指數實際上代表的是行業的超額利潤率。貝恩指數越高，表示行業的壟斷力越強。

5.市場集中與市場結構的關系

上文提到市場結構的構成要素很多，但根據市場結構理論及其應用的文獻資料，最主要的因素是規模經濟、市場集中和進入壁壘。其他的許多因素可以直接或間接地歸入這三者之中（見圖2.1）。

資料來源：金培（1999）。

前兩個因素可歸結為企業規模差異，后一個因素則是企業的數量。而產業集中度概念的引入，是用來同時反映這兩個因素，來決定一個行業是壟斷的市場結構還是競爭的市場結構。市場集中度是以寡占壟斷理論為基礎，反映在某一特定產業中市場份額控制在若干最大企業手中的程度，是衡量產業競爭和壟斷程度的主要指標，也是市場結構定位和產業政策取向的重要依據。哈佛學派認為，市場集中度作為市場結構的一個重要因素，對企業行為和經濟績效的影響最大。產業組織理論把市場集中度作為考察市場結構的首要因素。在一些經濟文獻中，市場集中度一般都作為決定市場結構的主要因素進行分析，用于表示在特定產業或市場中，賣者或買者具有怎樣相對的規模結構的指標。由于市場集中度是反映特定市場的集中程度的指標，所以它與市場中壟斷力量的形成密切相關，也正因為如此，產業組織理論把市場集中度作為考察市場結構的首要因素。

（二）我國鋼鐵業市場結構狀況

在四種市場結構中，一般認為鋼鐵企業是屬于寡頭壟斷行業，但我國的鋼鐵業卻呈現出完全競爭格局，這種格局對我國鋼鐵業同時保持競爭和長期高額利潤提出了挑戰。下面通過對產品差別化、規模經濟、進入壁壘、退出壁壘、市場容量和產業集中度對鋼鐵業的市場結構進行分析。

1.產品差異化

產品差異化是指同一產業內不同企業的同類產品由于質量、性能、式樣、銷售服務、信息提供、消費者偏好等方面存在的差異導致的產品間替代關系不完全性的狀況，或者說是特定企業的產品具有獨特的可以與同行業其他企業產品相區別的特性。產品差異化是決定市場結構的一個主要因素，決定了市場集中度的水平。擴大企業間的產品差別，就會使同一產品的不同企業的產品減少了可替代性，也就意味著企業在市場競爭中的區別較為鮮明，提高了市場集中度，發揮了規模經濟，獲得可持續利潤。產品差異化的來源主要有：（1）不同鋼鐵企業所生產的鋼鐵產品本身的差別，主要是鋼鐵品種的不同。如山東濟鋼主要是以中厚板為主導產品，萊鋼以中小型材、H型鋼為主導產品。（2）由于企業銷售條件的不同所引起的產品差別。鋼鐵企業的產品在本企業附近的地理位置上和交通運輸上所占有的優勢，往往可以減少交易成本，封殺其他競爭者。據不完全統計，每增加千米噸的鋼材鐵路運輸將會增加成本4%。（3）品牌差異。購買者在心理上相信一些企業產品存在的差異，即企業的信譽問題，這是由于鋼鐵企業在生產和銷售過程中為顧客提供優質服務，塑造良好的企業形象，加強顧客的產品忠誠度所形成的人為差異。由于我國鋼鐵產品內在質量差別很小，產品在市場上基本同質，消費者對其外觀質量及包裝都要求不高，鋼鐵企業的差別化程度比較低，因此企業之間不易通過產品差異化來提高價格、排擠競爭對手。這也是企業能夠大量進入該行業的原因之一。

2.規模經濟

所謂規模經濟，一般認為是指隨著生產和經營規模的擴大而收益不斷遞增的現象，通常又被稱為規模的“收益遞增規律”。按照權威性的包括拉夫經濟學辭典的解釋，規模經濟指的是，對于某一產品（無論是單一產品或復合產品），如果在某些產量范圍內平均成本是下降或上升的話，我們就認為存在規模經濟或規模不經濟。從國際鋼鐵工業的發展歷程來看，鋼鐵業是一個典模經濟行業，其企業組織規模和企業經濟效益之間存在很強的依存關系，其企業組織規模的大小主要取決于主導設備功率的大小和市場占有率的高低。從我國鋼鐵業的發展歷程來看，新中國成立以來，我國的鋼鐵工業取得了巨大的成就。從1996年首次超過1億噸大關、躍居世界第一以后，我國鋼產量連年增長，并一直保持鋼產量世界排名第一的位置。但總體來看，我國鋼鐵業的綜合競爭力仍較弱，突出表現在產業組織的整合程度較低，效率低下，尚未實現規模經濟。

3.進入壁壘

進入壁壘是指新企業在進入該產業時所遇到各種不利因素和限制。產業組織理論認為，進入壁壘可以分為經濟壁壘和政策壁壘，經濟壁壘又可分為產品差異和規模經濟。鋼鐵工業是一個“高起點、大批量、專業化”的產業，其進入需大規模的投資，因而進入壁壘很高。但長期以來，由于我國鋼鐵市場巨大的需求潛力，鋼鐵市場供不應求的狀況一直得不到有效解決，近幾年來我國鋼產量均小于需求量，整體上我國鋼鐵產量小于需求的局面仍未打破。加上最近幾年國家經濟的持續增長，房地產和汽車市場的快速發展以及對鋼鐵市場的巨大需求，吸引著資金流向鋼鐵企業，只要經濟條件允許，這種流動就會發生。相對于工業化國家，我國鋼鐵工業市場存在進入壁壘失效的問題。

規模經濟壁壘的失效。鋼鐵業是規模經濟顯著的行業，現存企業為追求利潤最大化，必然努力使自己達到規模產量，以獲得規模效益，增強成本優勢。新企業的進入意味著現有企業市場份額的減少，規模效益降低，也給潛在企業起到了不好的示范作用。從生產布局來看，目前我國內地31個省、直轄市、自治區，除了西藏之外，全部都有鋼鐵企業。過去是計劃經濟和戰備觀念有意分散布局，后來又有地方政府和投資方的急功近利，使全國鋼鐵生產企業從大約600家迅速擴張到1000多家，遍地開花。這樣準入門檻低，使得相當數量的企業生產規模、技術水平低、設備老化，國際上許多淘汰的工藝和裝備在這些企業中大量存在，這就必然導致高能耗、高污染、低效率，類似當年的小化肥、小水泥。隨著技術進步，平爐被淘汰，轉爐、電爐、薄扛連鑄被推廣，從煉鋼開始短流程煉鋼方式已漸成氣候，這也促使準入門檻降低。但鋼鐵業物流是大出大進的，全國遍地開花，我國又不重視水運，過分依賴鐵路更造成運力緊張。這種情況不僅影響了鋼鐵企業規模經濟效益，而且嚴重影響了鋼鐵業的整體發展。

產品差別壁壘失效。我國鋼鐵產品結構不合理、產品檔次低、產品差別小。一方面，高檔次的板材產品供不應求，需要大量進口。例如，2004年我國進口鋼材自給率已超過100%，但鋼板只有七成左右，熱軋及其他表面處理的薄板等產品占鋼材進口的2/3，冷軋、鍍鋅、硅鋼板的進口依賴一直在50%左右。另一方面，由于我國鋼鐵業的產業集中度低，不少鋼鐵企業規模小，技術水平又低，又只能生產長線產品，因此長線產品尤其是建筑用鋼產能還在迅速擴大。這就導致低附加值的線材產品在我國鋼鐵生產中比例過高，而對于長線產品來說，由于受國內基建項目和建筑業的影響較大，一旦建筑業的需求下降，這類產品將供過于求。

政策壁壘失效。2005年以前，我國的鋼鐵產業幾乎不存在明確的政策性壁壘。地方政府及一些部門出于自身利益的考慮，不但沒起到用政策導向構筑進入壁壘的作用，反而競相鋪攤子、上項目、重復建設與引進、搞自成體系，加劇了鋼鐵工業投資和生產的分散化傾向。各地政府為了提高自身的收入，不加限制地允許小企業對鋼鐵進行投資，企業在進入鋼鐵業的資本、絕對性費用、政策、法律等方面幾乎不存在壁壘。這種低壁壘為企業進入大開方便之門。當前我國鋼鐵企業數目繁多、規模經濟效益不顯著就是最好的例證。2005年7月20日，我國頒布了《鋼鐵產業發展政策》，規定我國今后原則上不再大幅度擴大鋼鐵生產能力，而要提高準入門檻，淘汰落后產能。國家支持大型鋼鐵企業進行跨地區的聯合重組和股份制改革并爭取上市。通過鋼鐵產業組織結構調整、實施兼并和重組，提高產業集中度，促使鋼鐵綜合競爭能力達到國際先進水平。

4.退出壁壘

退出壁壘，就是企業在退出某個行業市場時所遇到的限制等，很顯然，進入壁壘的因素和退出壁壘的因素密切相關。一般來講，進入壁壘低的行業，退出壁壘也較高，行業壟斷就較高。鋼鐵企業工序較多，從原料處理到煉鋼、煉鐵、軋鋼的一體化生產，迫使加入者必須聯合進入，一條小規模的生產線也要幾億元的投資，建一個有競爭力的現代化的軋鋼廠則需要幾十億元的資金，退出成本也較高，因為設備的專用性強，固定成本高。因此，鋼鐵業屬于進入和退出壁壘比較高的行業，應該有較高的壟斷利潤。但正如前述，因為利益的驅使和地方政府的作用，我國鋼鐵業也只有表象的高壁壘和限制，實質上大量企業涌入，使行業陷入了激烈的競爭，沒有形成壟斷利潤，影響了行業整體的長遠發展。

5.市場容量

2002年我國鋼鐵表觀消費量達到了2.1噸，產量為1億噸，2003年我國鋼材表觀消費量2.66億噸，比2002年增長25.95%，鋼材產量2.41億噸，同比增長25.50%；2004年中國表觀消費量為3.1億噸，同比增長17%，鋼產量超過了2.7億噸，同比增長12%。2012年我國鋼材表觀消費量為9.13億噸，鋼材（含重復材）產量為9.5186億噸，增長7.7%。2013年中國鋼材表觀消費量為10.19億噸，鋼材產量首次突破10億噸，達10.6762億噸，同比增長11.4%。2014年我國鋼材表觀消費量為10.46億噸，比上年同期增長2.6%，全年鋼材產量達11.26億噸，同比增長4.5%。我國鋼鐵消費的持續增長和巨大空間反映了經濟的高速發展對鋼鐵的持續走高，并對世界鋼鐵市場的復蘇和良好表現起到了支撐作用。可以預見，在短期內，國內這種狀況將會持續。然而從全球范圍來看，鋼鐵產能已經嚴重過剩，2001年全球鋼鐵產能就已經達到了11億噸，但鋼鐵產量為8.3億噸，世界各國的鋼材出口商，挾過剩的生產能力，都想進入加入WTO的中國市場，占有一塊市場。2003年年初，日本JFE集團宣布，將與日本商社聯手投資250億日元在中國建設鋼廠。韓國浦項制鐵公司在中國已有四個合資公司，俄羅斯也對中國市場虎視眈眈。中國的市場已不僅是國內企業的市場，而且成了國際的市場，隨著我國鋼鐵企業的盲目擴張和國外企業的大舉進入，市場必將供大于求，我國的鋼鐵市場容量必將達到飽和，必須建立正確的產業政策和行業規劃，控制好規模。

6.產業集中度

根據HHI指數的測算方法，我們分別統計了我國鋼鐵業2005—2010年的企業層面和產品層面的集中度情況，如表2.2所示。

表2.2　按產品類別分類的鋼鐵業產品結構、產品壟斷性（2005—2010）

注：四大家市場份額指的是寶鋼、鞍鋼、首鋼和武鋼的市場份額總和。

資料來源：中國鋼鐵工業協會。

從企業層面的市場結構來看，我國大中型鋼鐵企業市場集中度2005—2010年一直處于下降的趨勢，對照美國司法部定出的標準，我國的大中型鋼鐵企業處于競爭型狀態，與寡占型市場結構相差很遠。

從產品層面的市場結構來看（見表2.3），在我們一共統計的13類鋼鐵產品中，熱軋薄寬鋼帶的市場集中度較高，處于寡占型區間內，四大家對該鋼鐵產品市場份額達到了59%。另外，產品的市場集中度最高的是非合金鋼圓鋼，處于高寡占型區間，但四大家對該產品的市場份額極少，只有2.2%。

表2.3　以HHI值為基準的市場結構分類

注：美國司法部（Department of Justice）利用HHI作為評估產業集中度的指標，并且定出以上標準。

二、鋼鐵業的市場行為

市場行為是指一個產業在一定的市場結構基礎上，為了實現更優的市場結構和良好的市場績效而采取的一種策略行為。就目前的情況來看，我國鋼鐵業主要的市場行為包括調整價格、聯合重組和掌控上游資源。

（一）調整價格

價格行為是指企業為了擊敗競爭對手、爭取更多的市場份額，而采用的降低價格獲取壟斷利潤的行為。但我國鋼鐵產業集中度不高，單個企業無法通過調整自身價格來影響市場價格，因而不能獲取壟斷利潤。

（二）聯合重組

聯合重組是提高企業競爭力、改善市場集中度的一個重要因素。弱弱重組、強強聯合無疑是提升我國鋼鐵業市場集中度的一個重要途徑。但是，由于我國鋼鐵市場需求旺盛，每個企業都有自己的發展空間，各企業各自為營，沒有進行聯合重組的動力，因此是無法提升優化市場結構的障礙。

（三）掌控上游資源

由于我國鐵礦石資源稟賦差異以及海外鐵礦石的綜合成本優勢，使我國70%以上的鐵礦石要靠進口供應。世界鐵礦石資源主要集中在四個國家，貿易被三大礦山公司壟斷。根據有關機構對世界主要礦山擴產計劃的調查，2015年全球鐵礦石產能將達到26億噸，其中，4.76億噸是確定實施的項目，5.95億噸是有意向實施的新增產能。從具體時間表來看，4.76億噸基本在2011—2015年逐年釋放，不會造成明顯的供應過剩。由于礦業投資主體的高集中度，5.95億噸意向產能非理性實施的可能性很小。因此，盡管海外礦山的供應將會有所增加，但全球鐵礦石供需基本平衡甚至供應偏緊的狀況，在較長時間內仍將繼續。其次，在未來的鐵礦石供需鏈上，由于三大礦山擁有世界級鐵礦石資源，開采成本低，市場競爭優勢十分顯著，它們仍將繼續保持強勢地位。

三、我國鋼鐵業整體市場績效轉弱

（一）我國鋼鐵業市場績效的業界分析

中國鋼鐵工業在第九個五年規劃一直到“十一五”規劃時期都保持較快速度發展，年均增速在20%以上。李新創指出，“十一五”期間除2008年經濟危機影響產量與上年幾乎持平外，2006年、2007年、2009年我國鋼鐵產量分別同比增長18.7%、16.7%和12.64%，增速逐步下降，而2010年鋼鐵業增速為9.26%，降到了個位數。根據中國鋼鐵工業協會的統計，2014年大中型鋼企實現銷售收入35882.07億元，同比下降2.98%；實現利潤304.44億元，同比增加87.54億元，增幅40.36%。值得注意的是，上述利潤主要是副業支撐。據中鋼協常務副會長朱繼民介紹，304.44億元的利潤中主業利潤僅有80多億元，副業收入主要來自投資收益、營業外收入等。雖然整體利潤有所提升，但仍有企業處于虧損之中。2014年鋼鐵業累計虧損面14.77%，同比下降4.55個百分點；虧損額117.47億元，同比下降8.02%；銷售利潤率為0.85%。從利潤的構成情況來看，主營業務保持盈利，但盈利水平很低。與其他產業相比，0.85%的銷售利潤率在整個工業行業中墊底。

根據中國鋼鐵工業協會提供的數據，中鋼協副秘書長李新創對我國鋼鐵業1999—2011年9月的行業平均利潤率進行整理發現：認為，目前鋼鐵業所面臨的問題具體體現在“三高兩低”，所謂“三高”：第一高是全球鋼鐵市場需求處于高位；第二高是全球鋼鐵產能過盛導致全球鋼產量處于高位；由于鋼鐵業發展與支撐所需要的原料不能夠及時有效供應，造成第三高，即原料成本居高不下。由此造成了“兩低”：一低是目前全球鋼鐵業特別是以中國鋼鐵業為代表的整個行業效益非常低；二低是整個行業處于低位發展階段。截至2011年12月，我國鋼鐵業盈利水平跌至歷史最低水平（見圖2.2）。

（二）我國鋼鐵業市場績效的學界研究

以上關于我國鋼鐵業市場績效的介紹來自鋼鐵業業界的一些分析、評論和報告，而在學術界內，也有不少學者針對我國鋼鐵業的現狀展開了深入的研究和分析。接下來，我們沿著之前學者的研究脈絡對此類研究作出梳理和總結。

注：2011年的平均利潤率為1月到9月的平均值。

資料來源：美爾雅期貨公司。

1.鋼鐵業市場結構和市場績效分析

前文中已經提到，關于產業市場結構的研究主要包括集中度、產品差異化、規模經濟、進出壁壘等內容，很多學者也是按照這些研究內容對我國鋼鐵業的市場結構與市場績效的關系展開了分析和研究。

徐康寧（2006）認為，中國鋼鐵產業集中度不高，而且處于下降趨勢，主要有三個方面的原因：一是大型企業內部積累和外部擴張緩慢，發展速度低于產業發展速度。如同馬克思（1867）所說，在市場的規模上，資本的積累遠遠趕不上資本的集中。值得一提的是，我國的鋼鐵企業資本積累過慢還有其自身的特殊原因，許多大型鋼鐵企業受一時市場利益的誘惑，在產業快速增長的時期脫離了鋼鐵主業，將稀缺的資本用于不可靠的多元化經營，特別是非相關的多元化經營。和國際上成熟的鋼鐵大型企業不同，國內眾多鋼鐵大型企業都有過“脫主業化”經營的歷史或現狀，比如，大型鋼鐵企業之一的首鋼在主業之外，曾用了4年的時間尋求新的發展主業，即芯片研制和生產，計劃投資110億元，但最后的結果是宣布放棄該項目。二是市場準入壁壘低，企業進入過度。由于國內處于工業化的中期階段，鋼鐵業的投入產出見效快，市場利益明顯，在沒有產業進入限制的情況下，短期內就出現大量產業新進入者的狀況。而且，這一輪的鋼鐵產業擴張中，新進入者的主體基本上是民營經濟。三是鋼鐵工業對本地的產業結構變化有重要影響，促進工業化的績效比較明顯，而且稅收貢獻大，地方政府從本地區利益出發，往往會積極新上鋼鐵項目或擴大鋼鐵生產能力，這在無形中對小規模企業也起到了保護作用?！熬盼濉焙汀笆濉逼陂g，大部分省份都在加快鋼鐵工業的發展，共有19個省、自治區、直轄市把鋼鐵產業作為自己的支柱產業，其結果是我國的鋼鐵產量高居世界第一，但產業集中度卻在世界上處于較為落后的水平。

冶金工業經濟發展研究中心課題組（2006）開展了提高我國鋼鐵工業集中度的研究，該課題組分析比較了國內外鋼鐵集團發展的主要特點，得出我國鋼鐵企業的成長發展模式與國外鋼鐵企業相比有很大不同，主要以各企業的自身規模擴張為主，平行發展。該課題組提出了我國鋼鐵業兼并重組過程中，遇到的主要障礙包括企業產權制度、管理體制、財稅體制、勞動人事與社會保障體制等方面的缺陷以及市場競爭的激烈程度對產業重組壓力不足。在此基礎上，該課題組提出了關于提高鋼鐵產業集中度的設想，包括確定鋼鐵工業產業組織結構調整的目標和方向；率先推進國有鋼鐵企業聯合重組，發揮政府的主導作用；結合重組和產業布局，兼顧區域內重組和跨地區重組；結合搬遷、新建與企業重組，通過增量資產帶動存量資產重組；積極推進剩余范圍內中小型鋼鐵企業聯合重組等建議措施。

2.我國鋼鐵業的企業數量、進入壁壘、退出壁壘與市場績效的關系

在產業層面上，西方學者一般認為新企業進入對產業現有市場結構和利潤率的沖擊并不大，但進入行為在原則上可以導致價格降低和利潤縮小是毋庸置疑的（Geroski，1991）。Dunne et al.（1988）使用美國五次工業普查的數據對進入退出行為進行了綜合性描述，得出了一系列普遍性結論：在1973—1978年，美國產業的平均進入率達40%；新進入企業的數量雖然眾多，但規模平均只相當于原有企業的25%左右；新進入企業對市場份額的滲透并不激烈，總體滲透率平均為8.3%。Schwalbach（1991）的研究也得出了類似的結論。Geroski（1989）則通過實證研究指出，進入對利潤率的影響是較微弱的，而這實際上反映了普遍較高的進入壁壘?？偟膩碚f，在西方學者看來進入普遍存在但影響有限，他們也并不擔心進入會造成產業績效低下的問題。

國內許多學者在研究進入行為如何影響行業的市場結構和績效時往往使用由Bain提出并被日本學者廣泛采用的“過度競爭”或“過度進入”概念，認為新企業進入是產業集中度低、產業虧損加劇和利潤率低下的直接原因。理論探討或描述某個產業“過度進入”現象的文獻較為豐富，但實證研究則很少，有代表性的是秦海（1996）和曹建海（2000）的研究。他們的研究均涉及多個產業，其中包括鋼鐵產業。秦海認為我國鋼鐵產業存在嚴重的過度競爭現象，這是我國鋼鐵產業處于弱勢的主要原因。曹建海則認為我國鋼鐵產業存在過度進入現象，新企業的過度進入與過度競爭之間存在密切關系。羅云輝和夏大慰（2002）、唐要家（2004）已指出了他們研究中存在的某些不足，另外他們的研究中也同樣存在使用兩位數產業進行產業分類的問題。

黃健柏等（2006）在評述了研究企業進入行為的影響因素和市場效應的相關國內外文獻基礎上，提出了一個研究企業進入與行業利潤率之間雙向動態關系的分析框架。黃健柏等人運用向量誤差修正（VEC）模型將企業進入和行業利潤率納入一個統一的框架內，分析了我國鋼鐵業近年來高速發展過程中的企業進入和利潤率變動，解釋了為什么在利潤率為負的情況下某些產業中的企業進入仍然十分劇烈，此外，黃健柏等人還從跨產業比較的角度測度了四個亞產業的進入壁壘和競爭強度。

3.基于因子分析的我國鋼鐵業市場績效評價

戴魁早（2008）認為應該從市場績效的視角來考察鋼鐵業的集中度問題。經典的產業組織理論認為，市場績效是產業中主要企業在既定市場集中度下，其行為所導致或形成的產業的資源配置效率和利益分配狀態，而通過研究產業的市場績效能夠判斷出集中度的合理性程度（楊公樸和夏大慰，2006）。因此戴魁早（2008）借助因子分析模型，通過對反映了鋼鐵業市場績效狀況的核心企業績效的分析來考察我國鋼鐵業的集中度問題。在他的研究結論中，一共提取了影響我國鋼鐵業市場績效的四個公共因子，分別是盈利能力、營運能力、成本費用和償債能力。其中，盈利能力包括總資產綜合利用效果、銷售收入的收益水平、生產經營過程中發生的耗費與獲得的收益；營運能力包括資產增長率和資本保值增值率；成本費用包括銷售成本水平、銷售費用率和銷售間接費用率；償債能力包括流動資產周轉次數和資產負債率。該研究最終得出的結論認為我國鋼鐵企業總體市場績效水平不高；生產規模是影響我國鋼鐵業市場績效的重要因素但不是唯一因素，鋼鐵企業的布局和產品差異程度也對鋼鐵業的市場績效產生重要影響；臨近市場型鋼鐵企業的市場績效要好于資源依托型鋼鐵企業的市場績效；生產規模較大的鋼鐵企業（如鞍本集團、寶鋼、武鋼、邯鋼等）的營運能力和償債能力有待提高。

4.關于我國鋼鐵業技術效率及其影響因素的研究

關于我國鋼鐵業技術效率及其影響因素研究的主要文獻都發表在國際期刊上，說明國際學者對中國鋼鐵業的技術效率給予高度重視。代表性研究有：

Kalirajan and Cao（1993）以1988年（改革開放10年）中國鋼鐵業統計年鑒數據為基礎研究了經濟改革政策對我國鋼鐵企業技術效率的影響，該研究指出1988年我國鋼鐵企業的產量只達到了產量潛能的60%。另外，關于經過改制后的我國鋼鐵企業，只針對自己能夠控制的投入項目進行經濟規劃，而對由政府計劃控制投資項目不予以關注。

Steinfeld（1998）通過案例分析指出，20世紀90年代，因為國家政府部門對首鋼和鞍鋼在預算方面（融資和投資管理）管理失誤，導致企業虧損和技術效率低下。另外，針對90年代國有大型鋼鐵企業的技術效率相對其他鋼鐵企業普遍低下的現象，Steinfeld認為國家當時提出的“抓大放小”的政策尚有缺陷，大型國有企業仍然有很大的改進空間。

Oleksandr Movshuk（2004）研究了中國國有鋼鐵企業1988—2000年的企業改革、重組對其生產力變化和技術效率變化的影響，得出兩點結論：首先，我國大型國有鋼鐵企業生產前沿面（TFP）呈現上升趨勢（1988—2000年），但是技術效率并沒有呈現顯著改善，甚至在90年代中期在下降；其次，大型鋼鐵企業相對小規模企業并沒有顯著的效率優勢。

Ma et al.（2002）通過中國鋼鐵業1989—1997年的數據，選擇了88家鋼鐵企業，研究了企業的產品結構對其技術效率的影響。Ma等人分析了不同類型的鋼鐵產品在中國的應用范圍，比如長材多應用于基礎建設行業，板材多應用于生產制造行業等；另外，在研究企業效率時，所有的88家鋼鐵企業根據其生產的鋼鐵產品被分為四個組，分別為PCF（生產生鐵、粗鋼、成品鋼材）、CF（生產粗鋼和成品鋼材）、F（生產成品鋼材）和P（生產生鐵）。該研究的結論指出企業的產品結構在所有因素中對技術效率的影響是最強的。F類型的鋼鐵企業的平均技術效率達到了90%，而P類型的鋼鐵企業的平均技術效率只有54%。該結果體現了鋼鐵產品靠近下游產品線的技術效率相對靠近上游產品線較高。

（三）我國鋼鐵業及其各子行業企業市場績效的現狀

根據中國產業分類代碼，我們在分析我國鋼鐵業整體市場績效時，將研究對象定義為黑色金屬冶煉及壓延加工業。在我國產業分類代碼中，鋼鐵業的各子行業包括煉鐵業、煉鋼業、鋼壓延加工業和鐵合金冶煉業。在下文中，按照我國產業分類代碼分別列示我國的鋼鐵工業及其各子行業的企業數量和成本變化數據。

1.企業數量變化分析

總體分析。2001—2009年，我國鋼鐵工業企業數量（指按規以上工業獨立核算法人企業的歷年年末統計數據，與國家統計局統計時點變更，2007—2009年的實際計時間為當年11月末，下文虧損數和虧損率等相關標亦同）快速增加，由3155家增長到7754家，年增長率為11.90%；其中虧損企業數量由754家增長到274家，年均增長率為14.80%；2001—2007年，損企業虧損額（2007—2009年的實際統計區間均為當年的1—11月份，下文主營業務收入、主營業務成和主營業務毛利率等相關指標亦同，本文未作年度調整）相對較小，最低為2002年的25億元，最高為2005年的100億元，但在2008年躍增到187億元，同比增加138億元，2009年進一步增長到256億元；虧損企業比率最高為2009年的29.33%，最低為2003年的16.09%。

鐵合金行業。2001—2009年，鐵合金行業企業數量由568家增長到1624家，年均增長率為14.35%，其中，2001—2005年，鐵合金行業企業數量增長較快，2006—2009年增長平穩；虧損企業數量由237家增長到690家，年均增長率為14.25%；2001—2008年，虧損企業虧損額相對較小，最低為2004年的5億元，最高為2006年的18億元，但在2009年躍增到46億元，同比增加30億元；虧損企業比率最高為2009年的41.57%，最低為2007年的23.63%。

煉鐵行業。2001—2005年，煉鐵行業企業數量由903家波動上升到1061家的最高點，從2006年開始呈現出逐年遞減趨勢，到2009年企業數量減少到752家，這一方面是由于2006年以來國家淘汰落后產能工作在煉鐵環節得到了較好的體現，另一方面是由于2008年以來國際金融危機的蔓延使部分煉鐵企業停產倒閉所致。2001—2009年，虧損企業數量分別為188家、176家、133家、183家、295家、263家、188家、244家和244家；2001—2007年，虧損企業虧損額相對較少，最低為2003年的4億元，最高為2005年的14億元，但在2008年躍增到20億元，同比增加13億元，2009年進一步增長到26億元；虧損企業虧損額由4億元增加到23億元，年均增長率為24.26%；虧損企業比率最高為2009年的32.450%，最低為2003年的15.76%。

煉鋼行業。2001—2009年，煉鋼行業企業數量分別為286家、264家、267家、306家、385家、391家、389家、370家和350家；其中虧損企業數量分別為46家、49家、34家、70家、104家、76家、62家、96家和92家；2001—2007年，虧損企業虧損額相對較少，最低為2007年的4億元，最高為2005年的10億元，但在2008年躍增到37億元，同比增加33億元，2009年小幅降低到31億元；虧損企業比率最高為2005年的27.01%，最低為2003年的12.73%。

鋼壓延加工行業。與其他三個子行業不同，2001—2009年，鋼壓延加工行業企業數量增速始終較高，由1699家增長到4992家，年均增長率為14.42%；其中虧損企業數量由353家增長到1073家，年均增長率為14.91%；2001—2007年，虧損企業虧損額相對較少，最低為2002年的8億元，最高為2005年的6億元，但在2008年躍增到11億元，同比增加8億元，2009年進一步增長到17億元；虧損企業比率最高為2009年的21.49%，最低為2003年的12.79%。

綜合上述分析，可以看到在鋼鐵工業各子行業之間，企業數量變化有很大的不同。在鐵合金行業，近年來尤其是金融危機以來行業競爭日益劇烈，但是，仍有不少企業利用區域基礎資源條件（硅石、蘭炭等）在利益刺激下投入鐵合金的生產；而在煉鐵和煉鋼行業，在國家淘汰落后、節能減排的壓力和行業競爭的驅動等因素共同作用下，企業數量均出現減少；鋼壓延加工行業與鐵合金行業類似，雖然近年來虧損企業數量及虧損額大幅增加，但在下游行業需求日益多樣化、高級化等因素的帶動下，仍有不少新的企業加入本來就很激烈的競爭。上述四個子行業的加和反映在整個鋼鐵業上，企業數量仍處于不斷增長的態勢。從虧損率上看，21世紀以來各子行業均呈現出周期性波動的特征，最高“波峰”分別為2005年和2009年。2009年的下跌主要是由國際國內宏觀形勢造成的，國際上對我國鋼材產品需求乏力，國內雖然受益于國家大規模經濟刺激計劃的拉動需求有所增加，但無論是生鐵、粗鋼還是鋼材產量有增無減，2009年10月和11月累計同比增速處于2008年以來的最高點，大量產能在短期內急劇釋放，為以后行業的發展埋下了隱患?？傮w上看，行業供給的增速超過了需求增速，短期內虧損率難有明顯下降。同時從虧損額上看，這次危機遠比2005年嚴重，2008年行業虧損額是2005年的1.87倍，2009年行業虧損額是2005年的2.56倍。因此，從企業角度看，需要進一步配合國家相關產業政策的實施，加強淘汰落后、節能減排和兼并重組實施的力度，促進行業的穩定健康發展，早日走出此次危機。

2.企業主營業務成本變化分析

總體分析。2001—2009年，我國鋼鐵工業主營業務收入和主營業務成本呈逐年遞增趨勢，其中主營業務收入由5543億元增長到42080億元，年均增長率為33.59%；主營業務成本由4804億元增長到38443億元，年均增長率為34.60%；最高主營業務毛利率為2003年的15.07%，最低為2008年的8.64%。2009年，我國鋼鐵工業主營業務收入為39154億元，同比減少6.95%；主營業務成本為36532億元，同比減少4.94%；主營業務毛利率為6.70%，同比降低1.94個百分點。2009年，受各種因素綜合影響，鋼鐵工業主營業務收入首次出現同比下降，主營業務毛利率也降到最低點。2001—2008年，我國鐵合金行業主營業務收入和主營業務成本呈逐年遞增趨勢，其中主營業務收入由168億元增長到2150億元，年均增長率為43.90%；主營業務成本由149億元增長到1943億元，年均增長率為44.25%；最高主營業務毛利率是2004年的12.32%，最低是2006年的6.33%。2009年，鐵合金行業主營業務收入為1923億元，同比減少10.56%；主營業務成本為1794億元，同比減少7.51%；主營業務毛利率為6.54%，同比降低3.08個百分點。

煉鐵行業。2001—2009年，我國煉鐵行業主營業務收入和主營業務成本呈逐年遞增趨勢，其中主營業務收入由168億元增長到2266億元，增長了4.38倍，年均增長率為27.18%；主營業務成本由373億元增長到2078億元，增長了4.57倍，年均增長率為27.82%；最高主營業務毛利率是2002年的12%，最低是2008年的8.30%。2009年，煉鐵行業主營業務收入為1992億元，同比減少12.126%；主營業務成本為1836億元，同比減少11.64%；主營業務毛利率為7.80%，同比降低0.50個百分點。

煉鋼行業。2001—2009年，我國煉鋼行業主營業務收入和主營業務成本呈逐年遞增趨勢，其中主營業務收入由2125億元增長到8513億元，增長了3.01倍，年均增長率為21.93%；主營業務成本由1802億元增長到7892億元，增長了3.38倍，年均增長率為23.49%；最高主營業務毛利率是2003年的18.69%，最低是2009年的7.29%。2009年，煉鋼行業主營業務收入為7279億元，同比減少14.50%；主營業務成本為6848億元，同比減少13.23%；主營業務毛利率為5.91%，同比降低1.37個百分點。

鋼壓延加工行業。2001—2009年，我國鋼壓延加工行業主營業務收入和主營業務成本呈逐年遞增趨勢，其中主營業務收入由2916億元增長到29152億元，年均增長率為38.94%；主營業務成本由2555億元增長到26529億元，年均增長率為39.70%；最高主營業務毛利率是2003年的13.79%，最低是2008年的8.99%。2009年，鋼壓延加工行業主營業務收入為27961億元，同比減少4.08%；主營業務成本為26050億元，同比減少1.81%；主營業務毛利率為6.84%，同比降低2.16個百分點。

通過以上分析可以看出，2001—2009年鋼鐵工業及其各子行業受到整體行業景氣度影響，主營業務成本的增幅均高于主營業務收入的增幅，由此導致主營業務毛利率均呈現出不同程度的下降，只是波動程度不一。其中，鐵合金行業的主營業務毛利率波動性雖然相對較小（主營業務毛利率最高值與最低值之差為5.99個百分點），但周期性較為明顯，主要原因可以歸結為該行業整體規模較小，對成本變化較為“敏感”，成本控制能力較弱；煉鐵行業主營業務毛利率相對最為穩定（主營業務毛利率最高值與最低值之差為4.76個百分點），說明煉鐵行業生產工藝較為成熟穩定，雖然近年來受到鐵礦石大幅漲價的影響，但仍然能夠保持相對穩定的成本控制能力；煉鋼行業的主營業務毛利率波動最大（主營業務毛利率最高值與最低值之差為12.78個百分點），說明近年來在鋼鐵產品結構調整升級帶動下，煉鋼工藝出現了較大調整，成本構成出現較大變動；與其他子行業相對呈現出周期性波動不同，鋼壓延加工行業主營業務毛利率基本呈下降趨勢（主營業務毛利率最高值與最低值之差為6.95個百分點），說明近年來雖然該子行業大量的固定資產投資（近年來占鋼鐵業總投資的一半以上）極大地促進了其裝備水平的提高和生產工藝的改進，但受日益激烈的競爭影響，成本控制能力并未相應增強。并且，2009年各子行業的主營業務收入和主營業務毛利率同比均呈下降趨勢，說明行業的不景氣對各個子行業的影響是一致的。