第三節(jié)　民族糾紛及其處理

2014年10月23日中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出：“支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”，這無(wú)疑為民族地區(qū)多元化的糾紛解決模式的存在與發(fā)展提供了更為寬松的制度空間。

一、民族地區(qū)糾紛的特點(diǎn)

1.糾紛總量呈上升趨勢(shì)。主要原因是少數(shù)民族多居住在農(nóng)村，在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，造就了農(nóng)村傳統(tǒng)和現(xiàn)代化的并存、融合與對(duì)抗。尤其是20世紀(jì)80年代以來(lái)改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)的沖擊，已使傳統(tǒng)的力量變得十分弱小，農(nóng)民在熟人社會(huì)中理性行動(dòng)的邏輯及他們與此相適應(yīng)的特殊的公正觀，已不再受到諸如傳統(tǒng)的組織力量與文化力量的約束，村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)度大為降低，農(nóng)民成為原子化的個(gè)人。[98]

2.傳統(tǒng)糾紛仍然突出。婚姻、家庭、鄰里、房屋、田地、山林、水利、債務(wù)等糾紛發(fā)生率高。例如，首先，婚姻糾紛發(fā)生的數(shù)量多、比重大。隨著少數(shù)民族散居化趨勢(shì)的加強(qiáng)，大量的少數(shù)民族青壯年到城市務(wù)工，生活環(huán)境、人際交往、夫妻分居等多方面因素給少數(shù)民族的婚姻帶來(lái)了很多的不穩(wěn)定因素，近年來(lái)，民族地區(qū)的婚姻糾紛大幅度上升。

3.糾紛類型呈多元化趨勢(shì)。改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，社會(huì)群體之間的利益出現(xiàn)多元化，由此導(dǎo)致糾紛的多元化和復(fù)雜化。除了傳統(tǒng)常規(guī)性糾紛外，非常規(guī)性的糾紛如征地拆遷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地承包引發(fā)的糾紛也不斷出現(xiàn)。如何綜合有效地解決新出現(xiàn)的非常規(guī)性社會(huì)糾紛成為一個(gè)重要的新課題。

4.糾紛敏感性強(qiáng)、易激化。由于少數(shù)民族地區(qū)的民間糾紛有的民族性特征明顯，內(nèi)含民族矛盾的因素，十分復(fù)雜。這類矛盾糾紛敏感性強(qiáng)，容易被各種因素所激化，引起大的紛爭(zhēng)，甚至影響民族關(guān)系。比如有的族群之間很小的民間糾紛，如果沒(méi)能及時(shí)得到處理或者處置不當(dāng)，兩人之間或兩家之間的矛盾就可能演化成宗族之間或村寨之間的大規(guī)模械斗，后果十分嚴(yán)重。

正是由于民族糾紛的這些特點(diǎn)，也使得民族地區(qū)在糾紛解決的實(shí)踐中探索出了不同的糾紛解決方式，主要有自行解決糾紛機(jī)制、民間糾紛解決機(jī)制、仲裁、行政解決糾紛機(jī)制、司法解決糾紛機(jī)制等，下面逐一加以論述。

二、自行解決糾紛機(jī)制

自行解決糾紛的方式一般有兩種：一是消極解決——自我棄權(quán)；二是積極解決，包括自助行為、雙方談判、協(xié)商、和解等，有的也會(huì)利用社會(huì)力量來(lái)解決。這是一種古老的方式，在各少數(shù)民族群體中都廣泛存在，它簡(jiǎn)單、快捷，占用社會(huì)資源少，只要其在合法范圍內(nèi)，國(guó)家干預(yù)較少。尤其在一些偏遠(yuǎn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)糾紛當(dāng)事人無(wú)法及時(shí)尋求到國(guó)家和社會(huì)權(quán)力的救濟(jì)時(shí)，自行解決糾紛仍是人們解決糾紛的重要方式。采取第一種方式，不管是出于“退一步海闊天空”的寬闊胸懷抑或各種現(xiàn)實(shí)利弊的考量，有理的一方一旦主動(dòng)放棄伸張自己的權(quán)益，糾紛往往隨之化解。第二種方式下，有各種不同的表現(xiàn)形式，而且往往都帶有很強(qiáng)的民族特色和地域特色，我們?cè)嚺e例說(shuō)明：

通過(guò)動(dòng)用社會(huì)力量協(xié)助個(gè)人自助行為的情況我們可以通過(guò)“鄧進(jìn)文耕牛被盜案”進(jìn)行解讀。

案例分析

云南省金平苗族瑤族自治縣十里鄉(xiāng)鄉(xiāng)平村村民鄧進(jìn)文于1999年的一天清晨發(fā)現(xiàn)自己為防止在畜圈被盜而藏在山林之中的一頭耕牛被盜。鄧進(jìn)文立即召集村中親友10余人包括鄧進(jìn)文的侄女婿鄧天有商議尋牛。約定按“老規(guī)矩”處理，即尋到牛和小偷后，先暴打小偷一頓，然后處以小偷2000元罰款，再用罰款宴請(qǐng)眾幫忙者一頓飯，并把剩余的錢均分給眾人作為誤工補(bǔ)償。眾人于當(dāng)天趕赴越南，在越南尋到被盜的耕牛。其他人即先回平村，鄧進(jìn)文則為了趕牛留在越南過(guò)夜。眾人才離開，越南人即向鄧進(jìn)文揭發(fā)鄧天有是盜牛者之一。鄧進(jìn)文到達(dá)平村之后，發(fā)現(xiàn)鄧天有已經(jīng)因懼怕被打而外逃。于是眾人到鄧天有家中強(qiáng)行逼退要了2000元錢。鄧進(jìn)文用罰款宴請(qǐng)了眾人，但是鄧進(jìn)文與其妻看到所剩余款數(shù)額頗大，于是違背前約，只發(fā)給眾人每人20元錢作為酬勞，把剩下的錢據(jù)為己有。現(xiàn)在村民每每論及此事意見頗大，表示今后不再幫助鄧進(jìn)文。一個(gè)月之后鄧天有回到平村，帶了禮物向鄧進(jìn)文賠罪，鄧進(jìn)文沒(méi)有毆打鄧天有。[99]

在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，還有一種特殊的糾紛解決方式：神明裁判。從學(xué)者對(duì)云南25個(gè)少數(shù)民族村寨的民間法調(diào)查來(lái)看，神判原來(lái)是少數(shù)民族普遍使用的一種審判方式，在哈尼族、獨(dú)龍族、景頗族、瑤族、壯族、藏族、阿昌族、傣族、拉祜族、布依族的村寨調(diào)查中，都記錄了神判的變遷，除了被調(diào)查的獨(dú)龍族、瑤族和拉祜族村寨尚保留著神判傳統(tǒng)外，其余各民族村寨中，神判已經(jīng)成為歷史。

必須要說(shuō)的是，那種野蠻的以牙還牙、以眼還眼的血親復(fù)仇和決斗等極端的“私了”方式是現(xiàn)代社會(huì)所反對(duì)的，也是國(guó)家法律所不允許的。還有那種弱肉強(qiáng)食，仗著己方實(shí)力壓迫他人屈服的做法，由于給社會(huì)穩(wěn)定埋下了隱患，也容易造成社會(huì)不公，因此也是我們所反對(duì)的。

三、民間社會(huì)解決機(jī)制

民間社會(huì)解決糾紛機(jī)制主要是民間社會(huì)各種力量對(duì)糾紛當(dāng)事人的斡旋、勸導(dǎo)和調(diào)解。調(diào)解是一種在第三方參與、主持下，根據(jù)雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。在該過(guò)程中，“糾紛主體在一名或多名中立者的協(xié)調(diào)下，系統(tǒng)地對(duì)糾紛中的爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行分析。考慮各種可能的解決辦法，最終達(dá)成一個(gè)能滿足各方需要的解決方案”。[100]調(diào)解往往要依據(jù)的民間法包括：禁忌、習(xí)俗、習(xí)慣、習(xí)慣法、村規(guī)民約、宗教教規(guī)戒條等民間規(guī)范，它們是鄉(xiāng)土社會(huì)的“活法”。解決糾紛的主體使各種社會(huì)權(quán)威，在不同的地域，各種權(quán)威的地位和影響力各不相同。不同權(quán)威之間往往還呈合作態(tài)勢(shì)。

作為一種古老、傳統(tǒng)的解決民間糾紛的方式，民間權(quán)威調(diào)解靠的是權(quán)威者的威信、血緣地緣關(guān)系、宗法制度、鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約等，所遵循的是傳統(tǒng)的禮儀道德規(guī)范和民習(xí)良俗，一旦調(diào)解成功，糾紛雙方即自覺(jué)遵守。少數(shù)民族在傳統(tǒng)上有自己的民間權(quán)威，少數(shù)民族群眾把這些民間權(quán)威的教導(dǎo)視為金科玉律。

（一）親友鄰里調(diào)解

家庭內(nèi)部出現(xiàn)糾紛時(shí)，一般都在內(nèi)部自己解決，“不外揚(yáng)”。有時(shí)候民事糾紛和輕微的刑事糾紛也由親友或者鄰里中的長(zhǎng)者、有威信的人出面說(shuō)和、調(diào)停，規(guī)勸雙方當(dāng)事人諒解、讓步，由于鄰里和親友與當(dāng)事人交往較多，平時(shí)了解較深，這種調(diào)解往往能及時(shí)有效地化解矛盾，是民間調(diào)解的重要組成部分。例如，2000年對(duì)貢山縣丙中洛鄉(xiāng)小茶臘社25戶獨(dú)龍族的調(diào)查就顯示出上述糾紛解決選擇趨勢(shì)：家庭內(nèi)部產(chǎn)生糾紛時(shí)，由家庭內(nèi)部自己解決的占62.5%，鄉(xiāng)親鄰居調(diào)解的占12.5%。與鄰里在生產(chǎn)生活中產(chǎn)生糾紛時(shí)，由雙方家庭和解的是25%，鄉(xiāng)親鄰里調(diào)解的是50%，村干部調(diào)解的是16.67%，家庭中長(zhǎng)輩調(diào)解的是8.33%，法院調(diào)解途徑為零。[101]對(duì)于家庭內(nèi)部的紛爭(zhēng)，有些民族通常還由母舅運(yùn)用“舅權(quán)”來(lái)主持調(diào)解糾紛，“天上的雷公，地上的舅公”，母舅在不少民族中有著特殊的地位。

（二）家族（宗族）調(diào)解

家族（宗族）中的族長(zhǎng)、威望長(zhǎng)者調(diào)解族內(nèi)鄰里糾紛是傳統(tǒng)的解紛方式之一。雖然嚴(yán)格的宗法制度已經(jīng)被破除，但是這一調(diào)解方式在農(nóng)村仍然比較普遍。家族（宗族）調(diào)解是以少數(shù)民族社會(huì)中的血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的，因此我們可以看到一種現(xiàn)象：在同一民族的聚居區(qū)民間調(diào)解解決糾紛情況較普遍且成功率較高，而在多民族雜居區(qū)其比例要低一些，且成功率也要低。

（三）部落、村寨頭領(lǐng)調(diào)解

歷史上，少數(shù)民族部落、村寨的頭領(lǐng)在解決本部落、本村寨內(nèi)部糾紛中發(fā)揮過(guò)重要作用。例如，壯族的“寨老”、苗族的“榔頭”、瑤族的“石牌頭人”、侗族的“理老”、傣族的“寨父寨母”、藏族的“寨首（錯(cuò)米）”等等，他們是民間糾紛的天然調(diào)停者。盡管這些“寨老”“師公”們現(xiàn)今的地位已經(jīng)遠(yuǎn)不如前，但是他們對(duì)村寨中的公共事務(wù)仍然發(fā)揮著或大或小的作用。例如有些地區(qū)的哈尼族夫妻在離婚時(shí)仍然遵守著“砍木休妻”的習(xí)俗，即離婚時(shí)夫妻雙方通常會(huì)找有威望的老者作為見證人，然后將一段小木棍砍成兩截，各取一半，以此作為離婚的證明，而所找的見證人往往就是村中的“寨老”。而且，“寨老”還會(huì)通過(guò)參與到村委會(huì)的人民調(diào)解中發(fā)揮影響。

（四）宗教調(diào)解

作為一種歷史文化現(xiàn)象，宗教仍將伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展而長(zhǎng)期存在。我國(guó)很多少數(shù)民族都有宗教信仰，發(fā)生糾紛時(shí)，通過(guò)宗教組織和宗教人士調(diào)解解決的不在少數(shù)。在云南的一些苗族村落里，苗族群眾傾向以“大事化小，小事化了”的方式來(lái)化解矛盾，很多人表示從未有過(guò)上法院的念頭。在問(wèn)卷調(diào)查中，選擇通過(guò)自行諒解來(lái)解決糾紛的占17.9%，另有56.4%的村民選擇找村委會(huì)，28.2%村民愿意尋求教會(huì)方面的調(diào)解。[102]穆斯林之間發(fā)生糾紛時(shí)，也經(jīng)常在清真寺排解糾紛，評(píng)判曲直。“伊協(xié)”、清真寺等宗教團(tuán)體和組織以及阿訇、“活佛”等各類宗教神職人員在少數(shù)民族群眾中有一定的威望，發(fā)揮他們?cè)诨饷芗m紛方面的作用，能使問(wèn)題盡早盡快地得到解決，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

四、現(xiàn)代民間調(diào)解

（一）人民（調(diào)解委員會(huì)）調(diào)解

人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，依法對(duì)民間糾紛當(dāng)事人說(shuō)服教育、規(guī)勸疏導(dǎo)，促使他們?cè)谄降葏f(xié)商、互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，從而消除紛爭(zhēng)的一種群眾自治活動(dòng)。人民調(diào)解委員會(huì)是村民委員會(huì)和居民委員會(huì)下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進(jìn)行工作。人民調(diào)解是我國(guó)特有的一種解決民間糾紛的制度，是現(xiàn)行調(diào)解制度的一個(gè)重要組成部分，在整個(gè)矛盾糾紛解決機(jī)制中，發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

民族地區(qū)的很多村委會(huì)還懂得利用民間傳統(tǒng)權(quán)威的力量來(lái)化解糾紛。村委會(huì)或者村委會(huì)下屬的調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解糾紛方面經(jīng)常依靠傳統(tǒng)民間權(quán)威的配合來(lái)完成工作。以貴州省貴陽(yáng)市花溪區(qū)石板鎮(zhèn)的鎮(zhèn)山村為例。鎮(zhèn)山村是城市郊區(qū)的一個(gè)布依族聚居村寨，其自治組織——村民委員會(huì)依照國(guó)家法律合法選舉產(chǎn)生。鎮(zhèn)山村村民委員會(huì)在對(duì)民間糾紛的調(diào)解過(guò)程中都會(huì)邀請(qǐng)村中有一定威信的前輩參與，這實(shí)際上是傳統(tǒng)上寨老調(diào)解糾紛制度的延續(xù)，使村民委員會(huì)調(diào)解與寨老調(diào)解制度很好地結(jié)合起來(lái)，深得糾紛當(dāng)事人的信任，保證了調(diào)解的成功以及調(diào)解協(xié)議的順利實(shí)現(xiàn)。[103]

（二）社團(tuán)（行業(yè)）組織調(diào)解

簡(jiǎn)言之，社團(tuán)調(diào)解就是由社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行的糾紛調(diào)解活動(dòng)。社會(huì)團(tuán)體又稱社團(tuán)組織、非政府組織、社會(huì)中介組織等。根據(jù)我國(guó)1998年10月25日發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體“是指中國(guó)公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿，按照其章程開展活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。國(guó)家機(jī)關(guān)以外的組織可以作為單位會(huì)員加入社會(huì)團(tuán)體”。可見，社會(huì)團(tuán)體是群眾性組織，對(duì)自己的成員負(fù)責(zé)。對(duì)于成員間或者成員和其他個(gè)人、單位間發(fā)生糾紛，團(tuán)體一般會(huì)出面進(jìn)行調(diào)解，解決爭(zhēng)議。社團(tuán)調(diào)解屬于民間調(diào)解的一種。目前，有的地區(qū)正在探索和嘗試在社團(tuán)組織內(nèi)建立調(diào)解委員會(huì)，專門調(diào)解糾紛。

在少數(shù)民族地區(qū)，除了一般的社會(huì)團(tuán)體以及各類行業(yè)組織外，有些民族還有自己的社會(huì)團(tuán)體，如廣泛存在的少數(shù)民族聯(lián)誼會(huì)等，這類團(tuán)體是政府與少數(shù)民族群眾之間的橋梁和紐帶，對(duì)于處理民族地區(qū)民間糾紛甚至民族糾紛都起著積極作用。

五、仲裁

仲裁是解決爭(zhēng)議的一種方式，即雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議交給仲裁機(jī)構(gòu)作出裁決，該裁決對(duì)雙方都有約束力。仲裁制度在我國(guó)家確立后，對(duì)于我國(guó)的糾紛解決機(jī)制的多元化起到了重要作用。我國(guó)的仲裁委員會(huì)在受理爭(zhēng)議案件時(shí)，還充分發(fā)揚(yáng)了我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解做法，將調(diào)解與仲裁相結(jié)合，在當(dāng)事人雙方自愿的前提下，能調(diào)則調(diào)，但調(diào)解并不是仲裁的必經(jīng)程序。那么，仲裁制度在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)的實(shí)施狀況又如何呢？我們這里以土家族為例說(shuō)明。

我們認(rèn)為，仲裁制度在以土家族為代表的少數(shù)民族地區(qū)運(yùn)用較少的原因可能有：其一，我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的仲裁范圍限于合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，而部分不涉及財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求的公民名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的侵權(quán)糾紛則顯然被排除在外了；其二，《仲裁法》第3條規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、繼承糾紛不能仲裁，而這些糾紛又恰恰都是包括土家族在內(nèi)的各民族經(jīng)常發(fā)生的糾紛；其三，由于民族地區(qū)群眾大多對(duì)仲裁制度確實(shí)缺乏足夠了解，也很難達(dá)成合意選擇仲裁這一糾紛解決方式；其四，目前仲裁手續(xù)仍較為繁瑣，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也高于法院訴訟；其五，“一裁終局”是把“雙刃劍”，一方面它有高效便捷的優(yōu)點(diǎn)，另一方面，當(dāng)事人一旦遭到不公正對(duì)待，只能去法院申請(qǐng)撤銷裁決，而如果法院判決不予撤銷，當(dāng)事人又不能上訴，最終將造成難以挽回的損失。另外，仲裁機(jī)構(gòu)自身沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，一旦一方當(dāng)事人不主動(dòng)履行仲裁裁決，另一方當(dāng)事人最終還得去法院申請(qǐng)執(zhí)行，這也導(dǎo)致當(dāng)事人遇到爭(zhēng)議的第一反應(yīng)往往是“上法院”而非“找仲裁”。因此，要充分發(fā)揮仲裁制度在民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制中的地位和作用，就必須努力提高少數(shù)民族群體的整體文化素質(zhì)，加大法律的宣傳普及力度，同時(shí)要進(jìn)一步完善有關(guān)的制度建構(gòu)，使當(dāng)事人有足夠的信心選擇仲裁。

六、行政解決機(jī)制

行政性糾紛解紛機(jī)制，是指由行政機(jī)關(guān)解決各種糾紛的機(jī)制，包括行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、信訪等多種形式。通過(guò)行政機(jī)關(guān)解決糾紛，既能保證處理糾紛的權(quán)威性，又能減輕司法機(jī)關(guān)日益增大的壓力。

案例分析

行政機(jī)關(guān)在調(diào)解具體糾紛的過(guò)程中，除了依靠國(guó)家法律和政策外，也往往要考慮到民間風(fēng)俗、習(xí)慣法等民間規(guī)范，例如2004年1—2月發(fā)生在云南省臨滄市臨翔區(qū)下某鄉(xiāng)兩個(gè)自然村關(guān)于一塊“仙石”的糾紛解決過(guò)程就說(shuō)明了這一點(diǎn)。2004年1月該鄉(xiāng)下A村村民把B村境內(nèi)一塊傳說(shuō)是有“仙氣”的石頭抬到A村村口，以獲好運(yùn)。B村村民知道此事后情緒激動(dòng)，很快結(jié)群成隊(duì)，當(dāng)夜就到A村索要“仙石”。在爭(zhēng)吵中A村村民打傷了B村村民。于是導(dǎo)致兩個(gè)自然村出現(xiàn)群眾情緒激動(dòng)，若處理不當(dāng)就會(huì)導(dǎo)致兩村大規(guī)模械斗。當(dāng)?shù)卣跋嚓P(guān)部門介入此案后，首先在所有權(quán)權(quán)屬上進(jìn)行確認(rèn)，認(rèn)為“仙石”所有權(quán)確屬B村。對(duì)此兩村都沒(méi)有爭(zhēng)議，問(wèn)題是應(yīng)如何把“仙石”抬回原處，B村提出A村應(yīng)舉行儀式，并在A村抬回的路上要放鞭炮。這一要求A村村民不能接受，因?yàn)榘凑毡镜孛耖g信仰，這將對(duì)A村產(chǎn)生不利影響。同時(shí)“仙石”本應(yīng)由A村村民抬回放回原處。但當(dāng)?shù)卣畵?dān)心，若A村村民在抬“仙石”回去的路上出現(xiàn)“仙石”損壞等問(wèn)題，糾紛將更為激化。最后選擇由相鄰的C村村民來(lái)抬，因?yàn)镃村與B村相近，且有共同利益，但在此糾紛中沒(méi)有卷入，同時(shí)滿足A村的要求，在抬“仙石”出A村時(shí)不放鞭炮，但A村得殺豬請(qǐng)客向B村道歉。此糾紛最后得到順利解決的根本原因在于靈活運(yùn)用了國(guó)家法與傳統(tǒng)習(xí)慣，解決程序上也認(rèn)可了民間的一些方式。[104]

當(dāng)然，需要指出的是，過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)關(guān)于行政調(diào)解的性質(zhì)以及行政調(diào)解的效力的爭(zhēng)論一直還在延續(xù)，由此產(chǎn)生的影響也在繼續(xù)，行政調(diào)解的作用沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。

在我國(guó)少數(shù)民族地區(qū)，通過(guò)行政裁決來(lái)解決糾紛也廣泛地存在，其中最常見的是森林、土地、草原、礦產(chǎn)、水面、灘涂等自然資源的權(quán)屬方面的爭(zhēng)議。以林權(quán)糾紛為例，少數(shù)民族地區(qū)林權(quán)糾紛的原因比漢族地區(qū)更復(fù)雜，類型多樣，既有村民之間的糾紛、也有村民與集體之間的糾紛，還有集體與集體之間的糾紛；村內(nèi)、鄉(xiāng)內(nèi)的糾紛居多，但也有縣際、州際甚至省際糾紛，涉及面極廣。尤其在我國(guó)林權(quán)制度改革的大背景下，如何綜合妥善處理好少數(shù)民族群體間的林權(quán)糾紛已成為當(dāng)務(wù)之急。行政裁決較司法訴訟更柔性，較行政調(diào)解和民間調(diào)解又更具剛性，因此，有些糾紛可以通過(guò)協(xié)商解決，有些可以通過(guò)“族長(zhǎng)”“寨老”、村委會(huì)等民間權(quán)威調(diào)解解決，有些則適合由各級(jí)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效地調(diào)解，而有些糾紛必要的時(shí)候還得靠行政機(jī)關(guān)作出具有“權(quán)威性”的行政裁決。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)的行政裁決權(quán)是一種國(guó)家行政權(quán)，使用它處理民族地區(qū)的糾紛時(shí)要保持謹(jǐn)慎，要充分吸收利用民族習(xí)慣法因素，以取得最佳的效果。

七、司法解決糾紛機(jī)制

現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)司法權(quán)強(qiáng)化與統(tǒng)一，司法訴訟已成為解決糾紛的最后但也是經(jīng)常用的途徑。隨著少數(shù)民族權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，進(jìn)入新世紀(jì)以后，總體而言，少數(shù)民族民眾運(yùn)用司法訴訟途徑維護(hù)自己權(quán)益的頻率在逐步增加。在所有的糾紛解決手段和制度中，訴訟的數(shù)量和所占的比例也在迅速提高。司法解決糾紛主要是法院調(diào)解和法院判決兩種形式。

（一）法院調(diào)解

法院調(diào)解，又稱訴訟中調(diào)解，是一種特殊的調(diào)解活動(dòng)，是指訴訟中雙方當(dāng)事人在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下，就爭(zhēng)議的問(wèn)題在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，從而解決糾紛的活動(dòng)和訴訟制度。一般認(rèn)為，法院調(diào)解只存在于民事訴訟中和刑事附帶民事訴訟中，行政訴訟和刑事訴訟不能調(diào)解。

除法院調(diào)解外，其他方式的調(diào)解如民間調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等，都不具有訴訟性質(zhì)，調(diào)解所達(dá)成的協(xié)議一般不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。法院調(diào)解是一種訴訟內(nèi)糾紛解決機(jī)制，它既是法院的一種訴訟活動(dòng)，也是法院結(jié)案的一種方式，這是法院調(diào)解與民間調(diào)解的一項(xiàng)最根本的區(qū)別。少數(shù)民族當(dāng)事人選擇法院調(diào)解一個(gè)重要?jiǎng)恿驮谟诜ㄔ赫{(diào)解的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力。

調(diào)解制度強(qiáng)調(diào)糾紛的徹底解決，重視當(dāng)事人與法院的合作以及當(dāng)事人之間的協(xié)商，追求的是一種妥協(xié)的正義，同時(shí)注重成本的降低，而判決過(guò)程則并不必然要求當(dāng)事人完全的合作，追求的是法定的正義。比如當(dāng)事人不出庭時(shí)，法官可以作出缺席判決。這是調(diào)解與判決的一個(gè)重大差異。

民族地區(qū)法院的調(diào)解與一般地區(qū)法院的調(diào)解本質(zhì)上并無(wú)不同，但是具有自己的特點(diǎn)，即比較注重依當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣來(lái)進(jìn)行調(diào)解。

案例分析

以法院調(diào)解解決的社會(huì)糾紛的一個(gè)典型是發(fā)生在2004年10月孟連縣傣族拉祜族佤族自治縣某傣族村的一案件。該縣內(nèi)某村寨中一位傣族男性公民A認(rèn)為該村另一村民B強(qiáng)奸了其妻子，當(dāng)?shù)嘏沙鏊c司法部門調(diào)查后認(rèn)為證據(jù)不足，不予受理。為此，當(dāng)事人A不服，在村寨內(nèi)傳播B村民有強(qiáng)奸行為，損壞了B村民的名譽(yù)，導(dǎo)致B村民和其妻子不能正常生活。雖然當(dāng)?shù)厮痉ú块T對(duì)A進(jìn)行了批評(píng)教育，當(dāng)事人A還是不服，并宣稱要與B一命抵一命。無(wú)奈B村民只好向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。受理后法庭在調(diào)解時(shí)仍然不能解決，反而有激化矛盾的趨勢(shì)。2005年3月法院提出按當(dāng)?shù)亓?xí)俗來(lái)解決，當(dāng)事人雙方立即同意，最后按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗由法官主持進(jìn)行了“請(qǐng)客”解決。[105]

很多法院在探索和嘗試吸納民間的權(quán)威參與到調(diào)解當(dāng)中，以求調(diào)解收實(shí)效。例如，寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院結(jié)合民族地區(qū)特點(diǎn)，大膽探索人民法院重大案件多元化調(diào)解方式。2007年5月，海原縣法院制定的《特邀調(diào)解員實(shí)施辦法》規(guī)定，現(xiàn)擔(dān)任自治區(qū)、市、縣人大代表、政協(xié)委員的宗教界知名人士，可參與調(diào)解人民法院重大交通肇事、刑事附帶民事賠償案；涉及眾多群眾房屋拆遷和征地補(bǔ)償和法院多次調(diào)解未果、且在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿裆淌潞托淌赂綆袷沦r償案件。辦案法官在案件訴訟過(guò)程中，經(jīng)過(guò)三次調(diào)解未果，認(rèn)為邀請(qǐng)?zhí)匮{(diào)解員有調(diào)解可能，在報(bào)告主管院長(zhǎng)或院長(zhǎng)同意后，特邀調(diào)解員在法官的主持下，憑“人民法院邀請(qǐng)函”參與案件調(diào)解。[106]實(shí)踐證明，這種以依法調(diào)解為主導(dǎo)，集法院調(diào)解與民間調(diào)解與一體的訴訟調(diào)解方式，更易于被民族地區(qū)的群眾所理解和接受，調(diào)解成功率高，社會(huì)效果好。可見，國(guó)家力量與民間的力量有效整合對(duì)于解決糾紛具有十分重要的意義。

（二）法院判決

有些糾紛當(dāng)事人之間沖突較深，分歧較大，難以達(dá)成調(diào)解，就必須“當(dāng)判則判”了。尤其是對(duì)于一些新型的糾紛，傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制難予以解決的，這時(shí)就不得不訴諸法律，依靠現(xiàn)代訴訟的方式來(lái)解決糾紛、維護(hù)自己的合法權(quán)益，而這類糾紛的當(dāng)事人之間往往在觀念上差異較大，難以達(dá)成調(diào)解，最后只能用判決的方式結(jié)案。典型的如我國(guó)首例涉及少數(shù)民族民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)問(wèn)題的《烏蘇里船歌》案。該案的原告是黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)人民政府；被告是郭頌、中央電視臺(tái)和北京北辰購(gòu)物中心。案件的具體情況如下：

案例分析

《想情郎》是一首世代流傳在烏蘇里江流域赫哲族中的民間曲調(diào)，已無(wú)法考證該曲調(diào)的最初形成時(shí)間和創(chuàng)作人。《想情郎》載于1958年刊印的《赫哲族文學(xué)藝術(shù)概論》；《狩獵的哥哥回來(lái)了》載于1959年第12期《歌曲》雜志，并注明是“赫哲族民歌”，“金才演唱，呂聶記錄整理”。1962年，郭頌、汪云才、胡小石到烏蘇里江流域的赫哲族聚居區(qū)進(jìn)行采風(fēng)，收集到了包括《想情郎》《狩獵的哥哥回來(lái)了》等在內(nèi)的赫哲族民間曲調(diào)。在此基礎(chǔ)上，郭頌、汪云才、胡小石共同創(chuàng)作完成了《烏蘇里船歌》音樂(lè)作品。1963年12月28日，在中央人民廣播電臺(tái)錄制郭頌演唱的《烏蘇里船歌》記錄上，“作者”一欄明確寫著“東北赫哲族民歌”。此錄制檔案至今仍在中央人民廣播電臺(tái)完好保存。1964年10月，百花文藝出版社出版的《紅色的歌》第6期刊載了歌曲《烏蘇里船歌》，在署名時(shí)也明確注為“赫哲族民歌”，汪云才、郭頌編曲。

1999年11月，中央電視臺(tái)與南寧市人民政府共同主辦了“1999南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)”開幕式晚會(huì)。在郭頌演唱完《烏蘇里船歌》后，中央電視臺(tái)節(jié)目主持人說(shuō)：剛才郭頌老師演唱的《烏蘇里船歌》明明是一首創(chuàng)作歌曲，但我們一直以為它是赫哲族人的傳統(tǒng)民歌。南寧國(guó)際民歌藝術(shù)節(jié)組委會(huì)將此次開幕式晚會(huì)錄制成VCD光盤。北辰購(gòu)物中心銷售的刊載《烏蘇里船歌》音樂(lè)作品的各類出版物上，署名方式均為“作曲：汪云才、郭頌”。

原告赫哲族鄉(xiāng)政府訴稱：《烏蘇里船歌》是基于赫哲族人民在長(zhǎng)期勞動(dòng)和生活中逐漸產(chǎn)生的反映赫哲族民族特點(diǎn)、精神風(fēng)貌和文化特征的民歌曲調(diào)改編完成。涉案赫哲族民間曲調(diào)屬于著作權(quán)法規(guī)定的民間文學(xué)藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。被告辯稱：《烏蘇里船歌》是郭頌、胡小石、汪云才借鑒西洋音樂(lè)的創(chuàng)作手法共同創(chuàng)作的。目前全國(guó)赫哲族成建制的民族鄉(xiāng)有三個(gè)，原告只是其中之一，他們無(wú)資格和理由代表全體赫哲族人提起訴訟。法院在審理過(guò)程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，委托中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)從作曲的專業(yè)角度對(duì)音樂(lè)作品《烏蘇里船歌》與《想情郎》《狩獵的哥哥回來(lái)了》等曲調(diào)進(jìn)行技術(shù)分析鑒定。鑒定報(bào)告結(jié)論是：《烏蘇里船歌》是在《想情郎》等赫哲族民歌的曲調(diào)基礎(chǔ)上編曲或改編而成。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告作為民族鄉(xiāng)政府既是赫哲族部分群體的政治代表，也是赫哲族部分群體公共利益的代表。在赫哲族民間文學(xué)藝術(shù)可能受到侵害時(shí)，鑒于權(quán)利主體狀態(tài)的特殊性，為維護(hù)本區(qū)域內(nèi)的赫哲族公眾的權(quán)益，原告可以以自己的名義提起訴訟。《烏蘇里船歌》主曲調(diào)是郭頌等人在赫哲族民間曲調(diào)《想情郎》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了藝術(shù)再創(chuàng)作，改編完成的作品。郭頌等人在使用音樂(lè)作品《烏蘇里船歌》時(shí)，應(yīng)客觀地注明該歌曲曲調(diào)是源于赫哲族傳統(tǒng)民間曲調(diào)改編的作品。[107]

這一案件的處理符合“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的審判原則。另外，《烏蘇里船歌案》是少數(shù)民族民間文藝作品著作權(quán)糾紛的典型案例，同時(shí)該案也把少數(shù)民族文化保護(hù)的重要性和緊迫性展示在世人面前。關(guān)于該糾紛的解決，值得一提的是，據(jù)學(xué)者對(duì)赫哲族群眾的調(diào)查訪談發(fā)現(xiàn)，雖然官司贏了，但是仍然有部分群眾對(duì)此持保留意見，有的甚至認(rèn)為“不應(yīng)該起訴，郭頌對(duì)赫哲族是有貢獻(xiàn)的”。當(dāng)?shù)睾照茏迦说男那槭敲艿模环矫媸敲褡宓奈幕z產(chǎn)，祖祖輩輩留下來(lái)的東西讓人占有；一方面是自己的“恩人”，究竟該怎么辦？但他們明白，這首歌是赫哲族世世代代流傳下來(lái)的，郭頌是“赫哲族榮譽(yù)漁民”，對(duì)赫哲族有很大的貢獻(xiàn)，是他們的恩人，應(yīng)該予以肯定。但也決不允許這些藝術(shù)家侵犯他們的民族權(quán)利。這表明，他們是有很強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)的，知道自己的權(quán)利受到了侵犯，也知道應(yīng)該拿起法律武器保護(hù)自己民族的東西。[108]在整個(gè)案件的審理過(guò)程中，赫哲族人民尊重歷史，尊重事實(shí)，文明打官司，沒(méi)說(shuō)過(guò)一句過(guò)頭話，沒(méi)講過(guò)一句損傷友情的言語(yǔ)，因而得到世人的支持和贊許。就是在案件勝訴之后，雙鴨山市赫哲族研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)吳慧仍然表示：盡管我們贏得了法律的認(rèn)可，但在感情上，《烏蘇里船歌》一案的出現(xiàn)，是我們每位赫哲族人都不愿看到的事實(shí)。在長(zhǎng)期交往中，赫哲族人民對(duì)郭頌老師都是十分景仰的，熱愛(ài)之情難于言表，今后我們一如既往地愛(ài)戴這位老歌唱家、藝術(shù)家，我們衷心地希望這小小的不愉快不會(huì)影響我們建立四十年的濃厚感情，愿它像烏蘇里江水上的一片落葉一樣，隨波而逝。吳慧的話，道出了全體赫哲族人的心聲，展示了赫哲族人寬宏的胸懷。[109]這同樣反映了赫哲族人在解決糾紛方面的文化態(tài)度，正式的司法訴訟是他們最后的無(wú)奈選擇。

需要指出的是，解決糾紛的具體程序并非每一個(gè)糾紛解決所必經(jīng)的，有的糾紛在前一階段就已解決，并不進(jìn)入下一階段；有的可能越過(guò)中間的階段直接進(jìn)入了下一階段。有的到了該階段之后就不用進(jìn)入下一階段，比如仲裁實(shí)行的是“一裁終局”，經(jīng)過(guò)仲裁后糾紛就已解決，一般不再提起訴訟；有的地區(qū)還設(shè)有村公所作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在村里的派出機(jī)構(gòu)，糾紛在提到鄉(xiāng)鎮(zhèn)之前可能還會(huì)經(jīng)過(guò)村公所的調(diào)處；而且，按照對(duì)法院審理案件要“案結(jié)事了”的要求，即使法院最終對(duì)一個(gè)糾紛作出了裁判，該糾紛如果仍然沒(méi)有得到平息，為了防止矛盾的激化，有可能還要回到前面的某一階段。例如在個(gè)別情況下，當(dāng)事人沒(méi)有經(jīng)過(guò)前面各階段的處理，直接向法院提起了訴訟，一旦某一方對(duì)訴訟結(jié)果不滿引起矛盾激化，有可能還得依靠其他的途徑來(lái)化解。