3.1　結構性矛盾依然突出

三十多年的經濟快速增長，使我國經濟結構中的深層次矛盾不斷積累，世界經濟大調整、大變革的新趨勢使我們面臨的不平衡、不協調、不可持續的問題更加顯現，集中表現為需求結構、產業結構、城鄉結構、區域結構不合理。

? 需求結構不合理，投資消費失衡

前些年，需求結構不合理既包括內外需結構性失衡，也包括內需中投資消費結構性失衡。2014年我國對外貿易依存度已從2004年的最高點70%下降為41.7%，現在主要表現為投資率過高、消費率過低，增長過于依賴投資拉動（見圖3-1）。2000—2014年，我國投資率從35.3%攀升到48.5%，消費率從62.3%下降到51.2%，消費率中，居民消費率偏低的情況更加明顯。根據世界銀行2012年的數據，中國居民消費率是34.1%，不僅遠低于美國的68.6%、日本的60.7%、德國的57.5%等發達國家水平，也明顯低于巴西的62.6%、南非的61.2%、印度的61%等發展中國家水平（見圖3-2）。國際經驗表明，大國經濟主要依靠內需支撐，過度依靠投資需求難以持續，要把擴大消費需求作為重點，提高過低的居民消費率。

圖3-1　我國投資消費比例關系變化（1978—2014年）

資料來源：歷年《中國統計年鑒》。

圖3-2　主要國家居民消費率比較（2012年）

資料來源：世界銀行WDI數據庫。

? 產業結構不合理，服務業比重過低

產業結構問題主要表現為農業基礎薄弱，工業大而不強，服務業發展滯后，特別是服務業增加值占GDP比重長期偏低，這已成為制約產業協調發展的重要因素。2014年，我國服務業占比達到48.2%，已超過第二產業，這是積極的一面。但從國際比較來看，仍然遠低于美國的79.6%、日本的73.1%、德國的69%，也低于印度的57%、俄羅斯的69%、巴西的69.3%的水平（見圖3-3）。進一步來看，服務業中生產性服務業的比重過低，僅占服務業增加值的15%左右。服務業具有涉及領域廣、帶動就業多、消耗資源少、拉動增長作用強等特點，特別是生產性服務業與制造業融合日益緊密，有利于促進制造業產業組織和生產經營水平的提升，增強制造業的價值創造能力和國際競爭能力。世界上很多制造業大公司，其服務業收入占公司總收入的比例相當高，例如IT設備制造商IBM在50%以上，飛機發動機制造商羅爾斯?羅伊斯公司在55%以上。

圖3-3　主要國家服務業占GDP比重比較（2013年）

資料來源：世界銀行WDI數據庫。

? 城鄉結構不合理，城鎮化水平和質量不高

2013年我國城鎮化率僅為53.7%，根據世界銀行提供的數據，遠低于美國的82.9%、日本的92.3%、德國的74.2%，也低于巴西的85.1%、俄羅斯的74.2%，僅高于印度的32%（見圖3-4）。城鎮化率偏低的同時，城鎮化質量更不高。與常住人口城鎮化率相比，2013年我國戶籍人口城鎮化率僅為35.9%，相差17.8個百分點（見圖3-5）。被統計為城鎮人口的農民工及其家屬有2.42億人，他們不能平等享有城鎮基本公共服務。這其中有5 000多萬舉家遷徙的農民工及其家屬，5 000多萬在城鎮工作、生活5年以上的農民工，這是繼城鄉二元體制矛盾之后又形成的新的城市內部二元矛盾。

圖3-4　主要國家城鎮化率比較（2013年）

資料來源：世界銀行WDI數據庫。

圖3-5　我國常住人口和戶籍人口城鎮化率的剪刀差

資料來源：根據歷年《中國統計年鑒》《中國人口和就業統計年鑒》整理。

? 區域結構不合理，東中西發展差距較大

我國區域發展不平衡的現象較為突出。東中西部之間人均GDP、城鄉居民人均收入、人均財政支出差距較大（見圖3-6）。東部人均GDP是西部的1.8倍，城鎮居民可支配收入是西部的1.4倍，農村居民收入是西部的1.8倍，財政支出是西部的1.3倍。比較我國、美國和日本的數據，2013年，我國人均GDP最高的省市是天津，最低的省份是貴州，前者是后者的4.3倍；美國人均GDP最高的州加利福尼亞是最低的州佛蒙特州的2.2倍；日本人均GDP最高的地區東京都是最低的地區鳥取縣的2.8倍。

圖3-6　我國東中西部地區發展差距（2013年）

資料來源：《中國統計年鑒2014》。