辛亥革命時期的《大江報》

《大江報》是“辛亥革命”時期資產(chǎn)階級革命派在湖北地區(qū)出版的重要機關(guān)報。武昌起義前夕，以發(fā)表《大亂者，救中國之妙藥也》⁽¹⁾一文被封，是當(dāng)時影響較大的一家革命報紙。

從1904年起，湖北地區(qū)資產(chǎn)階級革命團體相繼成立，后來合并改組為文學(xué)社和共進會。他們的活動是首先從深入細(xì)致的宣傳和組織工作著手。他們很注意報刊宣傳。從1904年起，他們就設(shè)立了專門負(fù)責(zé)秘密運送、散發(fā)和翻印國內(nèi)外出版的重要革命報刊和其他宣傳品的機構(gòu)。1903—1905年在武昌成立的昌明公司、樂群印刷社和教育圖書社，1906年在黃岡成立的鳩譯書舍等，就是這樣的組織。樂群印刷社所翻印的《猛回頭》《警世鐘》《黃帝魂》等，總數(shù)在3萬冊以上，在士兵和學(xué)生中免費散發(fā)，影響極大。同時，各地還成立了不少閱報社。著名的有武昌圣公會閱報社、黃岡坪江閱報社、漢川閱報社等，利用教會、祠堂為掩護，陳列革命報刊，供群眾閱讀。

1907年以后，湖北的革命黨人開始自己辦報。相繼出版的革命派和接近革命派的報紙有《商務(wù)報》《政治日報》《夏報》《鄂報》《武昌白話報》《雄風(fēng)報》等。《商務(wù)報》創(chuàng)刊于1909年10月8日，蔣翊武、劉堯澂、李抱良、詹大悲、何海鳴、查光佛、楊玉鵬等主編，經(jīng)費由群治學(xué)社自社員繳納的會費中撥付，是湖北革命團體創(chuàng)辦的第一個機關(guān)報。1910年夏因反對借外款筑路和報道湖南饑民搶米消息被封。

《大江報》是湖北革命團體創(chuàng)辦的第二個機關(guān)報，創(chuàng)刊于1911年1月3日。原名《大江白話報》，三日出一小張，后改為日出兩大張，刪去“白話”二字，徑稱《大江報》。初創(chuàng)時原為同情革命的黃梅富家胡為霖所有，后為革命黨人籌款收回自辦。在同盟會員胡石庵創(chuàng)辦的大成印刷公司印刷。編輯部幾乎是《商務(wù)報》的原班人馬，負(fù)主要責(zé)任的是詹大悲（總經(jīng)理兼總編輯）和何海鳴（副總編輯）⁽²⁾，經(jīng)常撰稿的有查光佛、宛思演、梅寶璣、溫楚珩、黃侃、凌大同等人。其中有同盟會員，有共進會員，也有文學(xué)社前身振武學(xué)社的社員，而以振武學(xué)社的社員為多。

振武學(xué)社成立于1910年7月，不久就受到二十一協(xié)協(xié)統(tǒng)黎元洪的嚴(yán)重迫害，社務(wù)無形停頓。《大江報》創(chuàng)刊后，社員就積極利用這個報紙，進行改組振武學(xué)社為文學(xué)社的活動。詹大悲是改組的籌備人和文學(xué)社社章的起草人，社章即在《大江報》上發(fā)表。他們并以《大江報》名義，通知新軍各標(biāo)士兵代表參加建社活動。1911年1月30日，文學(xué)社開成立大會，推蔣翊武為社長，王憲章為副社長，詹大悲為文書部部長，確定《大江報》為正式機關(guān)報。文學(xué)社和設(shè)在上海的中部同盟會總部以及和新軍士兵的聯(lián)系，都通過《大江報》進行。文學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)人和中部同盟會負(fù)責(zé)人在武昌起義前的幾次會談，就是在大江報社舉行的。

當(dāng)時，廣大人民反抗清朝政府的斗爭和資產(chǎn)階級的民主革命運動正在蓬勃發(fā)展。資產(chǎn)階級革命派還處在“上山”的階段，“不是懼怕將來，而是相信將來”，正在“奮不顧身地為將來而斗爭。”⁽³⁾《大江報》作為他們的喉舌，在一定程度上反映了他們當(dāng)時的這一精神特點。它以縱橫恣肆的文筆，對反動派進行了大膽的撻伐。

1911年1月21日，漢口發(fā)生英國巡捕行兇打死人力車工人吳一狗的事件。次日漢口人力車工人千余人聚集英租界捕房門前質(zhì)問，又被英國駐軍槍殺十余人，重傷很多人。兩次血案，引起了武漢人民的極大憤慨，《大江報》以頭號字標(biāo)題，在顯著位置作了報道，并以《洋大人為何敢在漢口打死吳一狗》為題發(fā)表了社論，抗議英帝國主義的血腥罪行，支持武漢人民的反帝斗爭。當(dāng)時，清朝司法機關(guān)在英帝國主義壓力下竟宣布吳尸并無致命傷痕，并威脅《大江報》“勿言車夫有絲毫傷痕”，妄圖為英捕開脫。《大江報》嚴(yán)正地拒絕了這一無恥的命令，并借以論證清朝政府之不足恃，暗示讀者只有推翻這一媚外殘民的惡劣政府，才能贏得國家的獨立，雪除帝國主義壓迫、奴役的恥辱。

《大江報》接著發(fā)表時評，評論廣州將軍孚崎、鳳山被刺事件，公開贊揚行刺者的犧牲精神，對他們的死難表示哀悼。《大江報》又支持湖廣地區(qū)的保路運動，反對清朝政府借“國有”名義把鐵路主權(quán)出賣給帝國主義，對力主鐵路“收歸國有”的郵傳部尚書盛宣懷、奉派南來接收“商辦”鐵路的大臣端方和參與出賣路權(quán)活動的買辦官僚鄭孝胥等，都進行了強烈的譴責(zé)。《大江報》還揭發(fā)了當(dāng)?shù)毓倮糌澪蹥埫竦某笮小：狈居嗾\格命度支公所以高息秘借洋款50萬元為鎮(zhèn)壓革命的經(jīng)費。《大江報》設(shè)法覓得借款合同原稿，全文在報上披露，輿論大嘩，使余誠格極為狼狽。新軍第八鎮(zhèn)二十九標(biāo)標(biāo)統(tǒng)李襄鄰濫吃空額，克扣軍餉，凌辱士兵。《大江報》根據(jù)士兵提供的線索，派遣記者詳為采訪，寫成消息發(fā)表。由于證據(jù)確鑿，眾憤難平，湖北陸軍當(dāng)局不得不把他撤差。

由于以上這些，《大江報》受到了愛國讀者的交口稱譽。

在廣大群眾支持下，《大江報》更加大膽地宣傳革命。1911年7月26日，它發(fā)表了那篇著名的《大亂者，救中國之妙藥也》。全文如下：

中國情勢，事事皆現(xiàn)死機，處處皆成死境。膏肓之疾，已不可為。然猶上下醉夢，不知死期之將至。長日如年，昏沉虛度。軟癰一方，人人病夫。此時非有極大之震動，極烈之改革，喚醒四萬萬人之沉夢，亡國奴之官銜，行見人人歡戴而不自知耳。和平改革既為事理所必?zé)o，次之則無規(guī)則之大亂，予人民以深創(chuàng)巨痛，使至于絕地，而頓易其亡國之觀念，是亦無可奈何之希望。故大亂者，實今日救中國之妙藥也。嗚呼！愛國之志士乎！救國之健兒乎！和平已無可望矣！國危如是，男兒死耳？好自為之，毋令黃祖呼佞而已。

這里的“大亂”，是“革命”的代詞。作者暗示帝國主義的侵略和清朝政府的統(tǒng)治是致中國于死境的“膏肓之疾”；指明立憲黨人的政治改良是走不通的死路；最后提出了以革命手段來拯救中國的主張，向愛國的人們發(fā)出了革命的號召。其中雖然對所謂“無規(guī)則”的“大亂”，有“深創(chuàng)巨痛”和“至于絕地”之懼，流露了資產(chǎn)階級革命家既想要人民支持又害怕人民起來革命的矛盾心理，但是對“大亂”抱著熱烈頌揚的態(tài)度，整個基調(diào)還是振奮人心的。短評發(fā)表后，馬上得到廣大讀者的傳誦。

短評的作者是黃侃（發(fā)表時筆名“奇談”）⁽⁴⁾，他原名季剛，湖北蘄春人，“文普通”學(xué)生，日知會員和同盟會員。他先后用病蟬、病禪、運甓生、曠處士、盛唐山民、喬鼐等筆名，在《民報》《國粹學(xué)報》《大江報》《民生日報》等報刊發(fā)表過許多政論。寫這篇短評的時候，他正在《大江報》擔(dān)任特約撰述，是很受注意的一個青年革命宣傳家。他中年以后，從章太炎治文字學(xué)，潛心學(xué)術(shù)，脫離政治，像他的老師一樣，用自己砌的一道墻把自己和世界隔開了。從此他早年那種致力民主革命的精神，就再也見不到了。

和《大亂者，救中國之妙藥也》并稱的另一篇短評是《亡中國者和平也》，何海鳴作（署名“海”），先十天于17日發(fā)表。這篇短評也鼓吹“大亂”，但重點在駁斥資產(chǎn)階級改良派抵制革命的反動言行。短評斥責(zé)清朝政府偽立憲的《憲法大綱》為“摧抑民氣之怪物”；指出立憲派分子“伏闕上書”的“和平”作法是“亡中國”之道，只有革命才能拯救中國。

當(dāng)時，全國爭路風(fēng)潮已異常激烈，各地人民的反抗運動如火如荼，最大的一次武裝起義正在積極準(zhǔn)備。《大江報》這兩篇文章，在這時發(fā)表，更鼓舞了革命者的斗志，起了推波助瀾的作用。

湖北的清朝官吏對《大江報》早就有所懷疑，對它大膽地昌言革命已經(jīng)十分痛恨，務(wù)以去之為快。兩文的發(fā)表，更使他們非常震驚，于是他們決定立即對這個報紙進行迫害。

1911年8月1日晚上，漢口巡警二區(qū)區(qū)長覃兆鹍率領(lǐng)所部巡警數(shù)十人，如臨大敵般地包圍了報社。逮捕了詹大悲和何海鷗。詹、何兩人都被判處18個月徒刑。《大江報》以“言論激烈，語意囂張”和“擾害治安”的罪名被勒令停刊。

《大江報》立即向全國各報館發(fā)出了呼吁的通電。于是輿論大嘩，紛紛指責(zé)清朝政府摧殘言論的暴行。漢口各人民團體和報界公會分別集會，提出抗議。許多新軍士兵和各階層愛國人民，也紛紛對《大江報》表示聲援。報社門口貼滿了慰問的紙條和哭吊的短文。當(dāng)時封報、捕人本是常見的事，早就有《楚報》《漢江日報》《漢報》《湖北日報》《江漢日報》等橫遭封閉，《楚報》的主筆還受到監(jiān)禁處分。到《大江報》的被封，終于引起了巨大的反抗波瀾。湖北官方原來打算置詹、何于“重典”，由于群情十分憤激，才被迫草草發(fā)落了事。

《大江報》和革命黨人的秘密宣傳、組織活動相配合，進行了革命的宣傳工作，以充滿革命情緒的文筆感染讀者，使革命群眾的熱情達(dá)到沸點。在它被封后兩個月，武昌起義就爆發(fā)了。它對武昌起義是起了一份推動作用的。

在《大江報》的宣傳活動中，除了它的短小精干的政論外，值得稱道的是它和新軍士兵的親密關(guān)系及其在新軍士兵中所進行的宣傳。

文學(xué)社的基礎(chǔ)在新軍。領(lǐng)導(dǎo)人大多在新軍當(dāng)兵，社員也以新軍士兵為多。《大江報》作為文學(xué)社的機關(guān)報，和他們保持有較為密切的聯(lián)系。它在新軍的每個營中都設(shè)有《大江報》的分銷處，除每營免費贈送一份“義務(wù)”報外，還在士兵中發(fā)展訂戶。報紙自始就很關(guān)心士兵的疾苦。當(dāng)時，“長官視兵士如奴隸，動輒以鞭撻從事”，標(biāo)統(tǒng)以上的軍官又貪污腐化，大肆克扣軍餉，因此“兵士視長官如寇仇”⁽⁵⁾。《大江報》揭發(fā)了這些事實，反對體罰，反對中飽軍餉，深得士兵們的歡迎，在他們當(dāng)中建立了很高的威信。為了讓士兵們有發(fā)表自己意見的機會，《大江報》還鼓勵他們寫稿。“凡軍隊中之社員，關(guān)于軍中各種事實，一經(jīng)投稿，必即登載”⁽⁶⁾。經(jīng)常寫稿的人，還被聘為特約記者、特約編輯和特約通訊員。如新軍三十標(biāo)前隊士兵張撻伐，就是特約記者⁽⁷⁾。新軍二十一混成協(xié)馬隊士兵陳孝芬，在調(diào)至陸軍特別小學(xué)堂充當(dāng)學(xué)兵的一段時期中，也“每晚必到報館去一趟，編編報，寫寫短評”⁽⁸⁾。新軍士兵們大多把它看成是自己的報紙，“每日到報社之士兵同志，戶限為穿”⁽⁹⁾。報社經(jīng)濟發(fā)生困難，“軍中同志月出資少許，由各標(biāo)、營代表匯報送社，以助經(jīng)費”⁽¹⁰⁾。《大江報》就是這樣和新軍士兵建立了水乳交融的關(guān)系，對他們進行民主革命思想教育的。在革命黨人的長期耐心工作和《大江報》影響下，革命團體在新軍中的發(fā)展很快。文學(xué)社成立之初，在新軍中只有800多個社員，半年以后就發(fā)展到3 000多人，社的組織也由駐右旗的四十一標(biāo)與三十一標(biāo)發(fā)展到駐左旗的第八鎮(zhèn)二十九標(biāo)、三十標(biāo)與馬、炮、工各營、隊。武昌起義前夜，新軍第八鎮(zhèn)和第二十一混成協(xié)兩部1.5萬人中，參加革命團體的即達(dá)5000人，占1/3。

辛亥革命時期的一般革命派報刊，大多以資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級和地主階級中的反滿派知識分子為主要對象。像《大江報》這樣和新軍士兵保持密切聯(lián)系并注意在他們當(dāng)中進行宣傳的報紙，是不多見的。

應(yīng)該指出，《大江報》的宣傳也有其嚴(yán)重的缺點。最主要的是它忽視了完整的民主主義革命綱領(lǐng)的研討和宣傳，過多地、片面地從種族復(fù)仇的觀點出發(fā)倡言革命，對如何建立資產(chǎn)階級共和國和實行資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)，幾乎完全沒有觸及，革命思想的建設(shè)非常不夠。這一缺陷，同時期的其他革命報刊都是有的，而以《大江報》最為突出。此外，它與其他革命報刊一樣，對帝國主義和封建軍閥官僚機構(gòu)的反動性，沒有從本質(zhì)上進行深刻的批判和分析，對立憲派分子首鼠兩端的投機活動缺少應(yīng)有的警惕。這些都正是當(dāng)時資產(chǎn)階級革命派階級局限與認(rèn)識局限的反映。

武昌起義后，《大江報》在何海鳴主持下一度恢復(fù)出版，支持文學(xué)社員抵制革命果實篡奪者黎元洪，被黎以“破壞共和，危害民國”的罪名查封。何先期得訊走避，編輯凌大同被捕遇害。另一家和文學(xué)社有關(guān)的《民心報》也以發(fā)表了哀悼《大江報》的文章被封。《大江報》的工作人員，在辛亥革命“勝利”后，反而不獲保全，這正是整個辛亥革命悲劇的一個分幕，是辛亥革命不徹底的具體表現(xiàn)之一。

（原載1962年第8期《江漢學(xué)報》）

---

(1)　這篇時評題目，一說是《大亂者，救中國之妙藥也》；一說是《大亂者，救中國之藥石也》；一說是《大亂者，救中國之良藥也》。第一說見于章裕昆、溫楚珩、朱峙三等人所寫的書和文章。章是文學(xué)社干部之一，溫、朱都曾參加過當(dāng)時革命報刊宣傳工作，所說當(dāng)不致誤。又當(dāng)時上海各報刊載的《漢口商埠地方審判決廳判決大江之判詞》所記時評題目同此，可為佐證。

(2)　何是湖南衡陽人，武昌起義時任漢口軍政分府參謀主任；后來附袁充當(dāng)國會議員，又曾下水做漢奸。

(3)　《列寧斯大林論中國》，北京，人民出版社1954年版，第25頁。

(4)　這篇文章向來傳為詹大悲作。其實詹大悲在被捕受訊的時候，就已明白聲明：這篇文章“系外間來稿”，因為“經(jīng)我過目”，選定刊載，所以“不能問作稿之人”。他既不卸責(zé)，也不掠美。近來辛亥老人所寫回憶錄中，也有談到這篇文章寫作經(jīng)過的，如溫楚珩《辛亥革命實踐記》說：“（文學(xué)社成立后）革命力量已經(jīng)成熟，同志熱情也達(dá)沸點。同年夏，黃侃由汴返鄂。詹款留報社，設(shè)宴歡迎。黃醉后寫一時評曰《大亂者，救中國之妙藥也》，翌日刊出，當(dāng)局大駭。”朱峙三《辛亥武昌起義前后記》也說是黃手筆，可為旁證。溫楚珩與黃侃是至親，又參加過當(dāng)時的宣傳工作，所說是可信的。

(5)　1911年9月2日《民立報》。

(6)　潘康時《記文學(xué)社》。

(7)　魯祖軫《第三十標(biāo)辛亥首義事略》。

(8)　陳孝芬《辛亥武昌首義回憶》。

(9)　溫楚珩《辛亥革命實踐記》。

(10)　溫楚珩《辛亥革命實踐記》。