緒論

法院本身就是一個崇高莊嚴的地方，那里充滿了鎮定和節制的氛圍。

——［美］贊恩^[1]

用描述的語言說，司法哲學大體上探究的是司法的基本規定性或者基本理念，尤其是反映了對于司法本原問題的根本性認識。法律方法則是將法律付諸實施的路徑和方式。廣義上的司法哲學基本上可以包括法律方法。當然，本書既然將司法哲學與法律方法并稱，也就將前者限于世界觀上的意義，而后者限于方法論上的意義。

說起哲學和方法，不少法律人往往將其與基礎理論或者純理論掛鉤，仿佛有“仰之彌高，鉆之彌堅；瞻之在前，忽焉在后”的感覺。的確，人們對于哲學的界定眾說不一，但從其本源上來看，“‘哲學’一詞來自兩個希臘單詞：philein（‘愛’）和sophia（‘智慧’），這意味著一個哲學家是（或應該是）一個‘愛智慧者’。在無數的哲學定義中，這仍是最簡單也是最好的定義之一。”“想成為哲學家的人會毫不掩飾地承認，他想讓自己變得明智起來”；“變得明智，就是擁有理解力和技能，對日常生活中會用到的知識，作出成熟的判斷”。^[2]大體上說，我們研究司法哲學和法律方法，就是為了增強司法的智慧和能力，在司法中變得“明智”，更有能力作出成熟的判斷。而且，正如司法哲學和法律方法的詞語本身所表示的，它首先是指導法律適用的哲學和方法（至少我是在這種意義上進行使用，其中“法學方法”及與其對應的“法學方法論”更多的是作為指導法學研究的方法，當然，有時兩者似乎又被當作同義語使用）。在這種意義上，我們可以抹去其“神秘的面紗”，還原它具體和實用的面目。

就法律方法而言，本書將審判依據的尋找（“找法”）、法律規范沖突的解決、法律解釋和法律漏洞的填補等內容納入其中。^[3]不過，理論界對法律方法（或者法學方法）的含義存在不同的理解和界定，研究的角度和撰寫著作的體例也都差別很大。本書無意對其定義進行理論上的考證，也無意遵循或者建立一種法律方法的理論體系，而只是為突出研究的實踐和實用視角，使用了“法律方法”一詞，即從實用的角度研究法律方法和安排本書的內容，因而也就與現有的其他一些法律方法（法學方法）論著的內容和體例安排有所不同。同樣，本書對于司法哲學也未作系統全面的研究，僅就一些筆者認為與實踐關系密切的基本問題進行論述。因此，本書對司法哲學和法律方法進行有所側重的理論和實踐探索。