第三節 動產交付

一、交付的內涵

動產物權的公示方式有兩種：一種是作為靜態權利表征的占有，另一種是作為動態公示方式的交付。動產的占有，即對動產的事實控制狀態，《物權法》有專章規定占有，在此不贅。

交付，是指“動產物權之讓與人，將其對于動產之現實的、直接的支配力，移轉于受讓人而言”。^[58]交付可以區分為現實交付和觀念交付兩種情況。現實交付，是指“動產物權的出讓人將動產的占有實際地移轉給受讓人，由受讓人直接占有該動產”。^[59]觀念交付，是指“在特殊情況下，法律允許當事人通過特別約定，采用一種變通的交付辦法來代替實際交付”。^[60]觀念交付包括簡易交付、指示交付和占有改定等特殊交付形態，這些特殊交付形態可以代替現時交付，也能發生現實交付的法律效果，因此，觀念交付也稱為替代交付。“此為法律顧及特殊情形下交易之便捷，而采取之變通方法，以代替現實交付，故亦稱為‘交付之代替’”^[61]《物權法》第25條至27條分別規定了上述幾種觀念交付。

作為動產物權變動公示方式的交付，是當事人有意發生物權變動這種結果的意思表示推動的結果，或者說，交付是當事人為了實現動產物權變動所確立的意思表示的表現方式。顯然，沒有當事人之間這種確定發生物權變動的意思表示，就只有標的物事實狀態的轉移，不能發生物權法上的交付效力，不能導致有效的物權變動。^[62]比如，動產物權變動的當事人如果都是無行為能力人，那么，他們之間所為的交付就是無效的，因為無行為能力人在法律上沒有獨立的意思表示能力。因此，交付是關于動產物權變動的物權行為。

與不動產登記相比，動產交付盡管也包含有占有移轉的程序因素，但不動產登記中的程序機制更為復雜，要由專門的法律加以規范調整，即除了《物權法》中的不動產登記規則之外，還要另有不動產登記法詳加規定，與此不同，動產交付的規則主要體現在《物權法》之中，沒有另外的程序規則。

二、交付的成立

在物權法中，交付的成立必須具備如下條件：

1.交付必須是將占有移轉給物權的受讓人

交付中轉移的占有，可以是直接占有（以物權受讓人作為直接占有人），也可以是間接占有（以物權受讓人作為間接占有人），甚至可以是通過占有輔助人的占有。無論如何，物權受讓人必須獲得對物的最終支配權意義上的占有。只有如此，物權受讓人才能依據對物的占有，獲得真正意義的物權。

2.交付必須是明確可見的占有移轉

按照物權公示原則的要求，物權法中所要求的交付，必須具有一般情況下可以從客觀認定法律事實的特征，從而給動產物權變動提供客觀的依據。

3.交付必須是一次性的、全部的占有移轉

由于物權變動的確定性，所以物權法上的交付不能分期分批。如果債務人履行義務是分期分批的，則每一次履行，只能表示一次物權變動，而不能表示整個物權變動發生。例如債務人應該交付的貨物是100噸，而債務人只是交付了其中的50噸，則只能確定50噸貨物的物權變動。如果債務人履行義務必須將整體物分為部分履行，則一次履行，只能表示部分的物權變動，而不是整體的物權變動。

三、一般動產采交付生效主義

一般地說，動產自交付時發生物權變動的效力。《物權法》第23條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”本條所稱的“交付”是現實交付，即動產物權的出讓人，將其對動產的直接占有完全移轉給受讓人的情形。在依法律行為發生的動產物權變動，交付通常能決定物權變動能否完成，即交付是動產物權變動的要件。“但法律另有規定的除外”，是指法律規定的某些情形不以交付為物權變動的標準，比如非依法律行為的動產物權變動遵循其他規范，不適用本條。

四、特殊動產采登記對抗主義

（一）物權法的一般規定

1.特殊動產登記對抗主義的內涵

船舶、航空器、機動車等物品由于其價值較大，因此，被稱為準不動產或特殊動產，其交易規則不同于一般不動產，也不同于一般動產，而適用特殊規則。《物權法》第24條規定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”該條規定確立了特殊動產物權變動的登記對抗主義。船舶、航空器、機動車屬于交通運輸工具，從物理屬性上看，它們是動產，但在法律上，它們又不同于一般的動產，而被稱為特殊動產或準不動產。“這不僅因為它們通常價值高、體積大，非一般動產所能比，更重要的是，它們具有潛在的社會危害性，為了確保社會安全，國家需要通過登記的方法對它們進行特殊管理，這些特點與不動產非常相似，故它們被類比為不動產。”^[63]關于特殊動產設立不同于一般動產物權變動的法律規則，原因有二：“其一是‘特別動產’價值巨大；其二是‘特別動產’活動范圍廣。一般動產的物權變動規則，是交付生效，不須登記。因為一般動產沒有（也不可能有）登記制度，而‘船舶、航空器和機動車等’特別動產，都有相應的登記制度。這里補充一下，特別動產的登記制度，包括船舶、航空器和機動車的登記制度，首要目的是為了行政管理，在此基礎上，民事法律規定該登記具有物權變動的（證據）效力。這與國家專門設立（不具有行政管理權的）不動產登記機構辦理不動產登記是不同的。特別動產登記，首先是為了行政管理，民法賦予該登記以物權變動的（證據）效力，屬于順水推舟。”^[64]

可以說，特殊動產兼有動產和不動產的屬性，因此采取了特殊規則，即登記對抗主義。我國相關法律對此作出明確規定，例如：《海商法》第9條規定：“船舶所有權的取得、轉讓和消滅，應當向船舶登記機關登記；未經登記的，不得對抗第三人。”該法第13條第1款規定：“設定船舶抵押權，由抵押權人和抵押人共同向船舶登記機關辦理抵押權登記；未經登記的，不得對抗第三人。”《民用航空法》第14條第1款規定：“民用航空器所有權的取得、轉讓和消滅，應當向國務院民用航空主管部門登記；未經登記的，不得對抗第三人。”該法第16條規定：“設定民用航空器抵押權，由抵押權人和抵押人共同向國務院民用航空主管部門辦理抵押權登記；未經登記的，不得對抗第三人。”

特殊動產的登記對抗主義的基本含義是：一般地說，特殊動產的物權變動因交付而發生效力，無需登記；當然，最完美的形式是不僅交付，而且登記。如果只是進行了交付，而沒有辦理登記，則存在風險，如果存在善意第三人，則交付不能對抗善意第三人的登記。“在登記對抗的情況下，盡管法律并不以登記作為物權變動的唯一條件，但畢竟登記是一種公示方法，登記對抗并非完全不需要登記，而是給予了當事人一種選擇的權利，辦理了登記，其權利就能夠獲得充分的保護，但是如果不辦理登記，其則要承受一種風險，即無法對抗已經辦理登記的善意第三人。因此，對于已經辦理了登記的善意買受人，受讓人是不能對抗的。”^[65]

關于善意第三人的理解，一般應當是不知船舶、航空器、機動車等特殊動產已經交付的事實從而進行了物權變動登記的人，特殊動產轉讓人的債權人一般不屬于善意第三人。《物權法司法解釋（一）》第6條規定：“轉讓人轉移船舶、航空器和機動車等所有權，受讓人已經支付對價并取得占有，雖未經登記，但轉讓人的債權人主張其為物權法第二十四條所稱的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有規定的除外。”

特殊動產的物權變動規則介于動產交付規則和不動產登記規則之間，采登記對抗主義，既不同于不動產的登記生效主義，也不同于動產的交付生效主義，而是二者的折衷與融合。它包含以下三部分內容：第一，交付發生物權變動。特殊動產的物權變動可以因交付而生效，這是因為特殊動產具有動產的屬性，因此采用動產交付生效主義的部分內容。就動產的屬性而言，特殊動產已經交付是特殊動產物權變動的前提條件，只有特殊動產交付的合意，不能發生物權變動，這也是債權行為與物權行為的區分原則的題中應有之意。第二，登記發生物權變動。特殊動產的物權變動可以因登記而生效，這是特殊動產所具有的不動產屬性，在此情形，登記即能使特殊動產發生物權變動，這種登記不以交付為其前提條件，這是特殊動產的準不動產的性質決定的。因此，所謂登記以交付為前提的觀點并不妥當。如果將登記對抗理解為既需要交付，又需要登記，則登記對抗規則比登記生效規則還要嚴格。若此，則使得特殊動產的物權變動規則比不動產的物權變動規則還要復雜，這不符合人們的認識規律。第三，以登記對抗主義為折衷方案。當調整動產屬性的規則與調整不動產屬性的規則相沖突時，以后者對抗前者，即調整不動產的規則優先于調整動產的規則。特殊動產只是交付而沒有登記的，雖然也能發生物權變動，但是其交付不能對抗善意第三人登記。也就是說，特殊動產不僅具有動產的屬性，也具有不動產的屬性，因此，特殊動產的物權變動需要公示。公示能最大限度地保證交易安全，不公示則可能產生相應的交易風險，即不能對抗善意第三人的公示。上述三部分內容是密切聯系的，只強調其中一點的觀點是不妥當的，是片面的。鑒于有觀點片面強調第一點內容而忽視甚至否定第二點內容，有必要重申如下觀點：在特殊動產的物權變動中，只有特殊動產交付而沒有特殊動產登記的，先行交付行為不得對抗此后的登記行為；只有特殊動產登記而沒有特殊動產交付的，先行登記行為可以對抗此后的交付行為。“登記具有很強的權威性，其本身就可以作為準不動產物權變動的形式要件，無需以事先交付為其發生對抗力的前提。”^[66]

2.特殊動產一物數賣情形的處理規則

在特殊動產一物數賣的情形，第一買受人雖然已經取得了特殊動產的占有，但是此后善意第三人就該項特殊動產進行了登記，則第一買受人不得對抗善意第三人。“因為轉讓人仍然是登記權利人，所以，他仍然可以將機動車等再次轉讓或設置抵押，如果第三人不知道或者不應當知道其已經轉讓了該動產，第三人是善意的、無過失的，那么，第一買受人取得的物權并不能對抗善意第三人。”^[67]在特殊動產的一物數賣情形，交付占有的第一買受人不得對抗此后登記的善意第三人。“假如后買受人丙于訂立買賣合同時，已經知道（應當知道）甲已經將該汽車出賣給乙的事實，則丙屬于‘惡意第三人’，按照物權法第二十四條的規定，前買受人乙因交付取得的對該汽車的所有權，足以對抗該‘惡意第三人’。因此，法庭應當保護前買受人乙、駁回后買受人丙交付汽車的訴求，判決乙為該汽車所有權人，并否定丙對該汽車的所有權；假如后買受人丙于訂立買賣合同時，不知道（不應當知道）甲已經將該汽車出賣給乙的事實，則后買受人丙屬于‘善意第三人’，按照物權法第二十四條的規定，前買受人乙因交付取得的對該汽車的所有權，對抗效力存在缺陷，不得對抗‘善意第三人’丙。因此，法庭應保護后買受人丙，作出該汽車所有權屬于后買受人丙、否定前買受人乙對該汽車享有所有權的判決。”^[68]

也就是說，關于船舶、航空器和機動車等特殊動產，交付也能發生物權變動，但是不能對抗善意第三人；如果善意第三人進行了登記，則登記的效力優先于交付的效力。一方面，交付而未登記的，也能發生物權變動，但不能對抗已經登記的善意第三人；另一方面，登記而未交付的，可以對抗先行交付的，登記無需以交付為前提條件，是登記對抗主義的題中應有之義，否則便是單純的交付生效主義，而不是登記對抗主義。

“登記對抗主義指的是在進行登記之前物權就可以發生變動的效果，不過這種物權不可以排斥善意第三人。但是，‘登記之前’到底是什么時候？關于對抗主義的解釋一般是：比如出賣人將一輛汽車出賣給兩個買受人，其中一個買受人獲得了標的物的實際占有，依據《物權法》第24條，他即可獲得標的物的所有權。但是另一個買受人卻依據登記也成為所有權人，如果這一個買受人的登記是善意的，那么他也取得了標的物的所有權，而且這個所有權可以對抗僅僅依據占有交付取得的所有權。”^[69]也就是說，登記對抗主義就是指登記的效力高于交付的效力，特殊動產已經交付而沒有登記的，不能對抗已經登記而未交付的善意第三人。“不登記即不對抗，讓物權受讓人深切地感受到不登記的物權變動帶來的重大不利后果，其通過削弱物權本來具有的效力，一方面使當事人明白不登記的弊害，另一方面也使當事人體會到登記的好處，從而促使當事人完成登記。”^[70]

（二）關于登記對抗主義的認識誤區及其矯正

有觀點認為：“《物權法》第24條關于船舶、航空器和機動車物權變動的場合將登記作為對抗要件的規定，不是對該法第23條關于交付作為動產物權變動生效要件的否定，而是對效力強弱和范圍的補充，即此類物權變動仍以交付為生效要件。只要出賣人向買受人交付了船舶、航空器和機動車，即使沒有登記，物權變動也發生效力，只是不能對抗善意第三人；反之，如果沒有交付船舶、航空器和機動車，即便登記了受讓人也不能取得所有權。”^[71]問題在于，如何解釋“對抗”的含義呢？不妨看一下日本民法典的規定，或者有助于理解“對抗”的含義。日本民法典采公示對抗主義，《日本民法典》第177條規定：“不動產物權的取得、喪失及變更，除非依登記法規定進行登記，不得以之對抗第三人。”第178條規定：“動產物權的讓與，除非將該動產交付，不得以之對抗第三人。”結合上述兩個條文的規定，不難得出下列結論：不動產的物權變動，沒有登記的，不能對抗已經登記的第三人；動產的物權變動，沒有交付的，不能對抗已經交付的第三人。可見，對抗是指不具備法定條件的，則不能對抗已經具備法定條件的權利人。就《物權法》第24條的規定來看，特殊動產的物權變動原則上交付生效，但其權利狀態并不圓滿，如果能夠進行登記則最為圓滿；如果沒有進行登記，而第三人進行了登記，則交付不能對抗第三人的登記。公示對抗主義內在地要求公示形式，不具備公示形式的，則不能對抗具備公示形式的權利人。特殊動產兼有動產和不動產的雙重屬性，為了交易的方便，取其動產屬性，確立交付生效主義；但是，特殊動產的不動產屬性，要求以登記為公示手段和確立最終效力的依據。在這個意義上說，特殊動產的登記效力高于交付效力。

1.交付不是登記的前提條件

有觀點認為，登記對抗主義發生的前提是有效的物權變動，僅依登記而未交付，受讓人并未取得該特殊動產的所有權，并未發生物權變動，這樣就不存在適用《物權法》第24條的前提。^[72]上述觀點并不妥當，忽視了特殊動產的不動產屬性，片面強調特殊動產的一般動產屬性，沒有兼顧特殊動產的雙重屬性。因為不動產物權變動的登記并不以交付為前提條件，而特殊動產具有不動產的屬性，因此，特殊動產物權變動的登記也不以交付為前提條件。否則，特殊動產物權變動的登記條件比不動產物權變動的登記條件還要苛刻，這是難以理解的。

2.關于登記是對抗條件的理解

有觀點認為，交付就已經使特殊動產所有權轉移，登記只是對抗要件，因此，如果原所有人再行出賣該項特殊動產則屬于無權處分，新的買受人即使已經登記，仍然不能取得所有權。^[73]在特殊動產的二重讓與中，由于第一次交付已經導致所有權的變動，因此出賣人再次轉讓的行為屬于無權處分，應當適用《物權法》第106條規定的善意取得制度予以解決。^[74]上述觀點并不妥當。按照這種觀點解釋，特殊動產的物權變動只需交付就可以了，登記在此基本沒有意義，僅僅具有補足形式的功能。那么，這種特殊動產的交付和一般動產的交付還有什么區別呢？登記在這里還有什么意義呢？按此路徑繼續分析，如果沒有出現第三人交易，就不需要登記了，節省了登記費用；如果出現了第三人交易，只需要補足登記條件就可以了。也就是說，無論如何第三人都不可能取得所有權了，第三人的作用只不過是客觀上促使第一手買方進行登記。如果法律規則只是如此簡單地促成登記，那第三人的損失如何彌補呢？一言以蔽之，特殊動產買賣與一般動產買賣都是交付發生物權變動，只不過在出現第三人時，特殊動產的買方需要補足登記手續，而一般動產的買方不需要補足登記手續。若此觀點成立，則特殊動產的交易規則無需采登記對抗主義，只規定事后補救措施就可以了，這是否顛倒了事物的本來面目呢？

至于說出賣人交付特殊動產后再行出賣就屬于無權處分，似乎不能自圓其說，關鍵是如何理解出賣人登記的權利性質。“若是認為特殊動產的轉讓人二重讓與的行為屬于無權處分，無異于認為特殊動產僅交付即可產生絕對的物權變動效力，這實質上否定了登記對抗主義。”^[75]特殊動產經合意加上交付之后即可發生物權變動，但是在登記之前，對于善意第三人而言，受讓人所享有的物權并不完整，這屬于登記對抗主義之下為了交易安全的需要而做出的例外安排。^[76]如果船舶、航空器和機動車的所有人與受讓人之間達成了合意并交付了動產，在沒有辦理登記過戶手續之前，此時動產的物權即轉移到受讓人。但是在此時，區分對內效力和對外效力，在對內效力中（即相對于買受人），登記權利人已經不享有所有權；但是，在對外效力中（即相對于第三人），登記權利人仍然是法律上的權利人，其仍然可以轉讓其所有權。^[77]“若當事人只進行了所有權轉移登記，但未交付標的物的情況，法律上可以認為，若無相反約定，當事人在實施登記時已具備了使所有權發生對世變動的合意（否定這一點將有悖于常識），且該合意中當然包含了使所有權轉讓在當事人之間生效的合意，故此時的登記已經具備了使所有權發生對世變動所需的全部意志要素和物上要素，足以為所有權轉讓提供完備的法律基礎。”^[78]

3.關于特殊動產交易規則的司法解釋評析

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第10條規定：“出賣人就同一船舶、航空器、機動車等特殊動產訂立多重買賣合同，在買賣合同均有效的情況下，買受人均要求實際履行合同的，應當按照以下情形分別處理：（一）先行受領交付的買受人請求出賣人履行辦理所有權轉移登記手續等合同義務的，人民法院應予支持；（二）均未受領交付，先行辦理所有權轉移登記手續的買受人請求出賣人履行交付標的物等合同義務的，人民法院應予支持；（三）均未受領交付，也未辦理所有權轉移登記手續，依法成立在先合同的買受人請求出賣人履行交付標的物和辦理所有權轉移登記手續等合同義務的，人民法院應予支持；（四）出賣人將標的物交付給買受人之一，又為其他買受人辦理所有權轉移登記，已受領交付的買受人請求將標的物所有權登記在自己名下的，人民法院應予支持。”該條第4項規定確立了交付對抗登記的規則，引起了廣泛爭議。

由于特殊動產的物權變動采登記對抗主義，因此，其物權變動既可因登記、也可因交付而發生，且善意的登記權利人應優先于已經占有標的物的買受人。“交付和登記均為特殊動產物權變動的公示方法，在特殊動產一物數賣的情況下，登記應當優先于交付。”^[79]就特殊動產物權變動的登記對抗主義而言，登記的公示效力明顯高于交付、占有的公示效力。“《買賣合同司法解釋》第10條隨意降低船舶、航空器與機動車的登記效力，使之劣于交付，這種做法明顯違背了立法本意，不利于我國動產登記制度的完善，無法有效地維護交易安全。”^[80]

根據司法解釋制定者的觀點，交付與登記的沖突主要包括兩種情形：（1）先買受人已受領交付但未辦理所有權轉移登記手續，后買受人辦理所有權轉移登記手續卻未受領交付；（2）先買受人已辦理所有權轉移登記手續卻未受領交付，后買受人已受領交付卻未辦理所有權轉移登記手續。在特殊動產多重買賣場合發生交付與登記沖突時，交付應當優先于登記。^[81]上述觀點混淆了特殊動產交易規則最本質的內涵，即特殊動產兼有動產和不動產的雙重屬性，從而片面地強調特殊動產所具有的的動產屬性，忽視甚至否認特殊動產所具有的不動產屬性，誤解了登記對抗主義的本來含義，導致錯誤的解釋。

五、觀念交付的幾種形態

《物權法》第25條至第27條分別規定了簡易交付、指示交付和占有改定等三種觀念交付形態，作為現實交付的例外情形。這些規定，都是《物權法》第23條所規定的現實交付的替代形式，在學理上也稱為替代交付。物權法之所以允許觀念交付在一定情形下代替現實交付，是因為充分尊重當事人意志，使交易更為便捷。

1.簡易交付

簡易交付，是指動產物權出讓之前，受讓人已經占有該項動產，無需現實交付，從物權變動合意生效時直接發生物權變動。此時，受讓人意欲通過法律行為取得該動產物權時，因物權公示已經在事實上完成，物權變動在當事人之間的法律行為生效時發生效力，這里所說的法律行為是指發生物權變動的意思表示，即物權合意。如承租人已經取得了動產的占有，而后又與物的所有權人達成購買該項動產的協議而取得其所有權。“在簡易交付時，負有交付義務的人僅將自主占有的意思授予新的權利人，使其從他主占有變為自主占有，以代替現實的交付行為。”^[82]《物權法》第25條規定：“動產物權設立和轉讓前，權利人已經依法占有該動產的，物權自法律行為生效時發生效力。”

2.指示交付

指示交付，是指“當事人在動產物權設立和轉讓時，如果該動產已經由第三人占有，負有交付義務的人可以將其對第三人的返還請求權轉讓給新的權利人，以代替物的實際交付”。^[83]動產物權出讓時，物在第三人合法占有之中，物權出讓人向受讓人移轉該物的物權請求權，以代替現實交付。比如，動產在租賃期間被所有權人出賣，承租人依據租賃合同合法占有該動產，實物交付無法進行，所有權人可把在租賃期間屆滿而對承租人享有的返還標的物的請求權，讓與給受讓人，此時，出讓人應當就物權變動的情況通知物的現時占有人，以便于受讓人向第三人主張權利，第三人向受讓人履行其義務，不過，通知與否并不影響物權變動。《物權法》第26條規定：“動產物權設立和轉讓前，第三人依法占有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。”

3.占有改定

占有改定，是指在動產物權出讓時，根據出讓人與受讓人的約定，出讓人繼續占有該動產，受讓人取得該動產的間接占有以替代現實交付。“以占有改定方法代替現實交付，使受讓人取得動產物權，須讓與人與受讓人訂立足使受讓人因此取得間接占有之契約始可。”^[84]比如，出賣人將一項動產出賣給買受人，而買受人又同時將該物出租給出賣人，這樣既使買受人獲得了物的所有權，又獲得了租金，而出賣人不但獲得了買價，還可以繼續使用原來的物。《物權法》第27條規定：“動產物權轉讓時，雙方又約定由出讓人繼續占有該動產的，物權自該約定生效時發生效力。”

六、權利的交付

《物權法》第223條和《擔保法》第75條規定了權利質權，其標的是權利，其中一些權利屬于支配權，比如知識產權、倉單、提單等物權證書；而另一些權利屬于請求權，比如債權、債券、股權證明等。權利質權設定中的一般交付，是指將權利證書移交給質權人占有。因為出質的本意，就是要質權人獲得優先受償權；而獲得優先受償權的唯一民法保障，就是使得質權人占有質物。所以，如果權利質權的標的物是支配權，則質權人獲得的權利證書可以保證其權利的實現；但是如果權利質權的標的物是債權，雖然債權設質能否保障質權人獲得優先受償權不論是在學術上還是在實踐中還是一個有爭議的問題，但是，既然立法規定了債權質權，那么，至少從形式上應該保證質權人獲得對債權的“占有”，即對債權文書的占有，以從形式上使得質權人獨斷性地占有并行使質權具有可行性。