第二節 物權公示原則

一、物權公示原則的內涵

物權公示原則，是指“物權的各種變動必須采取法律許可的方式向社會予以展示，以獲得社會的承認和法律保護的原則”。^[30]物權公示原則僅適用于依法律行為發生的物權變動，而不適用于非依法律行為發生的物權變動。《物權法》第28條、第29條、第30條規定非依法律行為發生的物權變動無需公示。但是，物權公示是行使處分行為的前提條件，即使非依法律行為的物權變動，非經公示，不得處分。

關于物權公示所體現的領域，存在兩種不同的觀點。一種觀點認為，物權公示體現在物權變動領域，是物權變動的公示。其代表性觀點如下：“物權公示之原則，為關于物權變動公示之原則。”^[31]“公示原則系指物權變動之際，必須以一定之公示方法，表示其變動，始能發生一定法律效果之原則。”^[32]“物權法中的公示原則，依正確的理解，其功能僅體現于法律行為方式之物權變動領域，不及于物權靜態的歸屬關系以及非法定方式之物權變動。”^[33]另一種觀點認為，物權公示應當反映物權存在的外在表征。其代表性觀點如下：“公示的對象應是物權權利歸屬的事實。通過公示向社會不特定人表述其物權的存在及物權的范圍和歸屬情況，以獲得非權利人對于物權的認知，從而遵循不作為的消極義務以尊重他人的物權。”^[34]“所謂物權公示就是指物權存在與物權變動中能夠反映權屬狀態的外在表現，具體而言，物權公示包括物權存在公示和物權變動公示，前者為靜態公示，其主要目的在于標記出權利人以及作為權利客體的特定物，并防止第三人對他人物權的侵害，使得第三人能夠履行對權利人不作為的義務；而后者為動態公示，在交易中隨時反映出物權權屬的變動情況。”^[35]上述第一種觀點比較妥當，物權公示原則僅體現在物權變動領域，物權靜止狀態是否公示，取決于物權變動是否需要公示。

物權公示，最根本的作用是給物權的各種變動提供有公信力的法律基礎。這一意思包括三個方面的含義：（1）公示是為物權的變動提供法律基礎。如上所述，物權的公示，對物權人而言，是其物權獲得法律承認的過程，也是其權利獲得法律保護的基礎。如其物權的變動未能進行公示，則法律并不承認其具有排他的作用。（2）公示所提供的法律基礎具有普遍信服的公信力。不動產登記是以國家行為支持的物權公示手段，故不動產登記的法律后果當然為社會普遍信服。動產物權的占有交付是依據社會常識建立的公示手段，其法律后果當然為社會所承認。故物權的公示所提供的法律基礎，無不具有公信力，是法律可以直接認定的，它與一般意義上的權利根據有顯著的不同。（3）由于物權公示在物權變動中所發揮的提供法律基礎的作用，使其在物權的變動中具有決定物權變動的效力、物權權利正確性推定的效力、善意保護的效力。也就是說，物權變動必須采取法律許可的方式向社會予以展示，才能獲得社會的承認和法律保護。

物權公示原則的法理基礎是物權的絕對權本質，因此面向第三人利益而由法律對物權人行使物權的方式進行的干預。“物權的絕對效力、對世效力不僅要求對物權種類進行界定，同時也要求物權的具體種類具有可識別性。為了實現物權的可識別性，公示原則發揮了作用。在設立或者轉讓物權時，法律要求履行不同形式的公示方式。動產物權的公示方式就是占有，不動產物權的公示方式則是不動產登記。”^[36]法律行為僅僅是當事人自己的意思表示，但這種意思表示的結果，即物權變動卻要發生排他的效力，既然要發生排他效力，它就應當以一種公開的方式表現出來，使得人們從這種表現方式上知道該物權存在。因此為保護以第三人代表的社會秩序，法律要求物權的變動必須向社會展示，以期獲得保護第三人的功效。只有這樣，社會的交易秩序才能建立在公正的基礎之上。我國物權法確立了物權公示原則，《物權法》第6條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規定登記。動產物權的設立和轉讓，應當依照法律規定交付。”根據這一規定，不動產物權變動原則上必須登記才能發生法律效力，動產物權變動原則上必須交付才能發生法律效力，法律另有規定的除外。也就是說，物權公示是物權變動的必要條件，除法律特別規定的情形，沒有物權公示則不能發生物權變動的效果，否則，便會動搖物權公示原則的根基，對物權變動的基本制度造成根本損害。

二、物權公示的基本方式與要求

物權公示的方式按不動產和動產有兩種基本區別：動產的公示方式是占有、交付；不動產的公示方式是登記。因此，物權公示原則的基本要求，就是要進行不動產登記以及動產物權的交付。

（一）不動產登記

依據我國物權法所確定的規則，不動產物權的基本公示方式是不動產登記。所謂不動產登記，就是將不動產物權變動的法律事實記載于國家專門設立的不動產登記簿的過程或者事實。從登記機關所從事的工作看，登記主要是一種工作程序或者過程；在物權法上，從物權公示的原則看，物權法注重的是登記與否的事實對不動產物權變動的影響，登記的結果對物權變動發生直接的效力。根據我國物權法的規定，不動產物權變動，以登記生效為原則，以登記對抗為例外。《物權法》第9條規定：“不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。”

（二）動產的交付與占有

動產物權的公示方式有兩種：一是作為動態公示方式的交付，一是作為靜態權利表征的占有。

動產的交付，是指動產占有的轉移。在動產物權發生變動的情況下，比如設定物權、轉移物權的情況下，交付發揮著表示權利有效取得的作用。交付的基本要求即將物的實際占有移轉給對方當事人。如果不能移轉標的物的實際占有，則必須移轉標的物的物權返還請求權，或者以占有改定來替代交付。《物權法》第23條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。”

動產的占有，即動產的事實控制狀態。占有作為動產物權的公示方式，所發揮的作用就是以占有的事實狀態被推定為正確的權利占有，并獲得法律的保護。

（三）特殊動產的登記

根據我國《物權法》和相關法律的規定，特殊動產的公示方式采登記對抗主義。《物權法》第24條規定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”

（四）特殊權利的登記

在物權法上，一般的公示方式除了登記和交付外，還有其他特殊權利的特殊的公示方式，比如權利質權的登記，《物權法》第224條規定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質的，當事人應當訂立書面合同。質權自權利憑證交付質權人時設立；沒有權利憑證的，質權自有關部門辦理出質登記時設立。”

三、物權公示的效力

物權公示的效力，是指物權公示對物權變動所發揮的作用。物權公示，最根本的作用是給物權的各種變動提供有公信力的法律基礎。這一意思包括兩個方面的含義：（1）公示為物權的變動提供法律基礎。對物權人而言，物權公示是其物權獲得法律承認的過程，也是其權利獲得法律保護的基礎。如其物權的變動未能進行公示，則法律并不承認其具有排他的作用。（2）公示所提供的法律基礎具有普遍信服的公信力。不動產登記是以國家行為支持的物權公示手段，故不動產登記的法律后果當然為社會普遍信服。動產物權的占有交付是依據社會常識建立的公示手段，其法律后果當然為社會所承認。

由于物權公示在物權變動中所發揮的提供法律基礎的作用，使其在物權的變動中具有以下三個方面的效力：第一，物權公示決定物權變動的效力；第二，物權公示具有權利正確性推定的效力；第三，物權公示具有保護善意第三人的效力。也有學者將上述三個方面的效力表述為：決定力、推定力和公信力。“具體而言，根據既有法律經驗，物權公示的效力為：（1）推定力，即通過特定公示形式推定物權存在與否、如何存續的客觀狀態；（2）決定力，即物權變動要由具體公示形式提供支持，否則，在通常情況下物權不能變動；（3）公信力，即為了保護交易安全，善意第三人得以在無權處分的情況下確定取得物權。”^[37]

（一）物權公示決定物權變動的效力（決定力）

物權變動，是指特定的物權關系發生變化，典型形態是物權進入交易市場，實現物的價值。雖然法律行為是物權變動的通常原因，但其成立生效并不能直接發生物權變動的效果，如果要發生物權變動的效果，必須進行物權公示，即必須進行不動產登記或者動產交付，這就是物權公示決定物權變動效力的內涵。

在依法律行為發生的物權變動的情形，當事人進行物權變動的意思表示不能為第三人知悉，而這種行為的結果卻要產生物權的絕對效力和排他效力，這就涉及以特定物權交易當事人為代表的私人利益和以不特定第三人為代表的社會公眾利益之間的平衡問題。基于此，法律確定物權變動應當以外界感知的方式公開展示，以便使第三人知悉物權變動的狀態，使得交易變得明晰可見，以增加權利人和社會公眾對權利交易的安全感，從而使物權具有的絕對效力和排他效力具有正當性。

我國《物權法》在不動產登記方面實行以登記生效主義為原則，以登記對抗主義為例外，即關于不動產物權依據法律行為進行的各項變動，實行不登記不生效的基本規則，法律另有規定的除外，比如《物權法》所規定的土地承包經營權的設立；在動產物權方面，實行交付要件主義，即動產物權的變動，實行不交付不生效的原則，法律另有規定的除外，比如《物權法》規定船舶、航空器等特定動產的物權變動實行登記對抗主義以及簡易交付、指示交付和占有改定等情形。所謂不登記不生效，就是不動產物權變動，不經登記不產生當事人期待的物權變動的結果。所謂不交付不生效，就是不交付不產生當事人期待的物權變動的結果。因此，公示與否對于不動產物權變動和動產物權變動具有決定性作用。

（二）物權公示具有權利正確性推定的效力（推定力）

1.權利正確性推定的內涵

權利正確性推定，是指將納入公示的物權作為正確權利的假定。以登記的權利人以及權利作為正確的權利人和權利、以占有人作為正確權利人的推定。從根本上來講，法律對物權外觀的選擇應當反映財產交易實踐的客觀要求，交易成本是一個重要的考慮因素，公示推定力就是實現交易成本最小化的規則，通過“形式推定內容”的方式，讓權利外觀代表權利的實質內容。如此一來，只要交易對象有法定權利外觀，法律擔保它通常為真實權利，交易者無需再勞心費神辨別權利真偽，交易成本當然隨之降低。

物權公示行為所發揮的權利正確性推定作用的意義是：在事實上的物權與法律上的物權發生沖突時，在司法上以及法律解釋上確定法律保護的基準點，即法律首先將什么權利當作正確權利而予以保護的規則。當然，事實上的物權是應該依法予以保護的，但是從物權公示原則出發，司法上和法律解釋上首先確定的正確權利是經過公示手段確定的權利，即納入登記的不動產物權以及被占有確認的動產物權。“物權法上的兩類權利推定，僅為近現代物權法之不動產與動產二元區分思維于權利推定上的體現，它們在規范性質、產生依據、規范功能等方面不存在任何差別。物權法上的權利推定，在規范性質上屬于一種舉證負擔規范，在效力上具有消極性，不能終局性地解決權利歸屬問題，只能于訴訟上發揮減輕證明負擔的作用。權利推定規范因而為物權法上一類有別于實體性權利變動或取得規范的‘另類’規范。”^[38]

《德國民法典》第891條規定：“（1）在不動產登記簿中為某人登記一項權利時，應推定，此人享有此項權利。（2）在不動產登記簿中涂銷一項被登記的權利時，應推定，此項權利不存在。”這個條文包含了豐富的含義：第一，登記的推定力包含積極推定和消極推定兩個方面；第二，登記的推定力既包含對權利存在或不存在的推定，也包含對權利人即權利歸屬的推定；第三，登記的推定力僅僅適用于權利的推定，而且這些權利必須具有登記能力；第四，登記的推定不是終局的，而是可推翻的，這主要為了保障真正權利人的利益，當案件事實能夠通過其他途徑獲得明朗時，登記的推定自然要被實際事實所推翻。^[39]

關于動產，《德國民法典》第1006條第1款規定：“為動產占有人的利益，推定占有人為所有權人。”該條第2款規定：“為以前的占有人的利益，推定該占有人在占有期間一直是物的所有權人。”這就是“為占有人的所有權推定”。

2.登記的正確性推定效力

在我國物權法中，不論是依據不動產物權變動的登記生效主義，還是依據特定動產物權變動的登記對抗主義，都可以得出登記的物權具有正確性推定效力的結論。《物權法》第16條規定：“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。”因此，不動產登記簿就自然應當成為不動產物權的法律根據，這是不動產物權公示原則的當然體現，也是保障物權變動安全的必要手段。《物權法》第16條的規定體現了物權登記的權利正確性推定效力，即在不動產登記簿上記載某人享有某項物權時，推定該人享有該項權利，其權利的內容以不動產登記簿上的記載為準。在建立不動產登記制度的情況下，不動產登記成為不動產物權制度的基礎。不動產登記簿所記載的權利的正確性推定效力對客觀、公正的不動產交易秩序的建立有著極為重要的意義。

在解釋《物權法》第16條時，立法部門認為該項條款確立了不動產登記簿的正確性推定效力。“不動產登記簿記載的權利和事實上的應當是一致的，法律也要求登記機構正確履行職責，如實記載登記事項，但是由于現實經濟生活的復雜性，也會產生兩者不相符合的情形。在實際生活中，由于當事人自己的過錯或者由于登記機關的過錯，可能會出現登記權利和事實上的權利不一致的情況。因此，規定不動產登記簿的推定正確效力，對實現不動產物權變動的客觀、公正有十分重要的意義，正因為登記簿有此效力，第三人依據登記簿取得才受到法律的保護，交易的安全才有了保障。由此可見，法律規定物權的歸屬和內容以不動產登記簿為根據，目的就是從國家公信力的角度對物權相對人的利益進行保護，從而建立一個能以客觀標準衡量的公正的經濟秩序，這也是物權公示原則的價值和要求。法律在為建立公正安全的交易秩序而保護相對人利益的同時，也為可能的事實權利人提供了異議登記、更正登記等救濟手段。”^[40]

3.占有的正確性推定效力

作為動產物權的一種公示方式，占有也發揮著正確性推定的作用。這種推定包括兩個內容：（1）占有的正確性推定。這一推定效力就是為動產物權交易的安全，以占有人為物的所有權人而給與的一種臨時性保護的推定；（2）占有人的受領權推定。占有人享有受領關于物的給付以及關于物的損害賠償的權利。所謂受領權，指的是獲得他人物的給付或者支付的賠償的權利。

與不動產相比，動產數量大得多，在理論上可以無限增加，因而稀缺性較低，動產的利用層次與交易關系也相對簡單，如果它也采用登記外觀，所增加的交易費用就會抵銷所帶來的交易安全的積極意義，因而法律將占有作為動產物權的外觀，并推定占有者為所有權人。不過，與登記相比，占有的推定力較弱，因為前者是有政府信譽保障的公權行為，后者僅僅是一種社會交易的常態事實。

占有作為動產物權的公示方式，其最主要的功能，就是表示動產物權人的權利。為交易的安全起見，占有對第三人而言，就是免除第三人在動產的物權取得過程中以及取得之后關于物權處分人的權利的舉證責任，打破羅馬法所確定的“任何人不得處分不屬于自己的權利”的原則，限制原所有權人的追奪權，以保護交易的安全。這就是當代世界各國立法在“以手護手”的思想指導下，普遍建立動產物權的善意取得制度的基本原因。

占有的權利推定規則適用于動產和未登記的不動產。因不動產采用登記的公示方法，因此不能從占有中產生推定效力。當不動產登記的推定力和占有的推定力發生爭議的時候，不可以根據占有的推定力否定登記的推定力。對不動產而言，應當以登記作為所有權歸屬的依據。對于未登記的或者采取登記對抗主義的不動產物權而言，占有人如果占有了不動產，也應當通過權利推定規則對其進行保護。

4.推定的限制和否定

公示物權的正確性，在立法上只是一種“推定”，而不是絕對肯定。因此，對當事人事實上的物權，法律當然是予以保護的。這一方面的制度有：對于未納入登記的不動產物權、特定動產（準不動產）物權，法律許可權利人依據合法方式更正錯誤登記；在錯誤登記未更正之前，法律許可當事人以“異議登記”的方式暫時中止登記的正確性推定效力，以保護自己的利益。對于非權利人的占有，法律許可權利人提起“占有返還請求權”，來保護自己的權利。也就是說，推定的權利是可以推翻的、可以否定的，只要有充分證據證明登記的權利是錯誤的，就應當依法予以更正。《物權法》第19條第1款規定：“權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的，可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的，登記機構應當予以更正。”

（三）物權公示具有保護善意第三人效力（公信力）

物權公示產生公信力，即為公信原則。所謂公信原則，是指“依公示方法所表現之物權縱不存在或內容有異，但對于信賴此項公示方法所表示之物權，而為物權交易之人，法律仍承認其具有與真實物權存在之相同法律效果，以為保護之原則。公示方法有保護從事交易之善意第三人之機能，此種機能，自法律上效果觀之，即為公信力”。^[41]

公信原則在交易過程中適用，只有在涉及第三人利益時才適用公信原則，其目的在于保護第三人利益。“凡信賴物權變動之表征，認有其物權之存在而與之交易者，縱令該表征與實際權利之存在不符，為求交易安全起見，亦受法律之保護而言。”^[42]物權公示并不必然產生物權公信力，應分別不同情形予以分析。就采公示要件主義而言，物權公示產生公信力，如德國、瑞士、臺灣地區；就采公示對抗主義而言，物權公示不能產生公信力，如法國、日本。“法、日民法基于各社會乃至于法律制度，以及當時登記制度是否已完備等各方面考慮，就不動產物權即未采公信原則。”^[43]

我國《物權法》以公示要件主義為原則，以公示對抗主義為例外，因此，物權公示一般具有公信力。“登記是一種以國家信用為基礎的公示方式，它是由法律規定的行政機關依照法定的權限和程序從事的活動，具有高度的真實性和準確性，當事人對其產生了高度的信賴，因此，即便登記記載的權利和內容與真實的情形不符，第三人對此的信賴也會收到法律的保護，法律上對此種信賴的保護效力就是公信力。嚴格地說，公信力實際上是在交易過程中因涉及第三人才可能發生的效力。”^[44]根據立法部門的解釋，《物權法》第16條參考了德國民法典、瑞士民法典和臺灣地區“土地法”的相關規定，^[45]而上述相關規定是關于不動產登記推定力和公信力的規定，因此，可以認為，《物權法》第16條規定了不動產登記簿的公信力。

保護善意第三人的效力有一個基本的價值判斷，就是與原物權人的利益相比，物權法優先保護以第三人為代表的社會公眾利益，原物權人不能通過物權法的救濟方式得以保護。在法律保護的框架內，兩全其美當然是最理想的境界，但是法律在許多利益沖突事項上都不能兩全，而只能“兩害相權取其輕”。物權公示原則從物權的排他性效力出發，要求以可以公開展示的客觀行為來確定權利取得人的善意與否。在堅持公示的權利正確性推定原則下，就會發生物權的“從無權利人處取得”的情況。依據物權公示原則確定物權取得人是否善意的標準，主要是判斷物權取得人對于物權出讓人納入公示的物權是否知情以及應否知情。就不動產物權來說，判斷物權取得人是否善意，就是看其對于他人納入登記的不動產物權是否信賴。登記機關所為的行為，是以國家信譽為擔保的行為，所以物權取得人依據國家設立的不動產登記簿取得物權在法律上當然是善意取得。而第三人信賴不動產登記的物權，即使不是事實上的物權時，也可以取得這一物權。這就是登記的“從無權利人處取得”的正當性。

四、物權公示的推定力與公信力的關系

關于物權公示的推定力與公信力的關系，存在兩種不同的觀點。第一種觀點認為，推定力是公信力的基礎。“登記推定力更重要的使命是給公信力提供生成的契機，登記推定力是公信力的出發點。”^[46]登記的推定力稍加延伸便走向了登記公信力，登記公信力系登記推定力的邏輯展開。第二種觀點認為，公信力是推定力的基礎。公示的推定與不動產登記簿的公信力、善意取得制度實則發端于同一根源，即占有或不動產登記簿具有彰顯物權的機能。“不動產登記簿的公信力或善意取得制度構成推定力的基礎，而非推定力構成公信力與善意取得制度的基礎或出發點。”^[47]第三種觀點認為，物權公示的推定力并不必然導致公信力，應區分不同情形而定，就公示要件主義而言，物權公示的推定力必然導致公信力；就公示對抗主義而言，物權公示的推定力不能導致公信力。^[48]

一般地說，物權公示的推定力是公信力的前提和基礎。沒有物權公示的推定力，一般不能產生公信力。“賦予物權公示以權利推定效力，不等于承認物權公示具有公信力，而賦予物權公示以公信力，則必然承認物權公示具有權利推定效力。”^[49]“不動產登記簿推定力是不動產物權善意取得制度的邏輯前提。非真實權利人登記為不動產物權人并處分之，可能導致不動產的善意取得。無權處分的相對人基于對無權處分人在不動產物權上權利外觀的信賴，受不動產物權善意取得制度的保護。”^[50]