關于監獄學的定性

王志亮 王淑華^[68]

監獄，不論是作為刑罰執行機關，還是作為刑罰執行場所，或是作為行刑工作的內外形態綜合表現形式，是客觀存在的，盡管有時只是稱謂不同。把這個客觀存在作為對象研究，就產生了監獄學。監獄學的存在是不容置疑的，關鍵是如何認識監獄學的定職問題，這是監獄學研究必須回答的基礎理論問題之一，監獄學不僅僅用于教學，而且還有科研功用，還有社會宣傳職能。

在我國的高等教育中列有諸多學科，其中就列有監獄學，監獄學屬于人文現象而非自然現象，并且其存在是客觀的，不容否認。既然監獄學是我國高等教育中明確設立的并且是客觀存在的，那么，應如何正確確立監獄學的定性呢？監獄學的定性是指確定監獄學的學科性質，正確理解監獄學的定性，有利于夯實監獄學研究的理論基礎，也有利于促進監獄學發展。監獄學的定性是指確定監獄學的學科性質，包括三層含義，其一監獄學的學科定性入圍，確定監獄學的學科歸屬；其二監獄學的學科定性入位，確定監獄學的學科定性著床；其三監獄學的學科定名，凸顯監獄學的學科特色。

一、監獄學的學科定性應入圍法學

1.監獄學定性的觀點梳理。在法學領域范圍內，監獄學是法學的派生學科，監獄學是一門獨立的學科，這在監獄學界已完全形成了共識，因為它有獨立的研究對象——監獄。然而，在監獄學的定性——學科性質上，還存在分歧，歸納起來主要有以下幾種觀點。第一種觀點認為監獄學屬于法學，立論依據是監獄執行刑罰屬于執法活動。第二種觀點認為監獄學屬于相對獨立的綜合性的社會科學，立論依據是我國的監獄工作不能等同于過去的監獄并且具有新的特點，所以，我國的監獄學是相對獨立的綜合性社會科學。第三種觀點認為監獄學屬于政治學，立論依據是根據國家學說監獄屬于政權機關。第四種觀點認為監獄學屬于行為學，立論依據是監獄行刑及罪犯改造屬于一種行為。第五種觀點認為監獄學屬于管理學，立論依據是監獄工作實質是對罪犯的管理。這些觀點，雖有一定道理，但對監獄學的學科定性都不準確，或者失之過寬模糊了準心，或者以偏概全喧賓奪主。

2.監獄學定性的歷史沿革。1904年《奏定學堂章程》是中國近代第一個以教育法令公布并在全國實行的學制，包括《學務綱要》《大學堂章程》《進士館章程》《法律學堂章程》《京師法政大學堂章程》《貴胄法政學堂章程》等，以教育立法的方式首次規定了監獄學，標志著監獄學的誕生。中國監獄學的創立發展歷程表明，監獄學是伴隨法學產生和發展起來的，監獄學與法學形影不離、密切聯系。在法學與監獄學的學緣關系上，法學是監獄學的學科源頭，監獄學是法學的派生學科，監獄學以法學為依托，談監獄學而不談法學是不可思議的。因此，監獄學的學科定性入圍，從清末到北洋政府時期、到國民黨政府時期，均圈定為法學，其思維根源為中華血脈以一貫之的學科思維定性，其實踐對象為監獄工作是執行刑罰的工作，而刑罰執行工作屬于法律罰則的落實工作，故屬于法學研究的范疇之內。

基于監獄學定性的歷史傳統，1993年國家教委《普通高等學校本科專業目錄》把勞動改造學確定為法學學科門類五個專業名稱之一列為全國高等院校學習的專業課程，1998年國務院學位委員會與教育部《授予博士、碩士學位和培養研究生的學科、專業簡介》把監獄學列為刑法學專業的一個研究方向。2001年監獄學被司法部作為重點建設學科，2003年教育部在新增設專業中列出了監獄學（030120W），2012年教育部《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹》把監獄學列為法學學科門類中的特設專業（030103T），這是對監獄學的學科定性入圍法學門類的權威確定。

二、監獄學的學科入位為刑罰執行學

1.監獄學屬于學科群。如果說監獄學屬于社會科學，那么相對于自然科學，則是對的。但是，社會科學的門類相當廣泛，監獄學究竟屬于社會科學的哪一門哪一類呢？顯然，監獄學不屬于哲學、政治經濟學、人口學等。監獄作為社會政治法律現象，屬于社會科學研究的范疇，這是對的；但以社會科學的表述來對監獄學進行定性則太寬泛了。至于“相對獨立綜合性”的修飾語，僅是學科特點描述，而不是學科性表述。那么，在法學門類下，監獄學屬于哪一門呢？法學門類有六個學科專業類，即法學類、政治學類、社會學類、民族學類、馬克思主義理論類、公安學類。顯然，監獄學不屬于政治學類、社會學類、民族學類、馬克思主義理論類、公安學類。相比之下，監獄學歸入法學類更為合適。那么，正確理解法學類就成為關鍵，如何正確理解法學類呢？法學類表明，首先有法學，其次包括有不是法學但屬于法學類的學科。這如何理解呢？如果說監獄學屬于法學，也不僅失之于定性過于寬泛，而且會混同監獄學與監獄法學的學科界限。如果這一定性成立，那么，監獄學屬于非刑事法學，還是屬于刑事法學呢？如果回答屬于非刑事法學或學科，則會貽笑大方；如果回答屬于刑事法學，那又如何解釋監獄學與監獄法學的關系呢？如果解釋說兩者不同，那么相比之，監獄法學屬于刑事法學則更為準確，總不能說認為監獄學比監獄法學更適合于刑事法學的歸類吧！而這又與上述回答相矛盾。如果解釋說監獄學等于監獄法學，那就把兩者混為一談了，這種觀點顯然不可取，其根本錯誤在于把監獄學這個學科群當作一門課程了。

監獄是作為國家的刑罰執行機關、刑罰執行場所而存在的，監獄工作的實質是落實國家對犯人的刑事判決所確定的刑罰，屬于刑事司法活動。因此，監獄及其監獄工作的性質屬于“刑事”而非“民事”或其他。盡管某些工作涉及民事等，但不能以此為由而忽視監獄整體的刑事性質。以監獄及其監獄工作為研究對象的監獄學，當然屬于刑事學科。監獄及其監獄工作涉及內容及其廣泛、復雜，包括國家與監獄的關系、監獄的一般理論、監獄的管理體制、監獄的建筑構造、監獄與監獄警察的關系、監獄與犯人的行刑法律關系、監獄警察與犯人的行刑管教關系等，可借用其他諸如政治學、社會學、行為學、管理學的知識，從相應的角度進行研究，但這種研究只是針對監獄和監獄工作的某一方面或某一角度，若以此概括監獄學的學科性質，顯然是不全面的，諸如監獄學屬于政治學、行為學、管理學的觀點都有偏頗，同樣犯了上述錯誤。

2.監獄學入圍刑罰執行學。筆者認為，監獄學是一個學科群，它屬于法學類的范疇，但不屬于法學。在法學類范圍內，監獄學的學科定性入位應在刑事學科上。法學范圍內，一定意義上講，以是否違法犯罪與刑罰作為研究對象的標準，可分為非刑事學科與刑事學科，民法學，婚姻法學，經濟法學等屬于非刑事學科，確切地說為非刑事法學；而犯罪學、犯罪偵查學、證據學、刑法學、刑事訴訟法學、刑罰學、狹義監獄學、監獄法學屬于刑事學科。刑事學科內分為二大類，其一為刑事顯性法學類，包括刑法學、刑事訴訟法學、監獄法學；其二為刑事隱性法學類，包括犯罪學、犯罪偵查學、證據學、刑罰學等。研究犯罪與刑罰（包括行刑）的刑事學科，如果以兩個時間界限——犯罪前后、罪犯判決前后為界定標準，可作如下分類及順序排列：

監獄學是法學類的一個分支學科，它包括諸多具體學科。刑事學科的范圍大于刑事法學即刑事顯性法學，因為刑事法學研究的對象為刑事法律具體為刑法、刑事訴訟法、監獄法，刑事法學具體由刑法學、刑事訴訟法學、監獄法學等構成；而刑事學科除包容刑事法學的具體學科外，還包括犯罪學、犯罪偵查學、狹義監獄學或稱為監獄學基礎理論。刑罰學研究的刑種遠比監獄學基礎理論研究的科類要多，而監獄學基礎理論又不僅僅研究刑罰問題，就此而言，刑罰學的范圍應大于或等于監獄學基礎理論。監獄法學以監獄法為研究對象，而監獄法僅是監獄學研究對象的一部分，所以，監獄學的范圍要大于監獄法學。毫無疑問，監獄學不屬于非刑事學科，也不屬于純刑事法學，有關監獄的行刑方針政策、監獄體制及構造、犯人的服刑改造、監獄生產經營、罪犯刑滿釋放回歸社會等問題并不是監獄法學所能全部涵蓋的，而監獄的一切方面一切工作都圍繞執行刑罰而展開，從而具有了刑事性質，所以，以監獄為研究對象的監獄學屬于刑事學科，歸根到底應入位刑罰執行學。

三、監獄學的學科定名

1.監獄學的學科定名。監獄學的定名較為合適。監獄及其監獄工作涉及內容及其廣泛、復雜，包括國家與監獄的關系、監獄的一般理論、監獄的管理體制、監獄的建筑構造、監獄與監獄警察的關系、監獄與犯人的行刑法律關系、監獄警察與犯人的行刑管教關系等，可借用其他諸如政治學、社會學、教育學、行為學、管理學、心理學的知識，從相應的角度進行研究，但這種研究只是針對監獄和監獄工作的某一方面或某一角度，若以此概括監獄學的學科性質，顯然是不全面的，諸如監獄學屬于政治學、社會學、教育學、行為學、管理學的觀點都失之偏頗，如管中窺豹一樣。監獄學這個名稱，不僅可涵蓋監獄本身，可包含監獄法，而且可包括監獄的本職工作，可囊括與監獄相聯系的一切工作和現象。但如果刑罰執行工作中，將來各種刑罰執行整合歸結為一個統一的機關或由統一的刑罰執行法加以規范的時候，那么就是刑罰執行學取代監獄學之日，因為刑罰執行學包括：以監禁刑為研究對象的監獄學、以社區刑為研究對象的社區矯正學這兩大支柱學科、再加上對生命刑執行的研究、對財產刑執行的研究、對資格刑執行的研究。

2.監獄學學科定名的理由。而就目前或相當長的一段時期內，監獄學的學科定名較為合適，監獄學的學科定性決定了其學科特點，這是與其他相關學科相比較表現出來的特有之處，主要表現在邏輯起點、價值追求、內容方法上。

第一，監獄學以監獄執行刑罰有積極效能為邏輯起點。監獄學的邏輯起點為監獄執行刑罰有積極效能，邏輯起點是否恰當，對學科的發展非常重要。刑事學科中，犯罪學研究以承認“犯罪不可避免”為邏輯起點，這是犯罪學的特性之一。由此導向犯罪偵查學以“犯罪可以偵破”為邏輯起點，這亦是犯罪偵查學的特性之一。由此導向刑法學及刑事訴訟法學以“犯罪則刑罰難以避免”為邏輯起點，這是刑法學和刑事訴訟法學的特性之一。由此導向監獄學以“監獄執行刑罰有積極效能”為邏輯起點，這是監獄學的特性之一。

“監獄執行刑罰有積極效能”是監獄學研究的邏輯起點和基礎，如果監獄執行刑罰沒有積極效能，則監獄學對監獄的研究就沒有必要，也沒有存在的基礎。這個邏輯起點有以下含義，其一，監獄承擔著執行刑罰的法定任務；其二，監獄的行刑工作是在懲罰改造罪犯；其三，監獄的行刑工作是在實現法律公正；其四，監獄的行刑工作是在維護社會秩序。以此為邏輯起點，監獄學才有可能、有必要對監獄運行展開研究。監獄承擔執行刑罰的法定任務，追求實現法律公正，維護社會秩序，行刑懲罰改造罪犯，無可駁辯地證明了這個邏輯起點是正確的。

第二，監獄學的研究以提高監獄行刑效能為價值基礎。監獄學研究的價值基礎是提高監獄行刑效能。犯罪伴隨著人類社會、國家的形成，一直持續到今天，人類始終在探索、嘗試著遏制犯罪、處遇犯罪人的理論與實踐。較早處遇犯人的做法為報應刑，把刑罰的起因“報應”作為刑罰目的，以剝奪生命的死刑和殘害肉體的身體刑作為刑罰的主導部分，試圖通過“以暴制暴”的刑罰遏制住犯罪，然而，并沒有取得預想的結果。于是，威懾刑就取代了報應刑，以刑罰的威懾效能作為刑罰目的，大肆使用死刑、身體刑和長期自由刑，試圖通過公開的“威不可測”的刑罰恐嚇人們不犯罪，但是，犯罪并沒有因此而減少。

由報應刑、威懾刑造成的行刑虐待犯人的現象激起了社會的強烈不滿，引發了席卷全世界的監獄改良運動，對監獄行刑的深入調查研究、進行理論升華產生了監獄學。監獄學倡導教育刑論，把矯正或改造犯人成為守法公民作為核心內容，使教育刑逐漸在刑罰體系中占據了主導地位。我國監獄一貫奉行教育刑制，把改造犯人作為監獄工作的中心任務，實行各種改造方法措施制度。監獄學研究，來自實踐，服務實踐，從監獄體制、監獄警察隊伍、服刑罪犯、獄政管理、生產勞動、教育改造、減刑假釋、社會幫教等方面，對罪犯改造工作進行深刻探討，為提高監獄行刑效能服務，這是監獄學研究的價值基礎。

第三，監獄學的研究內容方法以“多學科交叉綜合性”為特色。監獄學在研究內容方法上是多學科交叉的邊緣性刑事學科，把行刑作為刑法的一部分或附屬成分已成為歷史。在我國，行刑工作大于監獄行刑的范圍，但監獄行刑卻是行刑工作的絕對主干部分，以監獄及其行刑為研究對象的監獄學，一定意義上，可等同于行刑學，我國目前已有人提出了這一學科。監獄學界基本上不認為監獄學是單一性學科，監獄學研究的對象內容與國家的刑事政策法律有關、與國家的財政政策制度有關、與監獄警察制度有關、與罪犯有關、與社會有關、與其他司法機關有關；其中，監獄行刑又涉及行刑管理、行刑教育、行刑勞動、罪犯生活、罪犯改造等，罪犯又涉及心理因素人生觀價值觀等內容。

監獄學內容多樣性，決定了研究方法的多元性，由此表現出了“多學科交叉綜合性”的特性。監獄學的研究方法具有多元性，有實證研究方法、邏輯學研究方法、法學釋義研究方法、歷史研究方法等，需要把這些研究方法綜合起來，監獄學的研究才能深入開展。例如，以經濟學知識研究監獄生產經營，則形成監獄經濟學；以經濟學知識研究監獄運作的經濟投入與社會效益，則形成經濟監獄學；用心理學知識研究罪犯改造心理，則形成罪犯改造心理學；用建筑學的知識研究監獄，則有監獄建筑學；用醫學知識研究監獄，則有監管醫學。

顧名思義，監獄學的定性是指監獄學在法學領域中作為專門研究監獄的一個學科群體系，這是指教學和研究層面上的。同時，必須承認，在知識層面上，監獄學直接對應于監獄行業，是監獄方面的知識體系。將來，支離破碎的刑罰執行立法統一整合于一部“刑罰執行法”的時候，則是監獄學更名為“刑罰執行學”的時候，刑罰執行學則以研究并教學全部刑罰執行為己任，直接對應于全部的刑罰執行。