實務視角下對監獄學學科建設的思考

王毅 余飛^[70]

監獄學學科是一個專門行業的知識領域，因此其誕生、發展的演變，甚至未來的趨勢，都時刻離不開實務行業領域的限制。正如王雪峰教授所指出的，中央和地方的監獄主管部門領導在行政權力、資源、政策和信息上占有絕對優勢，他們的思路和實踐深刻地影響著中國監獄學研究。在我們看來，這或許是一把雙刃劍。在這里，作為實務工作者，我們更多地是站在實務的角度，對當前的監獄學學科建設提出幾點想法。

一、當前監獄學學科建設中存在的問題及原因分析

1.學科內容與現實脫節。隨著社會的發展，形勢的變化，當前的監獄學學科內容已逐漸滯后。主要表現在：一是學科教材落后。教材是以具體的事實、現象等素材表現出來，其首要意義和基本價值取決于它能否有效和最大限度地承載并傳遞課程內容及其內在教育價值。雖然監獄學學科的教材也有不少，但通過多種渠道，我們發現，一些教材內容仍停留于過去。如獄政管理中的計分考評，還是以上世紀的為藍本，司法部層面的變數多，各個省市具體操作不同，如何結合現實情況，把它融入到教材中，使學生能知道現在的具體情況，非常重要。二是學科課程欠缺。盡管目前在監獄學學科中有監獄學基礎理論、罪犯教育學、罪犯心理學、監獄警察學、監獄警體學、外國監獄制度、獄政管理學、獄內偵查學、監獄經濟學、罪犯勞動改造學等，但除了這些，是不是應該開發一些新的課程，如監獄社會學、監獄信息學、監獄執法證據學、監獄案例學、監獄生活衛生學、監獄輿情學、監獄信訪學、警察管理學、罪犯風險評估學^[71]等。如果能形成這樣一個較完整的監獄學科課題體系，基本上能接監獄“地氣”了。

2.學科研究發展不平衡。監獄學學科研究不是新的事物。不管是學日、學俄還是學歐美，中國的監獄學研究力量幾乎不排除這三種勢力，即：以學者為主導的研究團體、監獄管理者和監獄工作實踐者，^[72]其中第一種勢力是監獄學研究的主體。^[73]但問題是，他們或許缺乏現實經驗或經歷，或許缺乏掌握第一相關信息的渠道，結果影響監獄學學科研究呈現：重理論研究，輕應用研究；理論不領先，與實踐脫節。這一現象隨之帶來的問題是：監獄管理者和實務部門認為，第一種勢力研究的成果更多是監獄學知識的建構和學術觀點的走向，是宏觀的、抽象的層面展現，恰好缺少以監獄工作實際問題為導向的研究，不能較好地為監獄實際工作服務和指導，這可能也是這一研究團體最大的“心病”。而第二種和第三種勢力，恰恰與前者相反，過多地講究“實用主義”，有時甚至不認同或不接受第一種勢力的觀點，導致“你坐你的象牙塔，我管我的一畝三分田”現象，未能較好地相互取長補短，結果出現監獄學學科研究總是“一邊倒”，所謂的“理論與實用”這兩大勢力總不能均衡。

3.學科制度化建設過濃。學科制度化建設過濃。主要表現在：一是學科劃定邊界過于僵化。對一門學科而言，邊界劃定不僅表現在教學、研究機構的專門化和管理上的獨立，更表現在它與其他學科在認識對象、方法、思想上的差異。現實的學科邊界不僅意味著學科間在理智意義上的區隔與差異，還涉及與學科發展相關的一系列社會資源與物質利益的獲取，影響學科知識是否可以獲得政治支持、社會認可、學術聲望。^[74]監獄學作為一個專門行業領域的學科，如果不能充分利用政治支持，只在高校內部進行學科建設，可想而知其資源的貧乏。這一結果必然影響到其學科建設成果對社會的作用，其在高校學科建設中的地位，自然就會下降。二是身份甄別過于“一刀切”。所謂身份甄別，就是把學科研究權排他性地給予特殊的群體，賦予從業者專業學者身份，與其他人區分開來。監獄學研究的權力交給這門學科的專業者，將廣大的監獄實務者作為非專業者排除在外，那么這種專業學者與監獄實務者的分離帶來的最大問題就是監獄學理論與實踐的分離。專業學者沒有深入具體的監獄改造過程，對實際問題的研究往往停留于表層，監獄領域的理論研究因缺少真正的實踐關懷，往往滿足于純粹形而上學的理性王國的循環。這樣的監獄學理論遠離日常監獄工作情境，從書本到書本，從觀念到觀念，從邏輯到邏輯，在書齋和研究機構的圍墻內找理論、找規律。監獄實務者因為缺少從事監獄學研究的“權利”和“資格”，從而喪失了研究監獄工作的信心的興趣。這樣，廣大實務者既不能應用專業學者的“高深理論”，也不能從自己的研究和反思中獲得提升，失去了理論指導的監獄改造工作就會陷入經驗主義的盲動之中，改造質量舉步維艱。

4.學科人才培養設計不符實際需要。作為行業領域的人才輸送基地，監獄學科它培養更多的是輸往監獄、戒毒和公安機關。僅就監獄這一實戰單位來說，除一般高校共同具備的因素外^[75]，更強調輸來的人員具有較強的責任心，較強的團隊意識，較強的好學精神和較強的執行能力。因此，對人才培養設計的思路里，應該有共性和個性兩大板塊內容。共性（法學基礎知識等）更強調普適性，個性（監獄學內容）更偏重針對性。現實中，來自監獄學科培養出來的學生，不少人不僅講不清楚共性的知識，對監獄學專業內容的了解也是一知半解。更多的是，進入監獄單位后，從頭學起，專業優勢不明顯，后勁或潛力也遠遠不夠。同時，他們對這一職業的認同、喜歡與投入也不比其他專業的學生表現得明顯。這里不排除學生自身的因素，但如果學校對專業人才培養設計過于大眾化，其產品必然有次品，被行業所排斥、甚至淘汰。

二、解決當前監獄學學科建設問題的路徑

1.結合實際，審視學科的定位和功能。毋庸置疑，中國監獄學學科是為中國監獄工作發展服務的，中國監獄工作發展的主旋律影響和制約著監獄學學科的基本走向，因此，監獄學學科建設必須把握好自身的定位和功能。從實務角度看，就是堅持以問題為導向，以職業化、正規化、專業化發展為目標，力求學科內容貼近監獄實際；理論研究對現實實踐有指導服務作用；培養的學生具備一定的職業傾向素養。這里特別要指出的是，既然國家層面已對監獄干警隊伍建設提出要求，因此作為培養新生力量的基地，就應該主動把要求融入到平時的教學中，作為建立符合監獄工作特點的人才教育培養體系的一部分；同時，隨著監獄工作改革的不斷推進，監獄學學科的第一種研究勢力能進一步增強大局意識，跨前一步聯手實務部門，尤其是上級頂層設計和管理部門，聽取和領會決策部門的精神，共同研究前沿性問題，為改革的推進打下基礎。

2.立足需要，催生學科新的增長點。“科學的突破點往往發生的社會需要和科學內在邏輯的交叉點上”。^[76]從科學發展史看，任何一門學科的建立都需要兩個條件：一是思想和知識積累到一定程度，二是具有較強烈的社會需要。其中，前者是根本性條件，后者則是學科發展的生命之泉。這種建立在社會需要基礎上，并主要由社會需要驅動的學科創生模式，是適應社會實踐需要的人類主觀努力和科學發展的自覺意識行為，體現的是遵循學科成長規律基礎上人類主觀能動性的發揮。“理論是灰色的，實踐之樹常青”。當前，監獄工作蒸蒸日上，同時也遇到不少困難和問題，倘若我們能在監獄學學科建設中緊緊抓住社會需要這一契機，以應用學科為定位，以服務實踐為宗旨，以對社會實踐的貢獻贏得學科的社會地位，研究監獄工作如何隨著社會的發展而發展，這樣也就倒逼監獄學學科不得不跟上時代的步伐，監獄學的課程設計和教材的問題也就迎刃而解。關鍵是我們的第一種研究勢力是不是愿意放下架子，誠心到實務部門學習了解情況，吸收來自實踐需要的聲音，實務部門能不能敞開胸懷，真心接受研究部門的加入，共同研究監獄工作規律和問題。

3.加強溝通，平衡理論研究和應用研究的協調發展。教育學家潘懋元先生在推進高等教育學建設時就指出，如果我們老是只圍繞一個方面，即高等教育學的學科建設問題討論下去，故步自封，而不去接觸火熱的高等教育實踐，就會由于鉆牛角尖而走到死胡同。相反，放松基本理論研究，過分關注現實問題，都是錯誤的。他指出在任何時候強調的任何方向的研究都不是絕對的。他強調理論研究時并不鄙視現實問題的研究，而是因為現實問題研究缺少理論的指導，忘卻了理論的構建；他強調現實問題研究時并非不要理論研究，而是擔心理論研究鉆進牛角尖，走進死胡同。因此，我們建議，要力主理論研究者與實際工作者的溝通，“理論工作者和實際工作者雙方應通力合作，而非相互埋怨、疏離”，如在實務部門建立研究基地，在高校中引入實務部門老師，實現雙贏。要鼓勵廣大的實務部門民警參與監獄學研究，提倡研究者的實踐關懷和實踐者的研究思維；研究部門的老師能親自到實務部門來蹲點，體驗實踐者的感受和研究者的思考。事實上，正是理論研究與現實問題研究的有機結合，相互支撐，相得益彰，中國的監獄學研究才發展到今天的事業。正因為理論研究關心實踐，實踐研究關心理論構建，監獄學學科的地位才得以鞏固，成為我國監獄學教育事業發展的智力源泉。

4.內外結合，相互促進學科建設的思路。學科是觀念組織和社會組織的結合體，是內在建制和外在建制的統一體。^[77]內在的觀念建制指的是學科的知識體系和認識規范。外在的社會建制指的是學科必須用于專門獨立的社會組織和更規范意義上的社會分工、管理和內部交流機制。這里暫且避開內在建制，如果沒有外在建制的庇護，學科缺少有組織、有計劃的研究；缺少足夠的社會支持和研究資源，研究難于大規模深入開展；缺少暢通的信息交流網絡和機制，知識的形成、交流、批判、積累等是以無序的混亂方式進行。結果是，其發展步伐非常緩慢的，同時不能為實踐提供及時的指導，由于沒有為實踐服務而得不到社會的認同。因此，當前監獄學學科要發展，內在建制不是問題，外在建制^[78]倒成為障礙。倘若雙方都能客觀分析自身的優勢和劣勢，取長補短，能與實務部門緊密合作，既能為實務部門解決困難或提供建議，改善理論與實務界的關系，又能提升三種研究勢力水平，促進監獄學學科的蓬勃發展。這種思路不僅加速了學科的成長，也鞏固了學科的社會地位。