四

本書共分18章，分別是“導(dǎo)論”，16個國家信息公開法律制度的分別介紹，以及總結(jié)性的“信息公開的世界經(jīng)驗”。除第一章“導(dǎo)論”和第十八章“信息公開的世界經(jīng)驗”外，每一章大體分4部分。一是概述，包括國家概況和信息公開法概況。之所以把國家概況作為一部分內(nèi)容，主要考慮是信息公開與一個國家的政治、歷史等關(guān)系十分密切，理解一個國家的信息公開法律制度，有必要對這個國家的政治、經(jīng)濟、民族等情況有一個基本的了解。二是制度解析，主要是以本書確定的9要素框架，對該國信息公開法律制度逐一進行解構(gòu)、解釋，力圖準確、全面地加以介紹。三是簡要評論，主要是將該國信息公開法律制度置于全世界范圍內(nèi)加以比較、評論，凸顯特色、褒揚優(yōu)點、提示缺點，簡要地總結(jié)一個國家信息公開法律制度的得與失。四是法律文本翻譯。

將法律文本翻譯作為本書的重要組成部分，有著特別的考慮。學(xué)界通常認為，在改革開放多年以后，純粹的翻譯在法學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)顯得落伍，甚至應(yīng)當被拋進歷史的垃圾堆。哪個學(xué)者如果引用翻譯的文本而不是直接引用原版素材，可能被視為另類。但是，從本書作者的切身體會看，我們對于國外立法經(jīng)驗的翻譯不僅不存在過時的問題，而是遠遠不夠的問題。目前對于一些國家信息公開法律的翻譯，有些從字面上勉強可以讀懂，但是無法知道其確切的含義，有些干脆從字面上就不知所云。如果拿著原文與我們通行的一些譯本做對比，則會發(fā)現(xiàn)偏離原意、望文生義、斷章取義等問題普遍存在。正如學(xué)者總結(jié)的那樣：“比較法的研究在中國改革開放以后幾十年的法學(xué)研究中可以說盛極一時，倒是近年來有些不受重視了。這一方面固然是因為隨著外語普及程度提高，越來越多的人可以直接閱讀原文，且互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達令外文資料的獲取越發(fā)便捷了；另一方面則是因為，比較法的研究一度有些亂了章法，漫無目的地比較，卻又經(jīng)常斷章取義、望文生義、囫圇吞棗、知其然但不知其所以然。”[15]實際上，對一部法律文本的翻譯是十分困難的，一方面要準確把握每一個字句的原意，另一方面要用規(guī)范的法言法語將其翻譯出來，這并不是具備基本的外語水平就能夠做到的，也不是一個精通外語的人隨意就能做到的，而是要花大量時間深入研究、旁征博引、字斟句酌，其難度比簡單地概括介紹一個國家的制度要大得多！甚至可以說，多數(shù)人都可以基于個人的理解，對一個國家的制度做概括性的介紹，但是，只有極少數(shù)人才具備對法條進行準確翻譯的能力?？v觀信息公開領(lǐng)域現(xiàn)有的翻譯成果，能夠做到基本準確的甚是罕見。為此，本書為讀者提供本書作者自行翻譯的譯本。對于這些法律譯本，由本書作者對其準確性負責(zé)。

此外，需要特別指出的是，本書只提供了13個國家的法律文本翻譯，日本、韓國和南非的法律文本，本書沒有另行翻譯，建議讀者參考其他學(xué)者的翻譯成果。主要原因在于，已有的研究成果中，相關(guān)專家對這三個國家法律文本的翻譯內(nèi)容較為準確。[16]對于高水準研究成果，本書認為應(yīng)當保持必要的尊重。其他一些國家的信息公開法律，如墨西哥，雖然有人曾發(fā)布過中文譯本，但是水準很低，基本沒有參考價值，對這類國家，本書做了重新翻譯。

為信息公開法律制度在全世界范圍內(nèi)的發(fā)展做一個階段性的畫像，將其大體輪廓描述出來，并通過這種輪廓的描述，揭示出信息公開法律制度內(nèi)在的邏輯和理論要素，是本書所預(yù)設(shè)的目標。其終極目的，是服務(wù)于我國信息公開法律制度的發(fā)展完善，服務(wù)于我國信息公開實踐的有序深化。對于本書作者而言，這一預(yù)設(shè)目標確實存在過于宏大的問題。但是，鑒于我國信息公開制度改革的現(xiàn)實緊迫性，鑒于我國政府透明化進程加速的客觀環(huán)境，鑒于全球范圍內(nèi)透明化大趨勢的飛速發(fā)展這一外部環(huán)境對我們提出的挑戰(zhàn)，本書作者希望通過有限的努力，在世界信息公開法律制度樣本的研究方面做一點嘗試，為學(xué)術(shù)界、實務(wù)界提供一些基礎(chǔ)性、探索性的成果。

---

[1]資料來源：www.freedominfo.org。需要指出的是，該組織統(tǒng)計的國家數(shù)，原為104個，其中包括我國臺灣地區(qū)。據(jù)此，該數(shù)據(jù)應(yīng)當修訂為103個。具體情況如下：

[2]最重要的理論研究成果當屬周漢華主編：《外國政府信息公開制度比較》，中國法制出版社2003年版。

[3]David Banisar，F(xiàn)reedom of information Around theWorld 2006.www.freedominfo.org.

[4]Access info Europe＆Centre for Law and Democracy：RTIRating Data Analysis Series： Overview of Results and Trends.28 September 2013.資料來源：www.law－democracy.org.

[5]David Banisar，F(xiàn)reedom　of information　Around　The World 2006.資料來源： www.freedominfo.org.

[6]呂艷濱：《信息法治：政府治理新視角》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第2頁。

[7]《關(guān)于在全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)機關(guān)全面推行政務(wù)公開制度的通知》（中辦發(fā)［2000］25 號）。

[8]Attorney General'sMemorandum on the Public information Section of the Administrativ Procedure Act（1967）.p.2.

[9]后向東：《美國聯(lián)邦信息公開制度研究》，中國法制出版社2014年版，第342～344頁。

[10]后向東：《美國聯(lián)邦信息公開制度研究》，中國法制出版社2014年版，第338、372頁。

[11]石國亮：《國外政府信息公開探索與借鑒》，中國言實出版社2011年版。

[12]周漢華主編：《外國政府信息公開制度比較》，中國法制出版社2003年版。

[13]劉杰：《日本信息公開法研究》，中國監(jiān)察出版社2008年版。

[14]后向東：《美國聯(lián)邦信息公開制度研究》，中國法制出版社2014年版。

[15]呂艷濱：“一部全面解讀美國信息公開制度的力作——評后向東的《美國聯(lián)邦信息公開制度研究》”，載《中國行政管理》2014年第7期。

[16]日本的法律譯本，由上海交通大學(xué)的朱芒翻譯；韓國的法律譯本，由中國社科院法學(xué)所的周漢華翻譯；南非的法律譯本，由中國社科院法學(xué)所的宗建文翻譯。這三個譯本，都收錄在周漢華教授主編的《外國政府信息公開制度比較》中，其中，日本和韓國的法律譯本，還收錄在國務(wù)院法制辦原主任曹康泰主編的《政府信息公開條例讀本》中。