第二節(jié)　制度解構

一、立法目的與原則

關于立法目的，《信息公開法》只做了一個簡單的說明。在《信息公開法》的第3條，規(guī)定的立法目的是“本法確立的程序，旨在依據公共行政的基本原則和以下指導方針，保證信息權這一基本權利的實現(xiàn)”。換言之，巴西《信息公開法》的立法目的是保證信息權的實現(xiàn)。應當說，這是一個較為中性的立法目的表述。《政府信息公開條例》作為下位法，對立法目的沒有做進一步的補充表述。

關于立法原則，《信息公開法》在第3條明確了五項原則：一是公開為原則，保密為例外；二是涉及公共利益的信息，不待申請主動公開；三是注重運用信息科技手段公開信息；四是在公共行政過程中培育透明文化；五是在公共行政過程中逐步加強社會控制。《政府信息公開條例》第2條確立了行政機關信息公開的三個原則，即高效、透明、便捷。

二、義務主體

《信息公開法》適用的義務主體有以下幾類：一是履行對外管理職責的行政機關；二是立法機關，包括審計辦公室；三是司法系統(tǒng)和檢察官辦公室；四是國家自治機構、公共組織、公共公司、混合所有制企業(yè)，以及由聯(lián)邦政府、州政府、聯(lián)邦區(qū)政府和市政府直接或間接控制的其他機構。除上述四類傳統(tǒng)的國家公共機構外，《信息公開法》還參照適用于通過行政合同、合作協(xié)議等方式，獲得財政預算支持，履行公共職能的非營利私人機構。一言以蔽之，凡屬于履行公共職能或使用公共資金的機構，都屬于《信息公開法》確立的公開義務主體。顯而易見，對公開義務主體的這種劃定，相當寬泛。

《政府信息公開條例》對其適用的義務主體范圍作了進一步的明確，包括：一是履行對外管理職責的行政機關，二是政府自治機構、公共組織、國有公司、國有控股公司，三是其他由聯(lián)邦政府直接或間接控制的機構，四是使用公共資金的非營利私人機構，這類主體履行部分公開義務，與前三類有所不同。值得注意的是，《政府信息公開條例》在界定信息公開義務主體的同時，明文排除了兩類主體的信息公開義務。第一，國有公司、國有控股公司以及其他從事競爭性經營行為且屬于聯(lián)邦政府控股企業(yè)的，其信息公開按照證券委員會發(fā)布的規(guī)定執(zhí)行，以規(guī)范其競爭行為、確保其合規(guī)性以及保護小股東利益。第二，私有企業(yè)的信息公開行為，由巴西中央銀行等經濟管理部門按照有關規(guī)定予以規(guī)制，不適用《政府信息公開條例》。

《政府信息公開條例》對于公開義務主體的劃定及排除，有著與《信息公開法》一以貫之的內在理論脈絡。簡而言之，需要履行公開義務的，一般都是那些履行公共職責、使用公共資金的機構。對于其他主體，雖然也可能涉及公開的事項，但是與信息權保障意義上的公開有所不同，因而也就有所區(qū)別。

三、信息公開客體

《信息公開法》和《政府信息公開條例》使用了“信息”和“文檔”兩個概念對信息公開客體加以界定。

關于信息，《信息公開法》和《政府信息公開條例》的定義是這樣的：“以任何媒介格式記錄的、可被用于形成或傳播知識的、原始的或經過加工的數據。”對信息的這一定義，嚴格來說并不能算是一種定義，而是一種描述。根據這個描述，任何形式的、能夠為人們所識別的內容，都是信息。巴西對信息的這種認定，與多數國家的做法是一樣的。

關于文檔，《信息公開法》和《政府信息公開條例》的定義是這樣的：“以各種形式記錄的信息的集合單元。”根據這個定義，文檔也是信息，只不過是一定數量信息的集合體。巴西對文檔與信息之間關系的這種界定，與美國《信息自由法》逐步發(fā)展出的“記錄”與“信息”的關系大體相同。從這方面可以看出，作為出臺于2011年的信息公開法律制度，巴西的《信息公開法》充分吸收借鑒了先發(fā)國家的經驗，充分發(fā)揮了后發(fā)優(yōu)勢。這一點，值得所有本應具備后發(fā)優(yōu)勢的國家重視和學習。

總的來看，巴西對于信息公開客體的界定，十分寬泛，任何形式、任何內容的信息，都可以被納入信息公開客體范圍。當然，基于操作性考慮，巴西信息公開法律制度中同時使用了“信息”與“文檔”的概念，并將“文檔”作為更為主要的信息公開客體，從而解決了信息公開客體方面一個內在的問題，即公開對象變動不居與公開內容應該附著于一定的載體之間的內在矛盾。一般情況下，信息公開的對象，應當是有形的、現(xiàn)存的，但是，對于以數據形式或者其他虛擬的形式存在的信息，也不排除信息公開法律制度的適用。反觀信息公開制度發(fā)源國——美國，其信息公開主管部門司法部《信息公開指南》中的一段話與此形成鮮明對比：“請注意，《信息自由法》并沒有要求行政機關替您做研究、做數據分析、回答您的提問或是為了您的申請專門制作一份記錄。”[2]從這一點上來說，巴西信息公開法律制度已經超越了美國，在信息公開客體方面采取了更加開放、更加積極的態(tài)度。

四、申請人資格及申請條件

關于申請人資格，《信息公開法》和《政府信息公開條例》都沒有任何限制。《信息公開法》的表述是“任何人都有權向第1條規(guī)定的單位申請信息公開”，《政府信息公開條例》的表述比《信息公開法》進一步細化，其表述是“任何自然人或法人都有權申請公開信息”，把《信息公開法》使用的“任何人”細化為“任何自然人或法人”。

關于申請條件，《信息公開法》和《政府信息公開條例》的規(guī)定大體相同，《政府信息公開條例》的規(guī)定更加具體明確。《政府信息公開條例》規(guī)定的申請條件，有兩大類四小類。第一，信息公開申請書應當符合規(guī)定格式，申請書格式可通過政府網站下載或者從市民信息中心領取。第二，信息公開申請書應當包括以下內容：一是申請人姓名，二是申請人身份證件號碼，三是對申請信息的清晰客觀的描述，四是申請人接收后續(xù)通知的郵政地址和電子郵箱。顯而易見，這兩大類四小類申請條件，都是形式上的要求，沒有任何實質性的審查內容。不僅如此，《政府信息公開條例》還在第14條專門規(guī)定，“禁止要求申請人說明獲取信息的理由”。相比較而言，要求申請人提供身份證件號碼，與多數國家有所不同。這種對身份證件號碼的要求，與申請人資格環(huán)節(jié)所規(guī)定的“任何人”稍有沖突，因為既然任何人都可以申請公開，那么要求申請人提供身份證件號碼有何必要呢?實際上，多數國家不要求申請人提供身份證件號碼，背后更重要的因素是難以操作，因為信息公開工作機構一般都不具備快速核實申請人身份的能力，如果耗時費力去核實申請人的身份，將大大影響信息公開工作效率。即便在數據共享的時代，快速核實身份變得容易，但是基于對“任何人均可申請”這一前提的堅守，多數國家對申請人身份證明依然不做任何要求。

五、信息公開范圍

巴西《信息公開法》與《政府信息公開條例》關于信息公開范圍的規(guī)定較為含糊，致使這一問題并不像其他一些國家的信息公開法律制度那樣相對清晰。《信息公開法》只是原則性地排除了國家秘密、司法秘密和所謂的工業(yè)秘密三類信息的公開，《政府信息公開條例》則只排除了國家秘密的公開，同時對個人信息的公開設計專門的辦理規(guī)則，以部分限制個人信息的公開。

僅從《政府信息公開條例》條文本身來看，公共機構拒絕公開信息的，必須詳細列明定密的法律依據、定密機關以及定密文件的編號，并告知申請人向原定密機關申請解密公開的渠道，當然，還要告知申請人申訴期限和渠道。據此，巴西《政府信息公開條例》確立的信息公開范圍，是除國家秘密以外，其他的都予以公開。

什么樣的信息可以構成國家秘密呢?根據《政府信息公開條例》的規(guī)定，公開后可能造成以下后果的，屬于嚴重涉及國家和社會安全需要保密的信息：一是危害國防、主權和領土完整；二是妨礙外交談判，危害外交關系；三是泄露其他國家或國際組織秘密提供的信息；四是危及人民的生命、安全或健康；五是危及國家貨幣、經濟和金融穩(wěn)定；六是危及軍隊的戰(zhàn)略計劃和軍事行動；七是危及對國家和社會安全至關重要的研究項目和科技發(fā)展；八是危及國家機構以及高級官員、外交官及其家人安全；九是妨礙對間諜行為的調查、偵查等防治行為。

從這九類豁免信息的內容來看，其涉及的信息內容相對較為狹窄。因此可以認為，巴西的信息公開范圍相對較寬。

除了九項豁免以外，巴西《政府信息公開條例》對于過程性信息的公開問題做了特別規(guī)定。條例第20條規(guī)定：“作為決策或行政法規(guī)制定依據的過程性文件是否公開，根據最終決策或行政法規(guī)是否公開決定。（單段）財政部和巴西中央銀行應當將有關經濟政策決策所依據的材料如財政、稅收、貨幣、管制方面的文檔，確定為國家秘密信息。”這條規(guī)定創(chuàng)設了有關過程性信息是否公開的全新的判斷規(guī)則。

關于過程性信息是否公開，有一個判斷標準是過程性信息的類型，觀點類的不予公開，數據、事實等需要公開。但是將觀點類的過程性信息予以豁免，較容易引發(fā)爭議。于是，在這一大的判斷標準之下，針對觀點類過程性信息又演化出另一個判斷標準，即決策過程中，相關官員履行職務時發(fā)表的官方觀點一般不屬于豁免范圍。對于過程性信息的處理，大體就是這樣一個規(guī)則。當然，也有很多的國家沒有專門區(qū)分過程性信息與其他信息，所謂的過程性信息公開問題，同樣得根據豁免條款來判斷決定。

巴西創(chuàng)造的過程性信息公開判斷規(guī)則，簡明易行，只要最終決策是應當公開的，則過程性信息也是應當公開的。與此同時，巴西也特別強調，財政、稅收、貨幣、管制方面的過程性文檔，應當確定為國家秘密。

至于決策尚未完成時，申請人申請公開與該決策有關的過程性信息，僅從條文本身來看似乎沒有明確的規(guī)定。本書沒有就此問題做專門的考察。似乎可以推論，由于決策尚未完成，因而決策本身事實上無法公開，根據這一規(guī)則，相關的過程性信息也屬于不予公開事項。

六、信息公開程序

在申請?zhí)峤画h(huán)節(jié)，各行政機關都設置有市民信息中心，這是接收信息公開申請的法定渠道。申請人申請信息公開，需要通過市民信息中心提供的表格或者網上下載的官方表格提交。有些行政機關會開通其他信息公開申請接收渠道，如傳真、郵政信件、電子郵件等，但是這不是強制性的要求，是否提供相關渠道完全由行政機關自行決定。行政機關設置了外地的分支機構的，外地分支機構應當自行為公眾提供信息公開申請接收和登記歸檔服務。

市民信息中心收到信息公開申請后，應當初步審查。如果信息公開申請存在以下情形，則可以拒絕接收：一是所申請信息范圍過于寬泛的，二是請求不合理的，三是需要額外處理、解讀或者匯總數據信息的，或者對相關數據的制作處理超出本機構權限的。

通過初步審查的信息公開申請，如果相關信息能夠當場公開的，市民信息中心可以現(xiàn)場公開信息。如果不能當場公開的，應當將信息公開申請在專用的電子系統(tǒng)中登記，并將包含申請日期等信息的登記號反饋給申請人。履行完這些登記手續(xù)后，市民信息中心應當將信息公開申請轉至本單位的相關部門開始辦理。

信息公開辦理期限是20天，如果時間不夠，可以再延長10天。延長期限的情況應當在20天期限屆滿前通知申請人。對于延長期限的審批，巴西《政府信息公開條例》沒有作出規(guī)定。由于這種審批沒有任何條件限制，對審批程序作出專門規(guī)定也就不是特別必要。這也許就是巴西未對此作出規(guī)定的原因。行政機關逾期未對信息公開申請作出處理的，申請人可以在10日內向各單位信息公開工作機構投訴，信息公開工作機構應當在5日內作出處理決定。逾期的判斷標準，是提交信息公開申請之日起的30日后沒有得到答復。

行政機關審查后，分五種情況，分別采取相應的處理方式：一是將信息寄送至申請人的郵政地址或電子郵箱；二是通知申請人領取、抄錄信息或者領取與申請信息有關證明的時間、地點和方式；三是通知申請人，本機構沒有相關信息，也不知道相關信息由哪個機構掌握；四是告知申請人掌握其申請信息的機構名稱；五是說明全部或部分拒絕公開信息的依據。《政府信息公開條例》特別指出，如果信息公開申請涉及大量文檔，或者轉移文檔可能造成損害的，應當采取第二種處理方式；如果無法按照第三種方式提供官方復制件，申請人可以申請自費復制信息。行政機關決定公開且申請人如果特別要求提供復印件的，行政機關應當計算相應的收費金額并向申請人寄送收費通知，申請人繳納費用后，行政機關應當在10日內寄送申請人要求的復印件。

除以上五種常規(guī)處理方式之外，《政府信息公開條例》還特別針對兩類特殊情形的處理做了專門規(guī)定。第一，對于存在三種情形的信息公開申請不予接收，一是所申請信息范圍過于寬泛的，二是信息公開申請所提的請求不合理的，三是需要行政機關額外處理、解讀或者匯總數據信息的，或者對相關數據的制作處理超出該機關權限的。不予接收，自然無須處理。這是在信息公開申請入口環(huán)節(jié)設置的形式審查要求。對于不予接收的行為，《信息公開法》和《政府信息公開條例》都沒有規(guī)定救濟措施。第二，所申請信息已經主動公開的處理方式。如果申請人申請的信息已通過網絡等途徑向社會普遍發(fā)布的，行政機關只需要告知申請人獲取信息的方式和途徑，無須向申請人直接提供信息。但是，申請人確實無法自行獲取信息的除外，比如其不具備上網能力或條件從而無法登錄政府網站獲取信息。這種情況下，行政機關依然應當盡到一定的協(xié)助義務，以適當方式向申請人提供信息。

行政機關決定不公開信息的，應當書面告知申請人如下內容：一是拒絕的理由和法律依據，包括定密機關以及定密文件的編號。二是申訴期限和渠道，包括申訴機關。三是向原定密機關申請解密公開的渠道。不僅如此，行政機關還應當提供申訴和解密公開申請的格式文本。

信息公開程序，從入口環(huán)節(jié)的接收登記，到最終的處理決定，《政府信息公開條例》都有詳細規(guī)定。對于法定的七種處理方式，只有當行政機關選擇了拒絕公開這一處理方式時，才可能進入下一個申訴救濟環(huán)節(jié)。對于其他六種處理方式，似乎不能也沒必要啟動下一步的救濟程序。

七、監(jiān)督與救濟

巴西信息公開監(jiān)督與救濟體系，主要由四級申訴機制組成。

申請人對拒絕公開決定及其理由不服的，可以在收到通知之日起的10日內向作出拒絕決定的公共機構的上一級單位提起申訴，上一級單位應當在5日內作出處理。這是第一級申訴。

向上一級單位申訴被駁回的，申請人可以在收到駁回決定之日起的10日內向作出原拒絕決定的公共機構首長提起再申訴，公共機構首長應當在5日內作出處理決定。這是第二級申訴。

向公共機構首長提出的申訴被駁回的，申請人可以在10日內向總審計長辦公室提起申訴，總審計長辦公室應當在5日內作出決定。這是第三級申訴。

向總審計長辦公室提起的申訴被拒絕，申請人在10日內向信息復審委員會提起申訴。信息復審委員會收到申訴后，應當立即進行處理，最晚應當于自收到之日起后的第三次例會上作出決定。由于信息復審委員會是1個月開一次例會，因此，申訴得到處理的最長期限是收到申訴當月起算的第3個月內處理完畢。這是第四級申訴。

需要特別解釋的是第一級和第二級申訴。這兩級申訴都在行政機構內部進行。第一級申訴是針對負責處理信息公開申請的內設部門提起的，申訴對象是該內設部門的上一級部門。第二級申訴是針對負責處理第一級申訴的上一級部門提起的，申訴對象是行政機關的首長。第二級申訴類似于美國等國家的申訴，通常被稱為行政復議。經過行政首長處理之后，申請人如果還不滿意，救濟途徑就突破本機關的范圍了，進入外部審查環(huán)節(jié)。

八、工作機構體系

巴西政府的信息公開工作機構體系主要由四個層級組成。

第一，市民信息中心。

按照規(guī)定，各單位都應設置對外辦公的市民信息中心。市民信息中心對外提供三項服務，一是引導和服務公眾獲取信息，二是分門別類地提供文檔信息，三是接收信息公開申請并登記歸檔。市民信息中心承擔三項職責，一是接收信息公開申請，并在條件允許的情況下，當場提供申請人所需要的信息；二是將信息公開申請在專用的電子系統(tǒng)中登記，并將包含申請日期等信息的登記號反饋給申請人；三是將登記歸檔后的信息公開申請轉至本單位相關內設部門處理。從功能定位上來說，市民信息中心是信息公開的窗口，主要從事具體的事務性工作，不承擔管理、規(guī)制等行政性職權。

第二，信息公開工作機構和信息公開官員。

各單位應當指定或專門設置信息公開工作機構，這是《信息公開法》的明確要求。信息公開工作機構承擔以下職責：一是高效地落實信息公開各項法定要求；二是監(jiān)督信息公開法的實施，并提交階段性報告；三是提出改進信息公開工作所應采取的措施和完善的程序等方面的建議；四是指導本機構其他部門執(zhí)行本法及相關規(guī)章。

在《信息公開法》確立信息公開工作機構職權的基礎上，《政府信息公開條例》要求各機關首長指定專門的信息公開官員，履行以下職責：一是促進《信息公開法》落實，提升信息公開效率。二是推動《政府信息公開條例》的落實，定期向本機關首長提交信息公開工作報告，并抄送總審計長辦公室。三是提出完善本條例的意見建議。四是協(xié)調各內設機構做好信息公開工作。五是負責處理申請人針對逾期不答復行為提起的申訴。

第三，總審計長辦公室。

總審計長辦公室是《政府信息公開條例》確立的信息公開主管部門，在信息公開工作中有著重要的地位，發(fā)揮重要作用。《政府信息公開條例》就是由這個部門會同總統(tǒng)辦公廳制定的。按照相關規(guī)定，它獨立履行六方面的職責：一是負責設計并發(fā)布統(tǒng)一適用的信息公開申請表樣式。二是在全國范圍內培育行政機關的公開透明文化，增進信息權利意識。三是對各公共機構的公職人員進行信息公開工作培訓。四是推動《信息公開法》的貫徹落實，并向社會發(fā)布信息公開統(tǒng)計數據。五是向國會提交貫徹落實《信息公開法》的年度報告。六是監(jiān)督《政府信息公開條例》的實施，尤其是信息公開期限和程序要求的落實。

在獨立履行職責的同時，總審計長辦公室還會同計劃、預算和管理部共同履行兩項職責，一是制定主動公開的程序、規(guī)則和方式，以及最長的更新周期；二是制定市民信息中心信息查詢、管理和公開的程序細則。

第四，信息復審委員會。

信息復審委員會是《信息公開法》創(chuàng)設的一個機構，是信息公開最高領導機構。其主要職責除了信息公開，還有保密管理。

信息復審委員會組成人員如下：Ⅰ首席部長，為委員會主席；Ⅱ司法部長；Ⅲ外交部長；Ⅳ國防部長；Ⅴ財政部長；Ⅵ計劃、預算和管理部長；Ⅶ總統(tǒng)人權事務秘書；Ⅷ總統(tǒng)機構安全事務辦公室主任；Ⅸ總法律顧問；Ⅹ總審計長。

信息復審委員會除履行保密相關職責外，在信息公開方面履行以下職責：一是就申請人不服總審計長辦公室所做申訴決定提起的申訴作出裁決，二是對《信息公開法》未盡事宜作出補充規(guī)定。其中，第二項職責實際上是行使信息公開領域的立法權。

九、其他

巴西信息公開法律制度中，除前面八方面的內容之外，還有一些其他重要內容。其中，保密法律制度基本算是一部獨立的法律，其中有關密級、保密期限、定密權、保密事項等，與多數國家保密法律制度大同小異，此處不做專門的介紹。有興趣的讀者，可以研讀后面的法律文本。與信息公開有關的，還有以下三方面的重要內容。

（一）主動公開

巴西信息公開法律制度中，對于主動公開做了較為詳細的規(guī)定，這本身就構成巴西信息公開法律制度的重要特色。不僅如此，巴西主動公開具體制度設計，也充滿特色。其主要內容，包括以下幾個方面：

第一，主動公開的內容，由《信息公開法》統(tǒng)一規(guī)定，包括七個方面。一是信息公開指南。二是各公共機構持有的信息的情況，包括以記錄還是文件的形式存在，通過制作還是獲取的途徑形成，以及是否提供給公共檔案館等。三是委托第三方制作或保存的信息的情況。四是有關信息的完整性、真實性和更新情況。五是各機關出臺的政策以及機構和職能信息等。六是有關公共財產管理、公共資源使用、招投標和行政合同等信息。七是各機關實施的工程項目的啟動、進展、完成、審計、責任追究等情況。顯而易見，這七個方面的內容，是各公共機構都共性存在的內容，也是一些基本信息。對于主動公開內容的限定，巴西沒有采取“突出重點”的立法思路，而是堅持“保基本、保底線、抓共性、抓普遍”的立法策略。除以上七個方面的基本內容外，巴西《政府信息公開條例》就主動公開內容專門做了一項特殊規(guī)定，“巴西中央銀行應當定期公開金融機構交易信息，包括最低、最高和平均利率，各銀行的匯率”。

第二，主動公開的方式。巴西確立的主動公開方式，只有政府網站一種。在此基礎上，對于政府網站主動公開信息的要求，做了詳細規(guī)定。一是各公共機構應當在政府網站上設置主動公開信息專欄，并對專欄的格式、標識等，做了統(tǒng)一要求。二是對于政府網站的通用性技術要求，如要設置站內搜索引擎，便利信息查找；要以通用格式保存數據，以便利信息的分析使用；要設置系統(tǒng)接口，允許外部系統(tǒng)自動訪問信息；要對外披露數據結構等網站基礎信息；要保證所提供信息的可用性和完整性；要及時更新信息；要公布網站運營管理單位的聯(lián)系方式和辦公地點，以便用戶與其聯(lián)系；要根據有關法律要求，采取必要措施便利殘疾人訪問網站獲取信息；等等。在主動公開方式方面，巴西與美國等國家有相同又有不同。相同之處在于，主動公開方式專一性，而不是列舉式、多多益善式，無所不包地列舉出所有可能的主動公開渠道。不同之處在于，美國是通過《聯(lián)邦登記簿》主動公開特定信息，巴西是通過政府網站。

對于主動公開法定職責的履職約束，巴西沒有像美國那樣確立專門的約束機制，而是通過通用性的責任條款加以約束。巴西《信息公開法》和《政府信息公開條例》都規(guī)定， “不依法公開信息，故意拖延提供信息或提供錯誤的、不完整的或不準確的信息”構成違法，并應承擔相應法律責任。

（二）個人信息的公開

個人信息的公開，在一些國家被單獨立法，并一般使用《隱私權法》、《個人數據（保護）法》等名稱，比如美國、英國等。巴西把個人信息的公開事項納入統(tǒng)一的信息公開法律制度中加以規(guī)范。主要內容有以下幾個方面。

第一，個人信息僅對有權的公共機構和本人開放，最長保護期限100年，自信息制作之日起算。只有在法律有明確規(guī)定或本人明示同意的情況下才能向第三方公開。

第二，特定條件下，個人信息公開限制失效。比如，當一個人在生理上或者法律上喪失行為能力時，僅為了醫(yī)學預防、診斷和治療需要而使用個人信息；基于公共利益的統(tǒng)計或科研而使用個人信息，但是應當作匿名技術處理；依據法庭命令公開個人信息；為了保護人權而公開個人信息；為了保護公共利益而公開個人信息；等等。

第三，申請公開個人信息的程序。除一般性的信息公開申請程序外，還應遵守以下規(guī)定：本人申請公開的，需證明本人身份。第三人申請公開的，需要證明本人同意，或者符合法定的公開條件，如為了核實歷史事實，需要使用未定密的個人信息。

（三）使用公共資金的非營利私人機構的信息公開

并不是所有非營利私人機構都具有信息公開義務，只有那些使用了公共資金的非營利私人機構，才需要依法公開特定信息。至于普通的公司、企業(yè)等私人機構，即便使用公共資金，一般也通過行政合同等方式加以規(guī)范，而不將其視為公共機構加以規(guī)范。

使用公共資金的非營利私人機構應當公開的信息內容包括三類，一是最新的機構章程，二是機構管理人員名單，三是與聯(lián)邦行政機構簽署的協(xié)議、合同、合作方案、備忘錄等文書，對上述文書的任何修訂情況，以及最終的決算報告。

其中，前兩項是立即公開，第三項應當在最終決算報告送達后的180日內公開。

公開的渠道是在非營利私人機構的網站和辦公場所公開，如果該私人機構不具備網上公開條件的，經相關公共機構批準并經該機構書面確認，可以不在網上公開上述信息。

關于私人機構的依申請公開問題。申請人申請公開非營利私人機構與聯(lián)邦行政機構簽署的協(xié)議、合同、合作方案、備忘錄等文書信息的，應當向提供公共資金的公共機構提出，而不是該私人機構。