公交司機急剎車　車內乘客撞斷腰

經典案例

2010年5月23日中午，王先生投幣上了一輛公交車，上車后不久，司機突然急剎車，但還是與前面的一輛轎車相撞。巨大的慣性使王先生撞在公交車最前部的投幣箱上，王先生當場昏迷。隨后被送到醫院搶救，經診斷其腰椎嚴重骨折，為十級傷殘。專家建議“為了防止癱瘓，必須考慮手術治療”，但僅前期手術醫療費用就要七八萬元。

由于公交司機孫某在車禍后，對處理現場的交警謊報車內沒有受傷乘客。交警部門現場按交通事故簡易程序處理，導致車禍發生后，無法出具受傷責任認定書。為此，王先生將公交公司告上法庭，要求對方賠償。

法槌定音

法院審理后認為，王先生支付相應的公交車費后，乘坐公交公司的客車，原、被告之間就形成公路旅客運輸合同的法律關系。公交公司作為承運人依法有義務將王先生安全送至目的地。但公交公司并沒有依法將王先生安全送至目的地，而由于被告駕駛員違規駕駛導致乘客王先生受傷，此時被告公交公司已構成違約，應承擔相應的違約責任。經過計算，法院認為，王先生損失數額為14萬多元，扣除公交公司在事故發生后已支付的6萬多元，公交公司應該再支付王先生8萬余元。2011年5月，法院判決公交公司承擔14萬余元賠償金。

法律解析

《道路交通安全法》第43條規定，同車道行駛的機動車，后車應當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。本案中，由于公交司機孫某違反了這一規定，突然剎車，與前車相撞，造成王先生腰椎嚴重骨折，故依法應當承擔賠償責任。事故發生時，如果司機老老實實告訴交警，車上有人因此受傷，保險公司應該支付乘客大部分醫療費用，或者轎車司機還要分擔部分賠償責任。但是，由于司機不誠實造成公交公司多付這些賠償。車內乘客有一份國家強制性的“公路旅客意外傷害險”，王先生原本可以作為受益人獲得11萬元賠償金。但是，事故沒有責任認定書，他的保險賠償也就無從談起。

乘客因交通事故造成損失的，有兩種訴訟方式可供選擇：一種是侵權之訴，另一種是違約之訴。這兩種訴訟方式的差別會導致最終獲得的賠償相差數十萬元。本案和上述幾個案例的受害人均選擇了違約之訴。根據我國現行法律的規定，違約之訴不能夠提出精神損害賠償的請求，因為合同在訂立之時，當事人就應當預見到合同違約可能會發生的后果。即使違約者不履行合同，那么也不會給守約方造成心理上的負擔和損失。如果選擇侵權之訴，侵權責任是行為人的行為違反了法律的規定，給他人的身體或財產造成了損失，那么這個責任以財產責任為主，主要是對他人的財產和人身進行了一種恢復性的補償。侵權之訴，可以包括精神損害賠償的請求。由此可見，侵權之訴是受害方最好的選擇。本案中，如果從行為侵害公民健康權、生命權的角度看，無疑是一種侵權行為，行為人應當承擔侵權責任。因此，王先生也可以選擇侵權之訴。

法條鏈接

《道路交通安全法》第43條，《合同法》第290條、第302條，《民法通則》第119條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條