好心救人被撞亡　屬無因管理免責

經典案例

2010年11月22日，梁某駕駛貨車將行人王某撞傷，梁某便扶著王某在路邊攔車。女司機李某駕駛轎車途經此處，停車讓兩人上了車，然后向醫院駛去。途中，陸某醉酒駕車與李某的車輛相撞，導致李某、梁某、陸某當場死亡，王某受傷。經警方認定，陸某負主要責任；李某駕駛機動車駛入危險路段未降低行駛速度、未確保行車安全，承擔次要責任。

2011年1月18日，梁某的親屬將李某的親屬、陸某的家人訴至法院，要求陸某的家人支付包括死亡賠償金等多項費用共計39.2萬多元、李某的親屬承擔連帶賠償責任。

法院查明，李某、陸某的車輛保險公司分別賠付了11.2萬元和12.2萬元，存放于交警隊。交警隊已支付3名死者的家屬各1.7萬余元的喪葬費，支付傷者王某1萬元治療費。李某、陸某、梁某三人死亡賠償金應為28萬余元。

法槌定音

法院認為陸某應對事故承擔90%的責任，李某承擔10%的責任。但李某幫助梁某將傷者送往醫院的行為屬于無因管理，其在為免除傷者生命、身體上之急迫危險而為梁某管理事務，對于因管理所生之損害，沒有故意或重大過失，作為管理人并不擔保管理的結果，梁某本人應承擔其危險性。在這起交通事故中，李某應承擔的10%的責任，應由梁某自行承擔。

2011年9月，法院判決陸某的家人在陸某所駕駛車輛的交強險理賠款中，賠償梁某的親屬3.79萬余元；在繼承陸某遺產的范圍內，支付梁某的親屬死亡賠償金、交通費共計22.4萬余元。對梁某的親屬要求李某的親屬承擔連帶賠償責任的訴訟請求，法院不予支持。

法律解析

沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的屬無因管理。根據《民法通則》第93條的規定，屬無因管理的有權要求受益人償付由此而支付的必要費用。本案中的女司機李某幫助梁某將傷者送往醫院的行為屬無因管理，故在這起交通事故中，李某應承擔10%的責任，應由梁某自行承擔。

法條鏈接

《道路交通安全法》第76條，《侵權責任法》第16條，《民法通則》第93條