搶劫逃跑遇車禍　起訴索賠被駁回

經(jīng)典案例

2007年7月30日22時左右，曹某駕駛貨車駛至南通市通州區(qū)四安鎮(zhèn)闞家庵村25組地段時，該車左前端與對方向葉某駕駛的兩輪摩托車左前側發(fā)生碰擦，造成葉某受傷并于同年8月23日死亡，兩輪摩托車乘坐人原告任某受傷。交警部門認定曹某與葉某承擔事故的同等責任，任某不承擔事故責任。

法院另查明，當日22時左右，葉某駕駛摩托車，任某乘坐，兩人在通州區(qū)四安鎮(zhèn)劫得騎電動自行車的被害人宣某的包后慌忙逃跑，后發(fā)生交通事故。因犯搶劫罪，任某被法院判處有期徒刑三年，出獄后，任某將曹某及保險公司告上法庭，要求賠償交通事故損失5.5萬元。

法槌定音

法院審理認為，交通事故損害是因受害人任某故意造成的，責任自負。2011年4月，二審法院終審判決駁回其訴訟請求。

法律解析

《侵權責任法》第27條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。犯罪行為直接導致的傷害應當由犯罪人自負責任。如犯罪分子盜割電線被電擊傷或死亡、撬門破鎖入室盜竊時被玻璃劃傷、交通肇事犯罪中自己同時受傷。在這種情況下，因所受傷害是自己實施犯罪時應能夠預料的，應視為犯罪人放任或容忍的結果，責任應自負。本案中，葉某未取得駕駛資格駕駛機動車輛，任某明知而乘坐，兩人結伙在夜間實施搶劫行為，逃跑過程中慌不擇路，應當預料到可能會發(fā)生交通事故，但兩人仍慌忙逃離現(xiàn)場，最終導致交通事故的發(fā)生，應當自負責任。故法院依法駁回了原告任某的訴訟請求。

法條鏈接

《侵權責任法》第27條