退休人員有他業　受傷應獲誤工費

經典案例

周某（1930年出生），原系醫務人員，退休后經相關部門批準，在老家開辦了一家診所。2005年2月20日，周某駕駛助力摩托車準備向右拐進診所，王某駕駛其所有的小型普通客車右側超車，與周某的摩托車右把手相掛，致周某車倒地并受傷。株洲縣公安局交警大隊依法認定王某駕駛機動車右側超車，應負事故的主要責任；周某無證駕駛摩托車，應負事故的次要責任。周某受傷后，先后住院治療了60余天，再轉家庭病床治療。治療期間，周某經法醫鑒定為：骨折，多處軟組織挫傷，傷后全休180天。2005年11月18日，周某向法院起訴王某，要求王某賠償含誤工費在內的一切損失36929.84元。12月15日，周某得知王某的小客車在中國財產保險有限責任公司株洲市天元區支公司（下稱天元支公司）投保了第三者責任險，遂申請法院追加天元區支公司為第三人，要求天元支公司在機動車第三者責任險的范圍內承擔賠償責任。

法院審理過程中，被告王某和第三人天元支公司對原告周某所訴求的醫療費、法醫鑒定費、護理住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等只是在計算標準上有異議，但對原告周某所提出的誤工費，被告王某和第三人均認為不應賠償，理由是原告周某雖開有一家診所，但他是退休人員，有退休工資，治療和全休期間所享有的退休工資不會減少，認定沒有該項損失。

法槌定音

退休人員被致傷后是否應當享有誤工費賠償，是本案的爭議焦點。法院審理認為，根據我國《民法通則》第119條之規定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。”這里的“公民”，應理解為包括離退休人員在內的自然人；“誤工”中的“工”，應理解為社會勞動，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償勞動；“因誤工減少的收入”應視為耽誤一切勞動或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動而減少收入，綜上分析，退休人員受傷后造成退休費用之外的其他勞動收入減少，屬于“因誤工減少的收入”，負賠償義務的責任者，應比照行業人員的收入標準予以賠償方賠償。

原告周某和第三人天元支公司均提出上訴。株洲市中級法院審理認為：周某系退休人員，有退休工資，但其在受傷前仍從事社會勞動，該社會勞動也給其帶來一定的經濟收入，不能因為有退休工資而否認其收入會減少的事實。原審比照相關行業收入標準計算誤工賠償是正確的。

法律解析

退休人員也屬公民的范疇。退休人員在受傷前仍從事社會勞動，且有較為固定收入的，也屬因誤工而減少的收入，應當獲得賠償。本案中，一審和二審法院根據《民法通則》第119條的規定，依法對本案作出的上述判決是完全正確的。

法條鏈接

《道路交通安全法》第76條，《民法通則》第119條