事故處理被延遲　交警部門應擔責

經典案例

某省1997年6月18日晚，謝某和弟弟謝某某乘坐車主黃某的三輪車與某汽車廠業主彭某駕駛的小轎車相撞。交警部門接到報案及時派員趕到現場，謝某姐弟被送往醫院治療。謝某某多處骨折，謝某左耳聽力下降，評定為十級傷殘。這次事故，謝某某損失了1.8萬元，謝某損失了2.4萬元。

事故發生后的第三天，肇事車主彭某向交警部門預付了1萬元的醫療費后，彭某的車輛被放行。三輪車車主黃某也受了傷，但他沒到交警部門配合處理案件，而是外出打工，長期未歸。1998年4月30日，交警部門認定：彭某負主要責任，黃某負次要責任，乘客謝某姐弟不負責任。

然而，賠償一事沒有落實。2000年10月27日，在謝某姐弟多次催促下，交警部門作出了《賠償調解終結書》：因黃某無法找到，調解未達成協議，當事人可以向法院提起民事訴訟。隨后，謝某姐弟向法院提起民事賠償訴訟，要求彭某、黃某承擔賠償責任。而此時彭某經營的汽修廠已經虧損倒閉，負債累累，本人又下落不明，而黃某則根本沒有賠償能力，即使法院判決由兩事故責任人賠償，也難以執行。姐弟倆認為，事故發生時，彭某有車有廠，有可供執行的財產，如果交警支隊在處理事故時能及時作出責任認定，他們完全可以通過向法院提起民事訴訟的方式來實現自己的權利。而現在這種即將面臨的執行困難，完全是交警部門不及時履行職責所致。

2002年6月18日，謝某姐弟倆向法院提起行政訴訟，要求交警部門賠償自己的損失。

法槌定音

法院認為，交警部門遲延履行法定職責屬不作為行為，致使謝某姐弟的損失無法及時得到補救。因此判決：除黃某不配合交警部門及時處理事故負有20%的責任外，交警部門負有80%的責任，即當承擔彭某應當賠償給謝某姐弟的各項損失。

法律解析

行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織，認為行政機關工作人員在行使國家行政管理權的過程中，侵犯自己的合法權益時，依法向法院請求司法保護，并由法院對行政行為進行審查和裁決的一種訴訟活動?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞幎ā返?7條規定，公安機關交通管理部門應當自現場調查之日起10日內制作道路交通事故認定書。而本案中的交警部門卻延遲了9個多月才作出事故認定，遲延了近3年才作出事故調解終結結論，其不作為行為不僅違反了法律的規定，而且還給兩原告造成了4萬多元的經濟損失。根據《國家賠償法》第2條的規定，國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。同時根據《國家賠償法》第16條第1款的規定，賠償義務機關賠償損失后，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。故法院依法判決交警部門承擔80%的民事賠償責任。

法條鏈接

《國家賠償法》第2條、第16條