村民食桃致中毒　桃園主人應賠償

經典案例

2004年6月，村民沈某私自摘食了范某家桃園里的桃子，并帶回一些桃子給家人品嘗，結果導致沈某一家4人食物中毒，健康受到嚴重損害。就在沈某中毒的第2天，村民張某的兒子也到同一個果園去摘了桃子，并且也帶了一些回去，送給了家人和親戚分享，又造成5人中毒。

桃園的主人范某說，6月1日下午，她在桃子上噴灑了農藥，而沈某是在那天晚上去摘的桃子。

于是，中毒的沈某等9人將范某夫婦告到了法院。他們說在農村隨手摘地里的瓜果吃是很平常的事兒，而范某在桃子上噴了劇毒農藥，應該立個警告牌提示大家。他們要求法院判令范某賠償他們的損失。

法槌定音

法院認為，范某在桃子上噴灑的甲胺磷屬于劇毒農藥，根據有關規定不能直接噴于瓜果或蔬菜上。而范某卻直接將劇毒農藥噴灑在桃子上，也沒有設置警告標志，從而導致了9個原告在不知情的情況下吃桃中毒，所以果園主人應該承擔責任。于是判決范某對沈某9人的損失承擔40%的賠償責任。而沈某、張某沒有經過范某同意，擅自到果園里去摘桃并送給別人吃，應承擔剩余部分的賠償責任。

法律解析

《農藥管理條例》第27條第2款規定，劇毒、高毒農藥不得用于防治衛生害蟲，不得用于蔬菜、瓜果、茶葉和中草藥材。本案中，被告范某違反了這一禁止性的規定，在桃子上噴灑了甲胺磷劇毒農藥，且沒有設置警示標志，從而導致9名村民吃桃中毒。根據本條例第45條的規定，違反本條例規定，造成農藥中毒、環境污染、藥害事故或者其他經濟損失的，應當依法賠償。同時根據《民法通則》第131條的規定，受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。故法院依法判決范某對沈某等9人的損失承擔40%的賠償責任。

法條鏈接

《農藥管理條例》第27條、第45條，《民法通則》第131條