敬老院里被燒死　疏于管理應擔責

經典案例

李某是一名重度肢體殘疾人，2008年，敬老院與李某家屬簽訂養老協議書。2009年2月，李某所居住的床鋪被褥起火，導致李某被當場燒死。李某家屬與開辦敬老院的鎮政府就賠償問題協商未果訴至法院。鎮政府稱，敬老院已盡到管理義務，沒有違約。李某有吸煙的習慣，床鋪應該是其自己點燃的。

法槌定音

2010年1月，法院終審判決，敬老院疏于管理、未盡到注意義務，其開辦單位鎮政府承擔60%的賠償責任，即支付李某家屬喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計38萬余元。

法律解析

在鎮政府開辦的敬老院里，一位重度肢體殘疾的老人，因被褥起火被活活燒死，法院最終認定敬老院疏于管理、未盡到注意義務。根據《侵權責任法》第37條、第26條、第16條、第22條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條的規定，判決鎮政府承擔60%的賠償責任，支付受害人家屬38萬余元，是較為公平合理的。

我們的國家已經進入老齡化時代，希望敬老院及全社會都能負起責任，絕不能讓類似的悲劇重演，讓所有老年人都能安度一個幸福的晚年。

法條鏈接

《侵權責任法》第16條、第22條、第26條、第37條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條