村民家中辦喜事　煙花爆竹炸傷眼

經典案例

2013年10月16日19時許，鳳臺居民陳某因家中辦喜事，在家門口處燃放煙花。在他俯身點燃煙花引線的瞬間，煙花彈從煙花底部的側面引線處炸出，致使陳某左眼球破裂。陳某受傷后于2013年10月17日到安徽醫科大學第一附屬醫院治療，診斷為：眼球破裂（左眼）、眶骨骨折（左眼內側壁），共住院治療5天，進行了左眼球摘除術。后經鑒定，陳某眼傷構成七級傷殘。

經查陳某燃放的煙花為組合煙花，產品級別為C級，事故煙花是從李某商店購買，系李某從某煙花爆竹銷售有限公司處批發。事故發生后，李某和某公司皆堅持“萬紫千紅”是正規廠家生產的合格產品，自己也有銷售資格，陳某不能證明煙花存在缺陷，自己在銷售中不存在過錯，是陳某在燃放煙花的操作過程中存在過錯，故不應承擔責任。由于對責任劃分有巨大分歧，雙方因此對簿公堂。

法槌定音

法院經審理認為，“萬紫千紅”從底側部炸出，致使陳某左眼球爆裂，是該煙花產品在點燃后未能正常燃放所引起，明顯不符合煙花爆竹的產品質量標準，存在危及人身、財產安全的不合理危險，應屬缺陷產品。且沒有證據指出陳某違規操作，綜合各項因素，2014年8月，法院依法判定李某及某公司承擔連帶責任，賠償陳某醫療費、誤工費、精神損失費等共計約26萬元。

法律解析

每逢喜慶放爆竹，在我國已有2000多年的歷史，已成為人們的習慣。而燃放爆竹的事故也頻頻發生。本案中，村民陳某家辦喜事，因燃放煙花爆竹導致原告陳某眼睛構成七級傷殘。由于被告沒有證據證明原告違規操作，法院認定應屬缺陷產品，根據《侵權責任法》第41條的規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。同時根據本法第8條、第16條、第22條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條的規定，法院依法對本案作出了上述判決。本案的發生不僅使生產商和銷售商付出了巨額賠償的經濟代價，同時也給人們敲響了安全的警鐘。并提醒消費者一定要慎重選擇合格的煙花爆竹，而且應注意燃放煙花爆竹的安全事項。

法條鏈接

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第2條，《侵權責任法》第8條、第16條、第22條、第41條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條