染發過敏致人亡　美發店擔責賠償

經典案例

丁某前往當地一美發店染發，卻不料因染發劑造成過敏，并引起肝功能損害最終導致其死亡。被告胡某、錢某系夫妻，兩人開了一家美容美發店。2007 年8月，丁某到兩被告開設的美發店染發。染發前未做皮試，染發后丁某顏面、頸部及上肢均出現皮疹、腫脹、劇癢癥狀，經當地鄉村醫院診斷為過敏性皮炎，后赴績溪縣人民醫院、蕪湖弋磯山醫院治療，診斷為肝功能損害、染發劑過敏。2007年12月，丁某經治療無效死亡，因對賠償事宜協商未果，丁某的子女將兩被告告上法庭。

法槌定音

法院經審理認為，公民的身體健康權受法律保護。消費者在接受服務時享有人身安全不受損害的權利。丁某作為消費者到被告處染發，出現過敏性皮炎、染發劑過敏等癥狀，被告作為經營者，提供的服務造成消費者丁某人身損害，依法應承擔賠償責任。據此，法院判決被告胡某、錢某賠償死者家屬人民幣1.7萬余元。

法律解析

本案雖然沒有提及產品的質量問題，但涉及的仍是產品侵權法律關系。《消費者權益保護法》第5條第1款規定，國家保護消費者的合法權益不受侵害。因該美發店的經營者給消費者丁某使用染發劑造成過敏，并引起肝功能損害而導致其死亡，實在令人無法容忍。而這一結果的發生又與該美發店沒有給受害者進行皮試存在因果關系，根據《民法通則》第106條第2款的規定，公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應承擔民事責任。故該美發店的胡某、錢某夫妻對丁某的死亡依法應承擔侵權賠償責任。

法條鏈接

《消費者權益保護法》第5條，《民法通則》第106條、第119條，《侵權責任法》第6條