分手合約已簽訂　被判依約應履行

經(jīng)典案例

張先生與王女士于2008年相識，2010年開始同居生活，后因發(fā)生矛盾而分手。2013年3月，張先生與王女士簽訂合約，內容為：“張先生與王女士自今日分手。張先生每月給付王女士肆仟元作為分手費給付壹年，共計肆萬捌仟元整，每月23日前給付。自雙方分手之后互不干涉對方的正常生活?！贝稳?，張先生按雙方簽字認可的字據(jù)內容給付了王女士一個月的費用4000元。

后王女士訴至一審法院稱，由于張先生拒絕履行協(xié)議并拒絕支付后續(xù)的費用，故請求判令張先生履行協(xié)議，給付余款4.4萬元。張先生在一審中答辯稱，王女士索要高額分手費的行為有悖社會公序良俗，嚴重損害社會公共利益，且王女士出具的“分手費”字據(jù)系因自己受脅迫所致，并非自己的真實意思表示，該協(xié)議應認定為無效，故不同意王女士訴訟請求。

法槌定音

一審法院經(jīng)審理判決張先生繼續(xù)履行協(xié)議，張先生不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，依法成立的合同，受法律保護，并對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。張先生與王女士所簽合約系雙方的真實意思表示，故該合同合法有效。張先生應按照合同的約定履行其義務。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予支持。二審法院終審駁回張先生上訴，維持一審法院作出張先生自2013 年4月至2014年2月止，每月23日前給付王女士4000元，共計4.4萬元的判決。

法律解析

本案中，原告張先生與王女士所簽合約系雙方的真實意思表示，根據(jù)《合同法》第8條規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。因此，張先生應按照合同的約定履行自己的義務，故法院依法對本案作出了上述判決。

法條鏈接

《合同法》第8條