13 未成年人駕駛車輛發生交通事故案件中賠償主體的認定

——韓某某訴被告劉啟生等機動車事故責任案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市人民法院（2015）德民初字第716號民事判決書

2.案由：機動車交通事故責任糾紛

3.當事人

原告：韓某某

被告：劉啟生、喇引支尼、馬哈三

【基本案情】

2015年9月16日14時17分，劉啟生駕駛“常州東風”牌手扶拖拉機沿平原村鄉村道路由南向北行駛至事故發生路段左轉彎過程中，與同向馬某某駕駛的無號牌“廣東五羊”牌兩輪摩托車發生側面碰撞，造成馬某某，乘車人韓某某受傷的交通事故，此事故德令哈市交警大隊作出德公交認字（2015）第59號道路交通事故認定書，其認定劉啟生和馬某某承擔同等責任，韓某某無責。此事故發生后韓某某至海西蒙古族藏族自治州人民醫院（以下簡稱海西州人民醫院）住院治療15天，產生醫療費18013.18元。其中被告劉啟生支付7400元。

另查明，無號牌“廣東五羊”牌兩輪摩托車系原告家庭所有。事故發生前由韓某某駕駛兩輪摩托車至馬某某處，后由馬某某駕駛該摩托車、韓某某為乘車人而發生此次事故。另，事故發生時韓某某、馬某某均系限制民事行為能力人。

【案件焦點】

未成年人在駕駛車輛過程中發生事故，如何認定責任主體和賠償主體。

【法院裁判要旨】

青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市人民法院審理認為：公民的人身財產權利受法律保護。原告要求被告賠償醫療費、護理費、住院伙食補助費及后續治療費中合理合法部分，法院予以支持；根據德令哈市交警大隊作出的德公交認字（2015）第59號道路交通事故認定書中責任劃分，法院認定在此次事故中被告劉啟生承擔50%責任；另，因本案中韓某某、馬某某均系限制民事行為能力人，又肇事車輛（摩托車）系原告家庭所有，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。以及第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的……由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任”之規定，根據雙方監護人的責任，關于剩余50%的責任問題，法院認定原告韓某某、被告馬某某法定監護人各承擔25%責任。

關于原告主張的醫療費，海西州人民醫院出具的醫療費發票能夠證實原告住院實際產生醫療費18013.18元，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定……”之規定，法院確定原告實際產生醫療費為18013.18元。

關于原告住院伙食補助費450元，原告韓某某提供的出院證明證實原告實際住院15天，其符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”之規定，故法院予以支持。

關于原告主張護理費，原告未提供任何相關證據予以證實，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。”之規定，法院按海西州部分工種（職業）工資指導價位中醫療衛生輔助服務人員的中位數1600元/月予以認定，即1600元/月÷30天×實際住院15天=800元。

關于原告主張的后續治療費，因原告未提供證據予以證實，法院不予支持，待后續治療費實際發生后另行起訴。

綜上，原告此次事故產生的醫療費18013.18元、護理800元、住院伙食補助費450元，共計19263.18元。根據責任劃分，被告劉啟生承擔19263.18元×50%=9631.6元，扣除已墊付的7400元，被告劉啟生支付原告2231.6元（9631.6元－已墊付7400元）；被告喇引支尼、馬哈三支付19263.18元×25%=4815.8元。青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市人民法院依據《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條之規定，判決如下：

一、被告劉啟生于本判決生效之日起十五內一次性支付原告韓某某醫療費、住院伙食補助費、護理費共計2231.6元（9631.6元－已墊付7400元）；

二、被告喇引支尼、馬哈三于本判決生效之日起十五內一次性支付原告韓某某、醫療費、住院伙食補助費、護理費共計4815.8元；

三、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【法官后語】

農村限制民事行為能力人，因其監護人外出打工，無閑暇時間照顧，加之受到的法制教育不到位，私自駕駛摩托車發生交通事故，但交警隊對交通事故的責任只是對駕駛人員（限制民事行為能力人）進行劃分，并不對乘車人等劃分責任，在民事審判中要全面結合案情，要認定法定監護人的責任。

本案中摩托車車輛所有人系原告監護人，對原告受傷其根據《侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”之規定，其原告法定監護人明知原告系限制民事行為能力人，且未取得駕駛資格證而讓被告馬某某駕駛摩托車，故其原告法定監護人應承擔相應的賠償責任。但實際生活中原告本身的所有生活來源全部依托其法定監護人，本案中原告對此事實沒有主張，案件中亦沒有審理。

另，本案中被告馬某某系限制民事行為能力人，未取得駕駛資格證，其駕駛原告提供的摩托車，其責任應由法定監護人承擔。綜上對本案的責任，根據雙方責任及交通事故責任認定書，其認定原告韓某某、被告馬某某法定監護人各承擔25%責任，被告劉啟生承擔50%責任，較為合適。

編寫人：青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市人民法院 李春業