典型案例

1.與訂婚約相關(guān)的吃飯、見面禮及其他小額財(cái)物應(yīng)視為一般贈(zèng)與，婚約解除后不得要求返還[30]

問題提示

婚約解除，返還彩禮如何理解？

【案情】

李甲、李乙于2008年5月1日經(jīng)人介紹相識(shí)并訂立婚約，后李甲通過介紹人交給李乙彩禮現(xiàn)金6600元，李甲為李乙購(gòu)買了“三金”及財(cái)物若干，李乙對(duì)收到李甲為其購(gòu)買的鞋和手機(jī)的事實(shí)不持異議，但對(duì)收到“三金”不予認(rèn)可。今年端午節(jié)李甲給李乙見面禮200元。后雙方及家人在商量結(jié)婚事宜時(shí)發(fā)生矛盾，致使雙方婚約解除，李甲起訴要求李乙返還彩禮21030元，庭審中變更為17134元。雙方均同意解除婚約。

一審法院審認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定：雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。雙方解除婚約后，李乙應(yīng)將收受的彩禮返還李甲。李甲交付給李乙的禮金6600元，因李乙沒有證據(jù)證明已退給李甲，李乙應(yīng)返還該禮金；李甲為李乙購(gòu)買的手機(jī)屬于貴重物品，也是基于雙方婚約而購(gòu)買，屬彩禮的范疇，李乙應(yīng)退還該手機(jī)；李甲為李乙購(gòu)買的鞋、見面禮200元以及吃飯送禮均屬于一般性贈(zèng)與和支出，不屬于彩禮的范圍，對(duì)李甲的該部分請(qǐng)求一審法院不予支持；李甲為李乙購(gòu)買的“三金”因沒有證據(jù)證明交付給對(duì)方，對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

李甲不服一審判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，李甲提出將購(gòu)買的“三金”已交給李乙的事實(shí)，未能提供證據(jù)予以證明；李甲提出的為李乙購(gòu)買鞋、送見面禮200元以及所稱的吃飯送禮等事實(shí)，均未提供證據(jù)予以證明。因此，對(duì)李甲的上訴請(qǐng)求二審法院不予支持。

綜上，法律上所謂的彩禮僅指直接以締結(jié)婚姻為目的的大宗財(cái)物，而對(duì)于與之相關(guān)的吃飯、見面禮及其他小額財(cái)物均視為一般贈(zèng)與，婚約解除后不得要求返還。

2.勞動(dòng)力不能成為訂立婚約時(shí)贈(zèng)送的彩禮內(nèi)容[31]

問題提示

勞動(dòng)力是否可算作彩禮？

【案情】

原告宋某、被告楊某均系喪偶而單身生活，雙方于2004年8月認(rèn)識(shí)，為了能重新組建一個(gè)新的家庭，二人互有往來。宋某曾不時(shí)到楊某家?guī)椭涓赊r(nóng)活，后因雙方性格不合，不能組成新的家庭，雙方斷絕了戀愛關(guān)系，自2006年8月后雙方不再有往來。宋某遂訴至一審法院，請(qǐng)求判令楊某返還宋某給付的彩禮和工時(shí)費(fèi)1500元。楊某辯稱，勞動(dòng)力不能成為一種彩禮。

根據(jù)上述確認(rèn)事實(shí)，一審法院認(rèn)為，婚約財(cái)產(chǎn)是指婚約關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方因維持婚約關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，約定的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容必須是有形的財(cái)產(chǎn)，包括財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬，財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、處分，家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，債務(wù)的清償以及婚姻關(guān)系終止時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割。本案原告為了能與被告重新組建一個(gè)家庭而到被告家?guī)椭桓娓赊r(nóng)活，雙方之間沒有約定報(bào)酬，原告幫助被告干活是一種無償?shù)牧x務(wù)幫工，而不能視為一種給付彩禮的形式，且原告沒有提供證據(jù)來支持自己的主張，故對(duì)原告訴請(qǐng)給付工時(shí)費(fèi)1500元的主張一審法院不予支持。

宣判后，宋某不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，上訴人到被上訴人家為被上訴人干農(nóng)活是基于雙方有戀愛關(guān)系，上訴人在此期間也未給付被上訴人彩禮。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，婚約財(cái)產(chǎn)必須是有形的財(cái)產(chǎn)，并不包含提供勞動(dòng)力，故上訴人主張按其在被上訴人家干農(nóng)活的天數(shù)要求被上訴人給付1500元的工時(shí)費(fèi)的主張不能成立，法院依法不予支持。

綜上，男女雙方訂立婚約時(shí)贈(zèng)送的彩禮必須是有形財(cái)產(chǎn)之，并不包括勞動(dòng)力。

3.金某1訴張某等婚約彩禮糾紛案[32]

問題提示：

未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義共同生活，分手時(shí)彩禮應(yīng)如何返還？

【案情】

上訴人（原審被告）：金某1。

委托代理人：張繼衡，遼寧繼衡律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：張某。

委托代理人：孫延凱，遼寧榆城律師事務(wù)所律師。

原審被告：金某某。

原審被告：王某。

上訴人金某1因與被上訴人張某、原審被告金某某、王某婚約彩禮糾紛一案，不服昌圖縣人民法院（2014）昌民三初字第00376號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人金某1及其委托代理人張繼衡、被上訴人張某及其委托代理人孫延凱、原審被告金某某、原審被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，被告金某某、王某系夫妻關(guān)系，被告金某1系被告金某某、王某女兒。原告張某與被告金某1于2012年農(nóng)歷2月10日經(jīng)張勇、王影介紹訂婚，于2012年12月9日未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活，原告張某與被告金某1現(xiàn)已分居。原告張某與被告金某1同居前，經(jīng)雙方協(xié)商，彩禮款為現(xiàn)金170000元，另給付45000元用于購(gòu)買家電及金首飾。原告張某共計(jì)給付被告金某1彩禮款205000元，另給付一枚黃金戒指。舉行婚禮時(shí)，原告張某按習(xí)俗另行支付裝煙錢、買衣服錢、踢門檻錢等費(fèi)用合計(jì)8000元。被告金某1為同居用彩禮款購(gòu)置一臺(tái)39寸海爾牌液晶電視機(jī)、一臺(tái)海爾牌雙缸洗衣機(jī)、一套三組合家具、一臺(tái)EVD影碟機(jī)、一副黃金手鐲（約37.954克）、一條黃金項(xiàng)鏈（約15.766克）、一副黃金耳環(huán)（約5.464克）、一個(gè)黃金項(xiàng)鏈墜（約3.481克）、一個(gè)黃金斧子。被告金某1用彩禮款購(gòu)置的液晶電視機(jī)等家具、家電在原告張某處存放，一枚黃金戒指、一副黃金手鐲、一條黃金項(xiàng)鏈、一個(gè)黃金項(xiàng)鏈墜、一個(gè)黃金斧子均在被告金某1處存放。原告張某與被告金某1同居期間無共同財(cái)產(chǎn)、無存款、無債權(quán)、無債務(wù)。

原審法院認(rèn)為，原告張某與被告金某1未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活屬同居關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條二款的規(guī)定，本院僅就原告張某與被告金某1間的財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行審理。被告金某1借婚姻關(guān)系接受原告張某按習(xí)俗給付的彩禮款及黃金首飾，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，被告金某1應(yīng)予酌情返還；返還數(shù)額應(yīng)根據(jù)雙方同居時(shí)間長(zhǎng)短、有無子女、彩禮款數(shù)額及同居前后彩禮款支出情況等綜合確定。被告金某某、王某作為被告金某1父母，參與彩禮的索要、收受，故應(yīng)與被告金某1共同承擔(dān)返還彩禮款、物的民事責(zé)任。對(duì)于黃金首飾，系附條件的贈(zèng)與，被告金某1負(fù)返還責(zé)任，根據(jù)本案實(shí)際情況，為了便于執(zhí)行，黃金首飾可歸被告金某1所有，在確定返還彩禮款數(shù)額時(shí)予以考慮。被告金某1用彩禮款購(gòu)置的液晶電視機(jī)等財(cái)產(chǎn)屬原告張某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸原告張某所有。對(duì)被告金某1用彩禮款購(gòu)置家具、家電支出應(yīng)按實(shí)際情況予以確認(rèn)。另原告張某為同居支付的裝煙錢等因系為雙方同居按習(xí)俗支付，應(yīng)由原告張某承擔(dān)，可不予返還。原告張某主張其2013年打工收入20000余元在被告金某1處存放及舉行婚禮當(dāng)日給付被告金某110000元的訴訟主張，因其未提供證據(jù)加以證明，故本院不予支持。關(guān)于被告金某1主張彩禮款支出學(xué)習(xí)費(fèi)用、租房費(fèi)用非用于共同生活消費(fèi)，屬個(gè)人支出，故本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第一條第二款、第十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、被告金某1、被告金某某、被告王某共同返還原告張某彩禮款125000元；二、一枚黃金戒指、一副黃金手鐲、一條黃金項(xiàng)鏈、一副金耳環(huán)、一個(gè)黃金項(xiàng)鏈墜、一個(gè)黃金斧子歸被告金某1所有；三、一臺(tái)39寸海爾牌液晶電視機(jī)、一臺(tái)海爾牌雙缸洗衣機(jī)、一套三組合家具、一臺(tái)EVD影碟機(jī)歸原告張某所有；以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后立即執(zhí)行。如果被告金某1、金某某、王某未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)用4525元由原告張某、被告金某1各負(fù)擔(dān)2262.5元。

金某1不服原審法院上述判決，提起上訴稱，上訴人給付的彩禮款應(yīng)為160000元，另外45000元為購(gòu)物款，且上訴人與被上訴人同居時(shí)間較長(zhǎng)，存在合理花銷，不同意返還彩禮款125000元，同意返還60000元，故此請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。

被上訴人張某未提交書面答辯狀，其在庭審中辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……”。關(guān)于上訴人主張因舉辦結(jié)婚儀式及同居期間支出費(fèi)用9148元（票據(jù)12張）一節(jié)，因該組票據(jù)不具備正規(guī)發(fā)票形式且被上訴人予以否認(rèn)，故本院不予采信。關(guān)于上訴人主張因舉辦結(jié)婚儀式及同居購(gòu)買家具、家電支出共計(jì)16000元一節(jié)，因該票據(jù)不具備正規(guī)發(fā)票形式且被上訴人予以否認(rèn)，故本院不予采信。關(guān)于上訴人金某1主張2013年7月2日用彩禮款向沈陽(yáng)市鐵西區(qū)五度發(fā)藝空間店支付學(xué)習(xí)化妝、造型、美發(fā)費(fèi)用36000元一節(jié)，因該支出非用于共同生活消費(fèi)，屬個(gè)人支出且受益人為上訴人且被上訴人不予認(rèn)可，故上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張用彩禮款支付租房費(fèi)用19200元一節(jié)，上訴人在原審自認(rèn)，該租房費(fèi)用發(fā)生于分居之后（原審卷宗35頁(yè)），該項(xiàng)支出非用于共同生活消費(fèi)，屬個(gè)人支出且被上訴人不予認(rèn)可，故上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張組裝電腦支出3280元一節(jié)，由于上訴人未提交相關(guān)證據(jù)且被上訴人否認(rèn)，故本院不予采信。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)4525元，由上訴人金某1負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

相關(guān)案例索引

1.彭麗靜與梁喜平、王保山、河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵權(quán)糾紛案（《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)2009年卷》）

案件要點(diǎn)：一、夫妻雙方共同出資設(shè)立公司的，應(yīng)當(dāng)以各自所有的財(cái)產(chǎn)作為注冊(cè)資本，并各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，夫妻雙方登記注冊(cè)公司時(shí)應(yīng)當(dāng)提交財(cái)產(chǎn)分割證明。未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方以共同共有財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻名下的公司股份屬于夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，作為共同共有人，夫妻雙方對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)享有平等的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。

二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信夫或妻一方做出的處理為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。因此，夫或妻一方轉(zhuǎn)讓共同共有的公司股權(quán)的行為，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方協(xié)商一致并共同在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股東會(huì)決議和公司章程修正案上簽名。

三、夫妻雙方共同共有公司股權(quán)的，夫或妻一方與他人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)合另一方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否明知、受讓人是否為善意等因素進(jìn)行綜合分析。如果能夠認(rèn)定另一方明知股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且受讓人是基于善意，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)于另一方具有約束力。

2.王德欽與楊德勝、四川省瀘州市汽車二隊(duì)索賠案（來源《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2006年第3期）

案件要點(diǎn)：本案證據(jù)證明，原告王德欽與被害人王先強(qiáng)之間存在著父子血緣關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，是由父母與子女間存在的血緣關(guān)系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關(guān)系而發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。民法通則第一百一十九條規(guī)定的“死者生前扶養(yǎng)的人”，既包括死者生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，也包括應(yīng)當(dāng)由死者撫養(yǎng)，但因?yàn)樗劳鍪鹿拾l(fā)生，死者尚未撫養(yǎng)的子女。原告王德欽與王先強(qiáng)存在父子關(guān)系，是王先強(qiáng)應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)的人。王德欽出生后，向加害王先強(qiáng)的人主張賠償，符合民法通則的這一規(guī)定。由于被告楊德勝的加害行為，致王德欽出生前王先強(qiáng)死亡，使王德欽不能接受其父王先強(qiáng)的撫養(yǎng)。本應(yīng)由王先強(qiáng)負(fù)擔(dān)的王德欽生活費(fèi)、教育費(fèi)等必要費(fèi)用的二分之一，理應(yīng)由楊德勝賠償。生活費(fèi)按瀘州市2002年最低生活保障每月130元標(biāo)準(zhǔn)，教育費(fèi)按每年444元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至王德欽18周歲時(shí)止。考慮到在交通事故中，王先強(qiáng)也有一定過錯(cuò)，故可以減輕楊德勝10%的賠償責(zé)任。被告瀘州市汽車二隊(duì)是楊德勝車輛的掛靠單位，在楊德勝不能給付賠償金的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)墊付責(zé)任。原告王德欽一方請(qǐng)求被告給付精神撫慰金，這一請(qǐng)求不符合最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的規(guī)定，不予支持。