第二章　責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條　【過錯(cuò)責(zé)任原則和過錯(cuò)推定】行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

●注釋

過錯(cuò)責(zé)任是指造成損害并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，必須要看行為人是否有過錯(cuò)，有過錯(cuò)有責(zé)任，無過錯(cuò)無責(zé)任。在過錯(cuò)責(zé)任原則制度下，只要同時(shí)滿足以下條件，行為人就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任:一是行為人實(shí)施了某一行為。二是行為人行為時(shí)有過錯(cuò)。過錯(cuò)分為故意和過失。故意是指行為人預(yù)見到自己的行為會(huì)導(dǎo)致某一損害后果而希望或者放任該后果發(fā)生的一種主觀心理狀態(tài)。過失是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應(yīng)有注意義務(wù)的一種心理狀態(tài)。故意與過失的主要區(qū)別是:故意表現(xiàn)為行為人對(duì)損害后果的追求、放任心態(tài)，而過失表現(xiàn)為行為人不希望、不追求、不放任損害后果的心態(tài)。三是受害人的民事權(quán)益受到損害。四是行為人的行為與受害人的損害之間有因果關(guān)系。因果關(guān)系是指行為人的行為作為原因，損害事實(shí)作為結(jié)果，在二者之間存在的前者導(dǎo)致后者發(fā)生的客觀聯(lián)系。

在過錯(cuò)責(zé)任原則中，通常由受害人證明行為人是否有過錯(cuò)，但在一些情況下也適用過錯(cuò)推定。所謂過錯(cuò)推定，是指根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

應(yīng)用　5

過錯(cuò)是否是法律規(guī)定的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必要條件

過錯(cuò)僅適用于過錯(cuò)責(zé)任原則制度下的侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于一些法律明確規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任，過錯(cuò)并非必要條件。對(duì)此，本法第7條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。第24條規(guī)定，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。本法明確規(guī)定了一些不以過錯(cuò)為要件的具體侵權(quán)責(zé)任，如第五章的產(chǎn)品責(zé)任，第八章的環(huán)境污染責(zé)任，第九章的高度危險(xiǎn)責(zé)任。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，本法第7條、第24條規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任的適用范圍是法律特別規(guī)定的情形。只要法律沒有明確規(guī)定不以過錯(cuò)為要件的，過錯(cuò)仍是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件。

應(yīng)用　6

如何判斷某個(gè)人的過失

對(duì)過失的認(rèn)定主要依據(jù)以下客觀標(biāo)準(zhǔn)判斷其有無過失:第一，行為人是否違反了法律、行政法規(guī)明確規(guī)定的義務(wù)。例如法律對(duì)某一特定領(lǐng)域規(guī)定了行為標(biāo)準(zhǔn)，行為人若違反了這些標(biāo)準(zhǔn)，就具有過失。第二，行為人是否違反了一個(gè)合理人的注意義務(wù)。“合理人的注意義務(wù)”即多數(shù)人在特定情況下應(yīng)當(dāng)達(dá)到的注意程度。根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，判斷被告是否有過失主要看一般人在被告所處的情況下，會(huì)怎么行為，若一般人會(huì)與被告做出同樣的行為，被告就沒有過失，反之，則有過失。“合理人的注意義務(wù)”原則上不照顧行為人的特殊弱點(diǎn)，不管其是性急、害羞、健忘，還是反應(yīng)慢、粗心大意等，原則上適用同樣的標(biāo)準(zhǔn)，并不因此而得到原諒;也不考慮行為人的經(jīng)驗(yàn)、能力，例如一個(gè)沒有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)造成車禍所適用的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一個(gè)有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的老司機(jī)所適用的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。當(dāng)然該標(biāo)準(zhǔn)原則上也不要求行為人比常人履行更高的注意義務(wù)，它只要求被告履行常人的一般注意義務(wù)即可。

應(yīng)用　7

受害人的損害是否都是現(xiàn)實(shí)損害

受害人的損害是一個(gè)比較廣的概念，不但包括現(xiàn)實(shí)的已經(jīng)存在的“不利后果”(也叫現(xiàn)實(shí)損害)，如身體殘疾、財(cái)產(chǎn)減少等，還包括構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的“不利后果”，如某人的房屋傾斜，但其不采取防范措施，導(dǎo)致房屋隨時(shí)有可能倒塌傷害他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。實(shí)踐中，受害人大多數(shù)情況下受到的是現(xiàn)實(shí)損害，這種損害相對(duì)容易被認(rèn)定和證明。在一些情況下，行為人的行為也可能對(duì)受害人的民事權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)威脅，為防止其轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)損害，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這有利于保護(hù)受害人，體現(xiàn)了本法預(yù)防侵權(quán)行為的立法目的，也是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法的發(fā)展趨勢(shì)。本法第21條規(guī)定的內(nèi)容就包含了這層意思。根據(jù)該規(guī)定，侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第106條第1款、第2款，見　頁。

第七條　【無過錯(cuò)責(zé)任原則】行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

●注釋

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指不以行為人的過錯(cuò)為要件，只要其活動(dòng)或者所管理的人或者物損害了他人的民事權(quán)益，除非有法定的免責(zé)事由，行為人就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的意義在于加重行為人的責(zé)任，及時(shí)救濟(jì)受害人，使其損害賠償請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。

無過錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè):一是行為;二是受害人的損害;三是行為與損害之間具有因果關(guān)系;四是不存在法定的不承擔(dān)責(zé)任的情形。只要同時(shí)具備以上四個(gè)要件，且屬于法律明確規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的領(lǐng)域，行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而不問其有無過錯(cuò)，受害方也不用證明行為人有過錯(cuò)。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第106條第3款，見　頁。

第八條　【共同侵權(quán)行為】二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

●注釋

共同侵權(quán)，是指數(shù)人共同不法侵害他人權(quán)益造成損害的行為。構(gòu)成共同侵權(quán)行為需要滿足以下幾個(gè)要件:一是主體的復(fù)數(shù)性。共同侵權(quán)行為的主體必須是二人或者二人以上，行為人可以是自然人，也可以是法人。二是共同實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件中的“共同”主要包括三層含義:其一，共同故意。數(shù)個(gè)行為人基于共同故意侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)成立共同侵權(quán)行為。其二，共同過失。是指數(shù)個(gè)行為人共同從事某種行為，基于共同的疏忽大意，造成他人損害。其三，故意行為與過失行為相結(jié)合。三是侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關(guān)系。在共同侵權(quán)行為中，有時(shí)各個(gè)侵權(quán)行為對(duì)造成損害后果的比例有所不同，但必須存在法律上的因果關(guān)系，如果某個(gè)行為人的行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)與其他行為人構(gòu)成共同侵權(quán)。四是受害人具有損害。無損害，則無救濟(jì)，如果沒有損害，根本不可能成立侵權(quán)責(zé)任。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第130條，見　頁;《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?條第1款，見　頁。

第九條　【教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為】教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

應(yīng)用　8

教唆行為與幫助行為的區(qū)別

一般認(rèn)為，教唆行為與幫助行為的區(qū)別在于:教唆行為的特點(diǎn)是教唆人本人不親自實(shí)施侵權(quán)行為，而是唆使他人產(chǎn)生侵權(quán)意圖并實(shí)施侵權(quán)行為或危險(xiǎn)行為;而幫助行為可能并不對(duì)加害行為起決定性作用，只是對(duì)加害行為起促進(jìn)作用。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》[3]第148條，見　頁。

第十條　【共同危險(xiǎn)行為】二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

●注釋

根據(jù)本條規(guī)定，構(gòu)成共同危險(xiǎn)行為應(yīng)當(dāng)滿足下列幾個(gè)要件:

一是二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，行為主體是復(fù)數(shù)。

二是其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害。雖然實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)行為的是數(shù)人，但真正導(dǎo)致受害人損害后果發(fā)生的只是其中一個(gè)人或者幾個(gè)人的行為。

三是不能確定具體侵權(quán)人。一般而言，受害人只能請(qǐng)求侵權(quán)人就其侵權(quán)行為所造成的損失予以賠償，侵權(quán)人也僅對(duì)其侵權(quán)行為所造成的損失進(jìn)行賠償。但在共同危險(xiǎn)行為制度中，數(shù)個(gè)行為人實(shí)施的危及行為在時(shí)間上、空間上存在偶合性，事實(shí)上只有部分行為人的行為造成了損害后果，但是，由于受害人無法掌握各個(gè)行為人的行為動(dòng)機(jī)、行為方式等證據(jù)，無法準(zhǔn)確判斷哪個(gè)行為才是真正的侵權(quán)行為，為了保護(hù)受害人的合法權(quán)益，降低受害人的舉證難度，避免其因不能指認(rèn)真正侵權(quán)人而無法行使請(qǐng)求權(quán)，同時(shí)由于每個(gè)行為人都實(shí)施了危及行為，在道德上具有可責(zé)難性，所以規(guī)定由所有實(shí)施危及行為的人承擔(dān)連帶責(zé)任是合理的。如果受害人能夠指認(rèn)或者法院能夠查明具體侵權(quán)人，就不能適用本條規(guī)定，只能要求具體侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)本條規(guī)定，適用共同危險(xiǎn)行為制度的法律后果是，數(shù)個(gè)行為對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。

應(yīng)用　9

共同危險(xiǎn)行為如何免責(zé)

共同危險(xiǎn)行為人的免責(zé)事由，根據(jù)本條規(guī)定，不能確定具體侵權(quán)人的，由行為人承擔(dān)連帶責(zé)任;換言之，只有在確定具體侵權(quán)人的情形下，其他行為人才可以免除責(zé)任。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?條，見　頁;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款，見　頁。

第十一條　【無意思聯(lián)絡(luò)但承擔(dān)連帶責(zé)任的分別侵權(quán)行為】二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

●注釋

適用本條規(guī)定需要符合以下構(gòu)成要件:一是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。行為主體的復(fù)數(shù)性仍然是最基本的條件，每個(gè)人的行為都必須是侵權(quán)行為，符合本法第6條或者第7條的規(guī)定。二是造成同一損害后果。“同一損害”指數(shù)個(gè)侵權(quán)行為所造成的損害的性質(zhì)是相同的，都是身體傷害或者財(cái)產(chǎn)損失，并且損害內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性。如甲的侵權(quán)行為造成了丙左腿受傷，乙的侵權(quán)行為也造成了丙左腿受傷。如果乙的侵權(quán)行為造成了丙右腿受傷，那么，甲、乙兩人的侵權(quán)行為造成的就不是同一損害，而是不同損害。三是每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害。判斷每個(gè)侵權(quán)行為是否足以造成全部損害是適用本條的關(guān)鍵。本條中的“足以”并不是指每個(gè)侵權(quán)行為都實(shí)際上造成了全部損害，而是指即便沒有其他侵權(quán)行為的共同作用，獨(dú)立的單個(gè)侵權(quán)行為也有可能造成全部損害。如甲、乙兩個(gè)人分別從不同方向向同一房屋放火，將該房屋燒毀，根據(jù)兩個(gè)方向的火勢(shì)判斷，如果不存在另一把火，每把火都有可能將整棟房屋燒毀，但事實(shí)上兩把火共同作用燒毀了該房屋，所以只能說每把火都“足以”燒毀整棟房屋。

第十二條　【無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為】二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

●注釋

適用本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合下列構(gòu)成要件:一是二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為。這一要件與本法第11條中“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為”的含義相同，要求數(shù)個(gè)侵權(quán)行為相互之間是獨(dú)立的，不存在應(yīng)當(dāng)適用第8條共同侵權(quán)制度的情形。二是造成同一損害后果。這一要件與本法第11條中“造成同一損害”的含義也是一樣的，如果數(shù)個(gè)侵權(quán)行為造成的損害后果不同，可以明顯區(qū)分，應(yīng)當(dāng)適用本法第6條或者第7條的規(guī)定。本條與本法第11條同屬分別侵權(quán)制度，但在構(gòu)成要件上有所不同，第11條的構(gòu)成要件更加嚴(yán)格，要求“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?條第1款，見　頁。

第十三條　【連帶責(zé)任】法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

●注釋

連帶責(zé)任是一項(xiàng)重要的責(zé)任承擔(dān)方式。連帶責(zé)任的特征主要表現(xiàn)在:首先，連帶責(zé)任對(duì)于侵權(quán)人而言是一種比較嚴(yán)重的責(zé)任方式。連帶責(zé)任對(duì)外是一個(gè)整體的責(zé)任。連帶責(zé)任中的每個(gè)人都需要對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)全部責(zé)任。被請(qǐng)求承擔(dān)全部責(zé)任的連帶責(zé)任人，不得以自己的過錯(cuò)程度等為理由只承擔(dān)自己的責(zé)任。其次，連帶責(zé)任對(duì)于被侵權(quán)人保護(hù)的更為充分。連帶責(zé)任給了被侵權(quán)人更多的選擇權(quán)，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求一個(gè)或者數(shù)個(gè)連帶責(zé)任人承擔(dān)全部或者部分的賠償責(zé)任。此外，連帶責(zé)任是法定責(zé)任，侵權(quán)人不能約定改變責(zé)任的性質(zhì)，對(duì)于內(nèi)部責(zé)任份額的約定對(duì)外不發(fā)生效力。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第87條，見　頁;《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?條，見　頁。

第十四條　【連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)】連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

●注釋

責(zé)任的大小一般依據(jù)以下原則來確定:一是根據(jù)各自的過錯(cuò)。二是對(duì)原因力進(jìn)行比較。原因力是指在構(gòu)成損害結(jié)果的多個(gè)原因中，每一個(gè)原因?qū)τ趽p害結(jié)果發(fā)生或者擴(kuò)大所起的作用。三是平均分擔(dān)賠償數(shù)額。如果根據(jù)過錯(cuò)和原因力難以確定連帶責(zé)任人責(zé)任大小的，可以視為各連帶責(zé)任人的過錯(cuò)程度和原因力大小是相當(dāng)?shù)模谶@種情況下應(yīng)當(dāng)由連帶責(zé)任人平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第87條，見　頁。

第十五條　【承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式】承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:

(一)停止侵害;

(二)排除妨礙;

(三)消除危險(xiǎn);

(四)返還財(cái)產(chǎn);

(五)恢復(fù)原狀;

(六)賠償損失;

(七)賠禮道歉;

(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

應(yīng)用　10

在同一侵權(quán)案件中，可否同時(shí)采取多種侵權(quán)責(zé)任方式

本法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式，可以單獨(dú)采用一種方式，也可以采用多種方式。單獨(dú)適用，還是合并適用，可以由受害人提出，也可以由法官根據(jù)不同案情依職權(quán)決定。但不管是受害人提出，還是法官依職權(quán)決定，法官在最終裁決時(shí)都要注意，采用一種或者兩種方式足以保護(hù)受害人利益的，就不必再采取其他方式，以避免行為人承擔(dān)不適當(dāng)?shù)呢?zé)任。同時(shí)，還需注意的是，從受害人的角度看，侵權(quán)責(zé)任方式是受害人自己享有的請(qǐng)求權(quán)，受害人可以處分這種請(qǐng)求權(quán)。受害人堅(jiān)持自己的請(qǐng)求權(quán)，若該請(qǐng)求權(quán)適當(dāng)，且沒有給行為人施加不適當(dāng)責(zé)任的，法官原則上應(yīng)支持其請(qǐng)求權(quán);受害人自愿放棄某種可以行使的侵權(quán)責(zé)任方式的，法官不應(yīng)當(dāng)干預(yù)。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第134條，見　頁。

第十六條　【人身損害賠償】侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第119條，見　頁;《產(chǎn)品質(zhì)量法》第44條，見　頁;《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41-42條，見　頁;《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?7-25條，見　頁。

第十七條　【以相同數(shù)額確定死亡賠償金】因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

●注釋

這里需要注意幾點(diǎn):一是以相同數(shù)額確定死亡賠償金并非確定死亡賠償金的一般方式，若分別計(jì)算死亡賠償金較為容易，可以不采用這種方式;二是根據(jù)本法的規(guī)定，以相同數(shù)額確定死亡賠償金原則上僅適用于因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件;三是本條特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，只是“可以”以相同數(shù)額確定死亡賠償金，而不是任何因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的案件都“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”以相同數(shù)額確定死亡賠償金。至于什么情況下可以，什么情況下不可以，法院可以根據(jù)具體案情，綜合考慮各種因素后決定。實(shí)踐中，原告的態(tài)度也是一個(gè)重要考慮因素，多數(shù)原告主動(dòng)請(qǐng)求以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，當(dāng)然可以;原告沒有主動(dòng)請(qǐng)求，但多數(shù)原告對(duì)法院所提以相同數(shù)額確定的死亡賠償金方案沒有異議的，也可以適用這種方式。四是以相同數(shù)額確定死亡賠償金的，原則上不考慮受害人的年齡、收入狀況等個(gè)人因素。

應(yīng)用　11

本法對(duì)交通事故死亡賠償金有何特殊規(guī)定

根據(jù)本法以相同數(shù)額確定死亡賠償金的規(guī)定，對(duì)于因同一交通事故造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

需要注意的一點(diǎn)是，本條只是規(guī)定，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以對(duì)“死亡賠償金”以相同數(shù)額確定，對(duì)死者在死亡前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等合理費(fèi)用支出，以及喪葬費(fèi)支出，宜根據(jù)實(shí)際支出情況單獨(dú)計(jì)算，損失多少，賠償多少。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?9條，見　頁。

第十八條　【被侵權(quán)人死亡或者合并、分立時(shí)請(qǐng)求權(quán)人的確定】被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

應(yīng)用　12

若被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，應(yīng)由誰請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)本條規(guī)定，被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。單位在分立、合并過程中一般都會(huì)通過合同對(duì)權(quán)利的承繼者作出安排，沒有作出安排的，則依據(jù)合同法、公司法等法律的相關(guān)規(guī)定決定誰有權(quán)承繼這種權(quán)利。一旦確定了承繼權(quán)利者，其就有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第十九條　【侵害財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算】侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第117條，見　頁;《物權(quán)法》第34至第37條，見　頁。

第二十條　【侵害人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的賠償】侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償;被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償;侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

應(yīng)用　13

在有些侵權(quán)案件中，當(dāng)受害人不能證明財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額時(shí)應(yīng)如何確定賠償數(shù)額

本條第一句規(guī)定了侵權(quán)人要就被侵權(quán)人因侵權(quán)行為而受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這要求受害人不僅要證明自己權(quán)益遭受了侵害，還要證明因該權(quán)益遭受侵害而受到的財(cái)產(chǎn)上損失的數(shù)額。然而，在有些侵權(quán)行為中，受害人往往不能證明財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額，例如侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，但是在此類案件中可以證明侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者非法所得。因此我國一些法律特別賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。如《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第120條，見　頁。

第二十一條　【請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等】侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民通意見》第162條，見　頁。

第二十二條　【精神損害賠償】侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

應(yīng)用　14

哪些權(quán)益遭受侵害時(shí)可以請(qǐng)求精神損害賠償

依據(jù)本條，侵害他人人身權(quán)益時(shí)，發(fā)生精神損害賠償責(zé)任。因此，精神損害賠償適用于侵害以下人身權(quán)益的情形:第一，自然人的人格權(quán)和人格利益。這些人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。第二，自然人的身份權(quán)，包括監(jiān)護(hù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)等。第三，死者的人格利益，包括姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私和遺體、遺骨。第四，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品的所有權(quán)。在其因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損的情況下，所有權(quán)人可以通過侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求精神損害賠償。第五，含有人格利益在內(nèi)的其他權(quán)利，如著作權(quán)、專利權(quán)等。

應(yīng)用　15

因他人盜用自己姓名申辦信用卡，造成重大不良影響的精神損害賠償

當(dāng)事人因他人盜用、冒用自己姓名申辦信用卡并透支消費(fèi)的侵犯姓名權(quán)行為，導(dǎo)致其在銀行征信系統(tǒng)存有不良信用記錄，對(duì)當(dāng)事人從事商業(yè)活動(dòng)及其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有重大不良影響，給當(dāng)事人實(shí)際造成精神痛苦，降低其社會(huì)評(píng)價(jià)，當(dāng)事人就此提出精神損害賠償訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)予支持。(參見“王春生訴張開峰、江蘇省南京工程高等職業(yè)學(xué)校、招商銀行股份有限公司南京分行、招商銀行股份有限公司信用卡中心侵權(quán)糾紛案”，《最高人民法院公報(bào)》2008年第10期)

應(yīng)用　16

侵害特定紀(jì)念意義的物品的精神損害賠償責(zé)任

婚慶服務(wù)合同因合同服務(wù)內(nèi)容的特殊性，婚慶現(xiàn)場(chǎng)記錄是具有特定紀(jì)念意義的物品，合同一方當(dāng)事人婚慶公司的履約行為與另一方當(dāng)事人的精神利益密切相關(guān)。在合同沒能如約履行時(shí)，給另一方當(dāng)事人造成了精神損害，婚慶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。［參見“程某訴某婚慶服務(wù)社婚慶服務(wù)不到位應(yīng)退還部分服務(wù)費(fèi)和賠償精神損失案”，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編:《人民法院案例選》(總第40輯)，人民法院出版社2002年版，第195頁］

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?-4條、第8條，見　頁。

第二十三條　【為保護(hù)他人而使自己受到損害的責(zé)任承擔(dān)】因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

●注釋

這里需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn):一是，受到損害的人不是為了自己的民事權(quán)益，而是為了他人的民事權(quán)益不受侵害而為的防止、制止行為;二是，受到的損害包括人身受到傷害與財(cái)產(chǎn)受到損害。

還需要注意:一是逃逸了的侵權(quán)人確實(shí)找不到，或者侵權(quán)人確實(shí)無力賠償，這是被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)南薅l件，如果侵權(quán)人沒有逃逸或者有賠償能力的，被侵權(quán)人不能找受益人要求補(bǔ)償;二是有明確的受益人，被侵權(quán)人明確提出了要求受益人補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求;三是受益人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，補(bǔ)償不是賠償，賠償一般是填平原則，即受損多少賠償多少，而補(bǔ)償僅是其中的一部分，本條用的是“給予適當(dāng)補(bǔ)償”，就是要根據(jù)被侵權(quán)人的受損情況，受益人的受益情況等決定補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。

應(yīng)用　17

本條主要針對(duì)見義勇為者受到侵害的請(qǐng)求權(quán)，與本法第三十一條中“緊急避險(xiǎn)”人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定有何不同之處

不同之處在于:第一，本條是關(guān)于因保護(hù)他人民事權(quán)益免遭損害而見義勇為者的請(qǐng)求權(quán)，而第31條規(guī)定的是緊急避險(xiǎn)人為避免自己或者他人人身、財(cái)產(chǎn)損失而損害了他人的財(cái)物時(shí)不承擔(dān)責(zé)任的情形;第二，本條規(guī)定的被損害主體是見義勇為者，而第31條規(guī)定的被損害主體是緊急避險(xiǎn)人之外的人;第三，本條不包括自然災(zāi)害引起的他人民事權(quán)益被侵害的情形，而第31條中的緊急避險(xiǎn)既包括人的行為引起的險(xiǎn)情，也包括自然原因引起的險(xiǎn)情。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第109條，見　頁;《民通意見》第157條，見　頁;《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?5條，見　頁。

第二十四條　【公平分擔(dān)損失】受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

●注釋

公平分擔(dān)損失的情況包括:(1)無民事行為能力人造成他人損害。按照《民法通則》規(guī)定，不滿十周歲的未成年人和不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人。無民事行為能力，意味著行為人不能進(jìn)行有目的、有意識(shí)的民事活動(dòng)，因此不能認(rèn)為他們的行為有過錯(cuò)，當(dāng)監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，無民事行為能力人仍給他人造成損害時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況由監(jiān)護(hù)人分擔(dān)損失。(2)完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制沒有過錯(cuò)，但造成他人損害。(3)具體加害人不明，由可能加害的人分擔(dān)損失。(4)因意外情況造成損害。

應(yīng)用　18

個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營活動(dòng)中不慎死亡，其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題

研究認(rèn)為:賈國滿在兄弟二人合伙經(jīng)營的汽車運(yùn)輸活動(dòng)中，不慎被車擠死，對(duì)這次事故的發(fā)生，賈國仁沒有過錯(cuò)，不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。但賈國滿為合伙人的共同利益，在經(jīng)營運(yùn)輸活動(dòng)中，不慎被車擠死，其兄作為合伙經(jīng)營的受益人之一，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既合情理，也符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。至于具體補(bǔ)償多少，請(qǐng)根據(jù)實(shí)際情況酌定。［《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，(1987年10月10日，〔1987〕民他字第57號(hào))］

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第132條，見　頁;《民通意見》第157條，見　頁。

第二十五條　【賠償費(fèi)用的支付方式】損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付;一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

●注釋

分期支付應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件:一是一次性支付確有困難。確有困難應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人舉證證明，由人民法院作出判斷。二是應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。該擔(dān)保可以是保證人提供的保證，也可以是侵權(quán)人以自己的財(cái)產(chǎn)抵押、質(zhì)押。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第108條，見　頁;《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第52條，見　頁;《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返?1條、第33條、第34條，見　頁。