第一章　一般規(guī)定

第一條　【立法目的】為保護民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進社會和諧穩(wěn)定，制定本法。

第二條　【適用范圍】侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。

應(yīng)用　1

當(dāng)事人行政法上的知情權(quán)受到侵害，是否可以訴諸侵權(quán)責(zé)任法

本條第一款明確規(guī)定侵權(quán)責(zé)任法的保護對象為“民事權(quán)益”，這就把民事權(quán)益之外的其他權(quán)益排除在侵權(quán)責(zé)任法的保護范圍之外。因而，行政法上的知情權(quán)受到侵害，應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑解決，而不能訴諸侵權(quán)責(zé)任法。

同時，還需注意的是，本條是對合法民事權(quán)益進行保護的具有宣示性的條款，其作用主要在于確定《侵權(quán)責(zé)任法》的保護范圍。由于其并非是侵權(quán)責(zé)任的一般條款，因此對于侵權(quán)責(zé)任是否成立以及如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任均不具有決定性作用，故而在司法實踐中很難單獨適用，往往需要與侵權(quán)責(zé)任一般條款或者分則中的其他具體條款相互配合，方可準(zhǔn)確適用。

應(yīng)用　2

向他人潑灑飲料是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)

我國《民法通則》規(guī)定，侵害名譽權(quán)，是指用侮辱、誹謗等方式損害自然人名譽的行為，要求侵權(quán)行為人主觀上必須有過錯，并致使被侵害人社會評價降低。行為人潑灑飲料的行為，并不是特指針對受害人，由此產(chǎn)生的各種報道，也沒有貶低其名譽的評價，即使一些報道有不實之辭，也非行為人所為。因此，行為人的行為不構(gòu)成對受害人名譽的侵犯。［參見“黃某訴竇某在采訪中向其潑飲料侵害名譽權(quán)案”，最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所編:《人民法院案例選》(2002年第1輯)，人民法院出版社2002年版，第167頁］

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第76、95-96、98-103、106條，見　頁。

第三條　【被侵權(quán)人的請求權(quán)】被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

●注釋

在侵權(quán)人的行為構(gòu)成侵權(quán)，侵害了被侵權(quán)人的民事權(quán)益時，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種權(quán)利是一種請求權(quán)，所謂請求權(quán)，是指請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。請求權(quán)人自己不能直接取得作為該權(quán)利內(nèi)容的利益，必須通過他人的特定行為間接取得。

被侵權(quán)人可能是單個主體也可能是多個主體。在一個侵權(quán)行為有多個被侵權(quán)人的情況下，所有的被侵權(quán)人都享有請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利，都可以提起侵權(quán)之訴，被侵權(quán)人的權(quán)利相互獨立，一些被侵權(quán)人不請求不影響其他被侵權(quán)人提出請求權(quán)，被侵權(quán)人也可以提起共同訴訟。

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》[1]第7條，見　頁;《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》[2]第1條第2款、第3款，見　頁。

第四條　【侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先】侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

●注釋

民事責(zé)任優(yōu)先原則的適用也是有條件的。第一，責(zé)任主體所承擔(dān)的民事責(zé)任須合法有效，其發(fā)生的依據(jù)或基于法律的規(guī)定或基于約定。第二，責(zé)任主體的財產(chǎn)不足以同時滿足民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，如果都能滿足，則三種責(zé)任并行不悖，責(zé)任人同時承擔(dān)三種責(zé)任，只有在財產(chǎn)不足以同時滿足時，才出現(xiàn)民事責(zé)任優(yōu)先的問題。

應(yīng)用　3

企業(yè)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，財產(chǎn)不足以支付對受害人的賠償以及罰金時的責(zé)任如何承擔(dān)

企業(yè)生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，造成消費者人身、財產(chǎn)損害，并構(gòu)成生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，其需同時承擔(dān)對消費者的侵權(quán)責(zé)任以及生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪的刑事責(zé)任，如果其刑事責(zé)任被判處罰金，且財產(chǎn)不足以同時支付對受害人的賠償以及罰金時，對受害人的侵權(quán)責(zé)任優(yōu)先于罰金承擔(dān)。

應(yīng)用　4

對參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人及其家屬提出的民事賠償請求能否予以支持

根據(jù)《刑法》第292條第1款的規(guī)定，聚眾斗毆的參加者，無論是否首要分子，均明知自己的行為有可能產(chǎn)生傷害他人以及自己被他人的行為傷害的后果，其仍然參加聚眾斗毆的，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第292條第2款的規(guī)定，對于參加聚眾斗毆，造成他人重傷或者死亡的，行為性質(zhì)發(fā)生變化，應(yīng)認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。聚眾斗毆中受重傷或者死亡的人，既是故意傷害罪或者故意殺人罪的受害人，又是聚眾斗毆犯罪的行為人。對于參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人或其家屬提出的民事賠償請求，依法應(yīng)予支持，并適用混合過錯責(zé)任原則。［《最高人民法院研究室關(guān)于對參加聚眾斗毆受重傷或者死亡的人及其家屬提出的民事賠償請求能否予以支持問題的答復(fù)》，(2004年11月11日，法研〔2004〕179號)］

●關(guān)聯(lián)規(guī)定

《民法通則》第110條，見　頁;《產(chǎn)品質(zhì)量法》第64條，見　頁。

第五條　【侵權(quán)責(zé)任法和其他法律的關(guān)系】其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。