2.2 到底要不要追求零故障？

2.2.1 拒絕零故障的理由

在企業現場、QQ群、微信群等場所，人們經常會爭論一個問題：我們到底要不要追求設備零故障?

故障，即設備資產喪失創造價值所需的規定功能。40多年前，日本設備維護協會就已明文提出了“追求設備零故障”。當然，不是說日本的管理理念我們就非得盲目接受。我們還是先看一下反對“追求設備零故障”的主要理由：

1）很難做到，不如不做。

2）會加大維修費用。

3）企業應關注產品，而不應關注設備維修。

4）客戶不關心我們的設備管理、維修管理。

2.2.2 零故障很難做到，不如不做？

設備突發故障可能會帶來生產中斷、效率降低、不合格品增多、能耗增加、排污超標、設備壽命縮短，甚至人員傷亡等直接的負面結果；而且，設備故障很可能產生間接的負面結果，例如設備故障導致火災后公司股價下跌、形象受損、訂單被取消、客戶不滿意等。

故而，在追求零故障建立預防性維修模式時，哪怕做不到滿分暫時只能做到三五成，也是一個大進步，然后再逐步邁向更高的層次。

盡管零故障確實是很難達成，但難，不是不做的理由，而恰恰是做的價值所在。動輒以“做不到，就不如不做”而繼續“不壞不修、壞了才修”的事后維修模式，筆者不客氣地說一句：這是怕吃苦的懶漢思維。

2.2.3 會加大維修費用？

若把“不壞不修、壞了才修”事后維修模式所帶來的損失統計出來，然后與預防維修模式的投入成本對比一下，一般會得出一個結論：追求設備零故障所采用的預防維修模式之收益，遠遠大于所投入的成本（當然要避免過度的預防維修）。

說“追求零故障會加大維修費用”，還有一個可能：只是把當前的備件費用、監測儀器添置費、維保人員增加等，與以往的同類投入進行對比。以往突發故障偏多，是在掠奪性透支設備，所以這樣對比顯然不科學，應把當前對預防維修模式的投入，與未實行預防維修模式而存在的損失，或與實施預防性維修而帶來的收益進行對比。

筆者所了解的設備密集型行業中，不但是特殊行業（航天航空、地鐵、火電廠、核電站等）必須要追求零故障，就連普通制造業（卷煙、五金沖壓、注塑等），維修人員判定設備應選取的維修策略時，結果絕大部分選取了希望突發故障為零的預防性維修策略，而選取事后維修不足10%。故而，實在沒必要鉆牛角尖，以偏概全地用“會加大維修費用”作為理由來拒絕“追求零故障”。恰如古人說得好：上醫治未病、中醫治欲病、下醫治已病。

2.2.4 企業應關注產品，而不應關注設備維修？

若以設備來生產產品，則設備維修模式會對產品的生產效率、質量產生較大的影響。例如在五金沖壓行業，若對設備及配套模具不進行預防性維修，則突發故障會帶來產品的報廢超標；若不及時吹走設備和模具中的殘留鐵屑，則產品的“壓傷”機會將大幅增加。

目標可粗分為兩類：結果性目標、過程性目標，兩者唇齒相依。關注產品，是一個結果性目標；關注設備維修，則是與其相輔相成的過程性目標。沒有好的過程性目標，焉能實現好的結果性目標呢?

2.2.5 客戶不關心我們的設備管理？

客戶確實多數情況未必直接關注供方的設備管理，即便供方是嚴重依賴設備進行生產的。但客戶肯定關注供方的產品質量、交貨期、價格，而此三者，前文已說明了：與供方的生產設備息息相關。所以，客戶不直接關注，不代表我們就可以放松；要滿足乃至超越客戶期望，就有必要改善客戶尚未關注、實際上卻是關鍵的事項。

故而，設備密集型企業在推行戰略維修模式時，宜包含降低客戶退貨率、提高客戶滿意度之類的指標（目標）。

2.2.6 偽命題

在“工業4.0”迎面而來的時代，柔性生產線、連續流生產線、智能制造系統、無人工廠等把生產設備高度集成的制造方式，可以預見逐步會成為主流，而其顯著的特點是自動化程度越來越高、復雜程度越來越大，隨之而來的是突發故障所造成的損失更大。在此情形下，追求設備零故障尤為迫切。

不應將設備視為冷冰冰的鋼鐵，而應將其視為猶人般的生命體。無人不渴求身體安然無恙，則于設備而言，“到底要不要追求設備零故障”，幾近一個偽命題。