千萬不要誤讀了傳統文化

中華文明源遠流長，但是，中華文化一路發展而來也并非一帆風順，很多錯誤的觀念導致人們對傳統文化產生了錯誤的態度。

比如，有人認為傳統文化就是古人留下來的文化，但實際上，傳統文化是古圣先賢留下來的文化，即《弟子規》開篇指出的“圣人訓”。“古代”不等于“傳統”，“古人”也不等于“圣賢人”，因為古代也有很多不好的東西，古人也有壞人。圣賢又有誰呢？堯舜禹湯，文武周公，孔孟老莊，張載、朱熹、王陽明……自然不可能是所有的古人，這是非常淺顯的道理。圣賢內懷大志向，外行禮樂教化，他們的理想人格與高尚情操，是世人之典范。所以，要學習圣賢的智慧與教誨，并落地實踐。

再如，時下有很多人認為傳統文化都是不好的東西，特別是三綱五常，大家覺得，“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”這樣的三綱就是一種糟粕，是對人的壓迫，認為仁、義、禮、智、信在現代社會顯得太過生硬，人與人之間相處會不夠圓滑。

說傳統文化是錯誤的、不好的，是因為我們本身就對傳統文化有誤解。就拿三綱五常來說，“綱”表面含義是提網的總繩，就如同撒網抓魚一樣，一網撒下去，手里一定要握著這根提網的總繩，不然網就收不回來了。如果這根繩斷了、壞了，照樣抓不到魚，漁網的存在還有什么價值呢？這根總繩實際上具有統領性、規范性、表率性、代表性的作用，所謂“提綱挈領”“綱舉目張”，說的也是這個意思。由此可見，“綱”不是壓迫的意思，而是表率、榜樣的意思。具體解釋就是，上級應該成為下級的表率，父母應該成為孩子的表率，丈夫應該成為妻子的表率。也就是說，一個人身處某個位置，就應該承擔相應的責任，要正人，先正己。可見，三綱不僅不是壓迫，反而是對處于上位人的一種約束，是給為君、為父、為夫者所定的高標準、嚴要求！至于仁、義、禮、智、信這五常，就更是現代社會中必不可少的道德標準了。人一旦具備了這樣的道德素養，誰會不喜歡呢？社會又怎么會不和諧呢？

再如，“存天理，滅人欲”，由宋代著名儒者程顥、程頤最先提出，也是朱熹理學思想的重要觀點之一。五四運動以來，曾被曲解為將天理、人欲對立割裂，扼殺人性。事實上，程頤認為：“人心，私欲，故危殆；道心，天理，故精微。滅私欲則天理明矣。”天理指的是事物本來的規律、人性中本善的仁愛之心；人欲指的是不正當、過分的要求，人性中惡的、自私的一面。朱熹在《朱子語類·卷第十三》中也有這樣的解讀：“夫妻者，天理也；三妻四妾，人欲也。”什么是天理，什么是人欲，一目了然。可見，“存天理，滅人欲”并不是主張無條件地去除欲望，而是把人正常的需要看作天理的一部分，“雖是人欲，人欲中自有天理”，也就是說，合理的人欲就是天理。在朱熹看來，“學者須革盡人欲、復盡天理，方始是學”，意在勸勉學者通過正心、誠意、格物、致知，達到修身、齊家、治國、平天下的目標，成為品德高尚的君子。他還指出，“圣人千言萬語，只是教人明天理、滅人欲”，所以教育的目的就是讓人們能夠恢復天理，戰勝人欲，把“人心”變為“道心”。如此，我們就明白了“存天理，滅人欲”的真正含義。

可見，對傳統文化中很多似是而非的內容，我們確實需要用心厘清，應以更科學理智的態度對待。為此，要做到以下兩點：

深入學習，認真辨別

每位中華兒女都應該提升自己的辨別能力，提升自己對傳統文化的認知水平，深入了解什么才是真正的傳統文化，更要準確地學習傳統文化的深刻內涵，切忌望文生義，以免誤讀。

在此，再簡要說一下“君君、臣臣、父父、子子”。在很多人看來，“君君、臣臣、父父、子子”的意思就是“君讓臣死臣不得不死，父讓子亡子不得不亡”，做臣子的、做兒子的，沒有一點兒人格尊嚴，沒有任何反抗的余地。果真是這樣嗎？當然不是。那么，“君君、臣臣、父父、子子”到底是什么意思呢？

孔子在回答齊景公問政時說過一句話，原文在《論語·顏淵》中：“齊景公問政于孔子。孔子對曰：‘君君，臣臣，父父，子子。’公曰：‘善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，雖有粟，吾豈得而食諸？'”大意是，齊景公向孔子請教如何為政。孔子回答：“做君王的要像個君王，做臣子的要像個臣子，做父親的要像個父親，做兒子的要像個兒子。”齊景公說：“對呀！如果君王不像君王，臣子不像臣子，父親不像父親，兒子不像兒子，即使有糧食，我又能吃得到嗎？”很顯然，這是說，無論是君王還是臣子，無論是父親還是兒子，都要各正本位，做好自己，行好自己的“道”，成就自己的“德”，哪里有“君讓臣死臣不得不死，父讓子亡子不得不亡”的影子呢？

對這個問題，南懷瑾這樣解讀道：君君，就是說領導人做到自己真正是一個領導人，領導人有領導人的道德。這“君君”兩個字，就可以寫一部叫“領導人的道德修養及其哲學”的大書，或者作為政治系或哲學系同學寫博士論文的題目。父父子子，就是做父親的要像一個父親，要符合做父親的標準，兒女則盡到自己的孝心本分，這才是所謂的父慈子孝。

由此看來，今天確實有很多人錯解了“君君，臣臣，父父，子子”的真正意思。除此處闡述之外，再結合前文“五倫”中對“君臣有義”一倫的解讀，對所謂“愚忠”這個問題，大概就能清楚明白了。

只有透徹、深入地學習傳統文化，才不會對其產生誤解，才不會人云亦云，才不會再被多年來的“定勢思維”所牽絆——認為傳統文化是糟粕，是過時的、腐朽的——才會對傳統文化生起足夠的信心，進而讓自己更好地繼承古圣先賢之志，傳承好中華文脈。

堅持創造性轉化

若想讓傳統文化在現今時代依然發揮作用，我們就不能只是死板地照搬照套，而是要將傳統文化與當下時代特點相結合，也就是要“努力實現中華傳統美德的創造性轉化、創新性發展，把跨越時空、超越國度、富有永恒魅力、具有當代價值的文化精神弘揚起來”“要使中華民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現代社會相協調”。其實這一條的實質就是，要讓傳統文化既能發揮自己本身的傳統魅力，同時也能適應時代的發展，從而再創中華文化的新輝煌。

加強挖掘和闡發

對待傳統文化最忌諱一知半解，這是錯誤發展的源頭。所以，一定要好好學習傳統文化，多讀傳統經典。不妄加揣測、懷疑古圣先賢的智慧，要知道古圣先賢的智慧早已穿越了時間和空間，影響著一代又一代的中華兒女，讓中華民族總有一種獨特的思維模式和價值取向，去解讀生命的符號和社會的密碼。不能因為無知無畏、不了解傳統文化的博大精深就隨意批評。

南懷瑾也指出：“現代人隨便批評中國文化，請問你讀過幾本古書？就算你讀過，你讀懂了嗎？而且那幾本書就代表中國文化了嗎？笑話！西方文化你也不懂，留學幾年就懂了嗎？你只看到皮毛的一點點而已，回來就說西方如何如何，也是笑話。”這不得不引人深思。所以，今天的人實在不應該隨意批判古圣先賢，而是應該努力學習古圣先賢的智慧。要徹底弄清楚傳統文化的歷史淵源、發展脈絡、基本走向，弄清楚傳統文化所具有的獨特創造、價值理念和鮮明特色。

再者，如果一定要堅持認為傳統文化里有糟粕，大概只能這樣說，“我們暫時還沒有讀懂的就是糟粕”，而一旦真正讀懂，就會改變這個看法。

中共中央黨校網刊文指出：“‘優秀傳統文化’融入當下社會主義文化中、融入中華民族文化中，就成了既包含歷史文化、又涵蓋當今文化建設、另借鑒外來文化的整體‘中華文化’的重要組成部分。無論是拿今天的完全否定古代的、古代的完全否定今天的，還是拿西方的完全否定中國的、中國的完全否定西方的，都不是‘客觀、科學、禮敬的態度’。”所以，對傳統文化所傳遞的人生觀、價值觀和教育觀，既不應該簡單否定，也應該不粗暴排斥，而是要結合當時歷史背景與當下社會實際，做與時俱進的解讀，深刻挖掘其內涵實質，而不做“表面文章”。

在這方面的學習應該是永無止境的，但還是要特別強調：注意學習正確的內容，多讀經典，多讀正確解讀經典的好書，讓真正準確的傳統文化理念植根于心，并通過行為將傳統文化所傳達的意圖表現出來，這樣我們中華民族的每一分子才能全部成為傳播中華美德、傳承中華文化的強大主體力量。