19 買賣合同關系成立的認定

——康冰訴阜康市小紅溝華建節能環保磚廠、馬建軍買賣合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院（2017）新23民終44號民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當事人

原告（上訴人）：康冰

被告（被上訴人）：阜康市小紅溝華建節能環保磚廠（以下簡稱小紅溝磚廠）、馬建軍

【基本案情】

被告馬建軍是被告小紅溝磚廠的法定代表人。原告康冰將其從五宮煤礦抵賬獲得的焦煤存放至五宮煤礦附近的青石頭村，2012年4月，將該煤由青石頭村運至小紅溝磚廠，運費是小紅溝磚廠結算，現原告康冰以被告小紅溝磚廠、馬建軍欠其煤款191886.2元未付為由訴至法院。

【案件焦點】

康冰與小紅溝磚廠、馬建軍之間的買賣合同關系是否成立。

【法院裁判要旨】

新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州阜康市人民法院經審理認為：根據法律規定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據；當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告康冰主張被告小紅溝磚廠、馬建軍欠其煤款191886.2元未付，提供了過磅單、租地協議、檢驗報告、證人馬林、張洪奇的證言，上述證據雖能間接證實原告自五宮煤礦頂賬的焦煤運至被告小紅溝磚廠，但就該焦煤與被告小紅溝磚廠、馬建軍之間是否成立買賣合同法律關系，及是被告馬建軍所欠還是被告小紅溝磚廠所欠、運煤數量、總煤款、已付煤款、下欠煤款191886.2元的事實主張原告康冰均無直接有效的證據予以證實，被告小紅溝磚廠、馬建軍不認可原告康冰主張的事實，經法院依職權調查也未能查實，本案原告未能提供相應證據證明其事實主張和訴訟請求，應承擔舉證不能的不利后果，故對原告康冰主張的事實不予確認，對其訴訟請求不予支持。

阜康市人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，作出如下判決：

駁回原告康冰的訴訟請求。

康冰持原審起訴意見提起上訴。新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院經審理認為：根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條規定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中，上訴人康冰認為二被上訴人欠其煤款191886.2元未付，其應向本院提供證據證實其與被上訴人小紅溝磚廠、被上訴人馬建軍之間買賣合同關系成立并生效。上訴人康冰向一、二審提供的證據及本院依職權調取的證據并不能直接證明買賣合同關系的成立，故上訴人康冰應承擔舉證不能的法律后果。綜上所述，上訴人康冰的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

在當前市場經濟條件下，買賣交易頻繁，買賣合同形式多樣。在大量的買賣交易實踐中，有的有書面合同，有的沒有書面合同。有書面合同的，如果當事人直接向法院提交了有雙方當事人簽章的書面合同原件，則認定買賣合同關系成立與否并非難事；但是在沒有書面合同的情況下，如何認定買賣合同關系的成立？第一，當事人基于買賣合同提起訴訟的，首先應舉證證明買賣合同的成立，即要證明買賣合同成立的法律要件已經具備且買賣合同已經履行。在沒有書面合同的情況下，當事人可以提供的證明雙方存在買賣合同關系的證據比較有限，主要可以提交一方已經履行交付標的物或者給付價款義務且為對方所接受的證據，從而證明買賣合同關系的成立。第二，在沒有書面合同的情況下，根據《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規定，當事人可以提交一方已經履行交付標的物或者給付價款義務且為對方所接受的證據主要有以下幾類：一是交貨憑證，如收貨單、送貨單；二是結算憑證，如結算單、發票；三是債權憑證，如對賬確認函、債權確認書等函件、憑證。第三，關于買賣合同關系是否成立的舉證責任分配問題，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條規定，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。本案中，上訴人康冰認為二被上訴人欠其煤款191886.2元未付，結合上訴人康冰提供的過磅單、租地協議、檢驗報告、證人證言、收條及法院依職權調取的交易明細等證據，并不能直接證明買賣合同關系的成立，故上訴人康冰應承擔舉證不能的法律后果，原審判決駁回上訴人康冰的訴訟請求并無不當。

編寫人：新疆維吾爾自治區昌吉回族自治州中級人民法院 趙瑞