1934年6月26日，胡適給孟森一信：“《太后下嫁考實》大稿送還，承賜先讀為快，感謝感謝。今早別后，車中讀此文，至佩先生不輕置信之精神。惟讀后終不免一個感想，即是終未能完全解釋‘皇父’之稱之理由。”隨后，孟森回胡適一信：“惟因攝政王既未婚于太后，設有曖昧，必不稱‘皇父’以暴其惡。故知公然稱‘皇父’，既未下嫁，即亦并無曖昧也。復請再鑒，并示當否?！?

以上是20世紀30年代北京城里兩位學者的通信，現在讀來，其彬彬有禮，其翩翩風度，讓我們感受到上一代知識分子的“學”和“養”兩方面的高度。不過，胡適之的質疑，孟心史的反詰，對于清初三大疑案之一，清世祖之太后孝莊下嫁攝政王的說法，究竟是有是無，還是未能解答。

其實，這件疑案，只能有兩個答案，非此即彼，非彼即此。持正方觀點者認為，多爾袞極其好色（非一般的好色），孝莊為鞏固其子福臨大位，而以孤孀身份下嫁這位強人，通過婚姻手段，實現政治結盟；持反方觀點者認為，異族統治的高壓政策，造成滿漢民族之間的抗爭，那些持不合作態度的文人，那些持抵觸情緒的民眾，便努力抹黑新興政權。惡意丑化多爾袞與孝莊過從甚密的關系，無中生有，制造謠諑。

孟森是否定論者，否定的理由就是“求其明文則無有也”。學者重史料，輕傳聞；重文字記載，輕口頭文學，遂撰文析駁。對這種“不輕置信”的治學態度，胡適表示“至佩”。至佩是一回事，不因至佩而認可孟森的觀點，這就是胡適的風格了。從順治四年起，年剛十歲的幼帝福臨，對多爾袞的稱呼，忽然由“皇叔父攝政王”改為“皇父攝政王”，這是孟森最難自圓其說的。胡適并非肯定論者，但也不是否定論者，因為“終未能完全解釋‘皇父’之稱之理由”。

一字之改，茲事體大。

第一，早不改，晚不改，半路上想起來改，莫名其妙。

第二，早不嫁，晚不嫁，幾年過去了想起來嫁，悖于常理。

第三，漢民族，當然也包括滿族，對于血緣、血親、嫡系的父子關系，看得絕對的重，非常的重。

只有在下列三種情況下，才可以承認另外一個男性，為繼父，為養父，或為干爹。

第一，父死母嫁。

第二，同宗繼祧。

第三，結拜干親。

對福臨來講：皇太極為努爾哈赤第八子，多爾袞為努爾哈赤第十四子，稱為叔父攝政王，是順理成章之事。孝莊嫁皇太極，孝莊之妹嫁多爾袞，即使改稱姨父攝政王，也是說得過去的。突然間改稱為皇父攝政王，明擺著授人以柄，抗清志士張煌言有詩：“上壽稱為合巹樽，慈寧宮里爛盈門。春官昨進新儀注，大禮恭逢太后婚。”與孟森文中所說“無南北，無老幼，無男婦，凡愛述老傳說者，無不能言之”的太后下嫁，決非空穴來風，平地而起，而是見諸詔書，相當于那時政府的紅頭文件，這才沸沸揚揚，成為歷史疑案。

這份公諸天下的《順治五年冬至郊天恩詔》，讓孟森頗費口舌。他的論點是，因為多爾袞“有大勛勞，宜增加殊禮，以崇功德”“由報功而來，非由瀆倫而來”。這個“父”，孟森認為“實符古人‘尚父’‘仲父’之意”。這種牽強之至的解釋，休想說服胡適，即使普通的老百姓也難認同。

倘因多爾袞“有大勛勞，宜增加殊禮”，對偌大王朝而言，諸如封侯拜爵，世襲罔替；諸如裂土分茅，莫與之京。只要想做，只要能做，無論精神上的最高褒獎，還是物質上的最重酬謝，無不說到做到，立刻兌現，足以報答攝政王的不世之功。只是尊之為“尚父”，恭之曰“仲父”，除非多爾袞一時性腦殘，才不會接受這一份空頭人情呢！只有一個可能，那就是順治的母親與多爾袞的“叔嫂”關系，改變為“夫妻”關系，由“叔”而成“繼父”，“皇父攝政王”才站得住腳。

據章開沅氏《清通鑒》，順治四年七月乙巳（初六日）：“攝政王多爾袞諭示，前令輔政德豫親王（其同母弟多鐸）、和碩鄭親王（其堂兄濟爾哈朗）共聽政務，今和碩鄭親王已經停罷，止令輔政豫德親王與聞?！表樦问卤辏ㄈ眨骸拜o政德豫親王多鐸及和碩親王濟爾哈朗率大臣請攝政王多爾袞在皇帝（即時年十一歲的順治）前率眾臣行禮畢，不必跪拜。諭曰：‘以后凡行禮處，跪拜永行停止?！表樦挝迥甓挛斐剑ǔ跞眨骸岸ㄟh大將軍肅親王豪格自四川班師回朝。三月初六日，諸王、貝勒、貝子、大臣會議，以其出征無功，且將希爾艮冒功事隱瞞，顯系舊念未除；又將為其而死之罪人楊善之弟機賽升為護軍統領，實乃亂念不忘。雖三次戒飭，猶不引咎，應擬死。得旨：‘免肅親王死，幽系之，奪其所屬人員?！栏窈箴跛廓z中?！?

發生在這兩年間的政治事件，其實是多爾袞全面“謀篡”的系統工程：第一，本是雙攝政王之一的濟爾哈朗被免；第二，其弟多鐸登上權位高峰；第三，他不再行跪拜禮，凌駕于順治之上；第四，處置肅親王豪格，“幽系”，然后“瘐死獄中”。豪格為皇太極的長子，從理論上講，為王位的第一繼承人，也是他唯一的障礙。那么，順治之母孝莊皇太后，還看不出來路人皆知的司馬昭之心嗎？很顯然，下一步，明朝建文帝朱允炆被其叔父永樂帝朱棣奪位的結果，就可能落到福臨頭上。時年三十六歲的孝莊，下嫁時年三十七歲的多爾袞，以此化解她兒子可能面臨的危機，也不是沒有可能。

從《清通鑒》順治七年正月己卯（二十五日）“攝政王納已故肅親王豪格妃福晉博爾濟錦氏為妃”的記載看，好色而且毫不在乎的多爾袞，與孝莊這場政治婚姻，絕不能因為“求其明文則無有也”而斷言其無。在中國廣袤的土地上，文化落后地區，兄長死后，叔嫂通婚，并不被認為是傷風敗俗之舉，這不是可以用漢族的禮教倫理觀來判斷是非的。再而言之，清朝入關，經三百年的逐漸漢化，對其祖輩失德的記錄，肯定刪改得了無痕跡。

這種從帝王起居注起，到正式國史，動輒修正的惡習，也并不是清政權的首創，歷朝歷代，都這樣干的。所以，我對于史，從司馬遷的《史記》開始，無論過去的，還是后來的，當然更包括現在的，都持半信半疑態度?？梢宰x，不可以信；可以引以思考，不可以據以當真。大概沒有偏見，無以成文人；沒有矯情，難以成歷史。魯迅先生曾經說過一句極其睿智的話：“一部中國歷史，概括起來，無非欺和瞞這兩個字。”細細想去，真是很有道理的。

也許，這話說得有點絕對，但有助于我們自省，如何避免去做別人思想的奴隸。