第二節　移動輿論場的特征與核心問題

若將移動互聯時代的全新傳播圖景映射到移動輿論場，我們可以發現移動輿論場在輿論主體、關涉領域、輿論形態和輿論演進機制等方面較傳統的網絡輿論場而言均有較大區別，而這樣的特征也使移動輿論場中的一些問題不斷凸顯。

一、移動輿論場的特征

（一）輿論主體的“去中心化”趨勢進一步加強，意見領袖的影響力減弱

新媒體帶來了“所有人對所有人傳播”的全民傳播時代，促進了話語權力的再分配，從而形成了“去中心化”的輿論格局——政府、傳統媒體作為傳統的權力中心影響不斷弱化，普通公眾的傳播資源與話語權力有所提升。而移動新媒體及自媒體的發展，又使得“去中心化”的趨勢進一步加強。如今，草根網民由于其表達的內容和方式更能反映公眾的訴求，更接近公眾的視角，更易贏得公眾的認同和認可，因而在輿論場中發揮著較傳統互聯網時代更為重要的作用，扮演了輿論的制造者、推動者等角色。如在2015年6月的“東方之星”沉船事件中，草根網民“＠動脈影”發布的“三峽主動蓄水降水位”的微博獲得了超過11 300條評論以及近13萬次的轉發（不包括將該微博截圖后制作成新聞的轉發），甚至超過媒體組織，成為該事件中轉發量最多的微博。又如在2015年9月3日“中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年閱兵”中，網民“＠周顧北的周”在微博話題＃ 9．3勝利日大閱兵＃中貼出周恩來的一張黑白照片，并配發文字說明“這盛世，如你所愿” （見圖1-1），激起了網民的愛國熱情與民族自豪感。截至9月3日晚上8點，該微博的轉發量達到93萬，評論、點贊量也有79萬，熱度超過了許多意見領袖的發言。

與普通公眾的影響力持續走強不同，于傳統互聯網上形成的意見領袖群體，如今在移動輿論場中的影響力卻有所弱化。這或許與意見領袖的發展現狀有關：其一，在群體構成上，早前我國微博上的意見領袖主要由明星（如姚晨、何炅）、段子手（如作業本）、公共知識分子（如石述思、于海青）、媒體人（如劉春、王克勤）等構成^[1]，其中公共知識分子和媒體人在公共事務的討論上較其他群體發聲更為積極，并憑借其眾多的粉絲、專業的知識、獨到的見解等對公眾的觀點確立與意見走向形成巨大影響。然而自2014年以來公共知識分子和媒體人在新媒體平臺上互動關系減少、影響力減弱，使得當前意見領袖以明星和段子手為活躍群體^[2]，但這兩類群體針對公共事務的發言數量與發言質量均普遍偏低。其二，在活躍度上，伴隨我國自2015年起加強對互聯網的管制、傳統媒體轉型過程中對“兩微一端”的運營，以及意見領袖增強了自律和自治，意見領袖群體的活躍度明顯下降。^[3]如一項對315名具有輿論影響力的意見領袖分析顯示，其中296名曾經開通實名認證的微博，截至2015年11月，已有33位的微博停止更新；39位活躍度較低，一年以內日均發微博數量不超過1條；而有25 %的意見領袖開通了個人微信公眾號，但日均文章推送量僅為0．4～0．6篇。^[4]這又在一定程度上制約了公眾在獲取信息時對意見領袖給予的關注度。

（二）聲音多元， “泛娛樂化”特征顯現

在博客、論壇、貼吧等傳統的互聯網輿論場中，公眾進行的是開放的、人人都可以參與的“廣場式”討論，此時人聲鼎沸，個體發言很容易被淹沒。與之相比，移動輿論場中的討論則大多在空間相對封閉、成員相似度更高的社交網絡中進行，持有類似興趣、相同觀點、專業背景或利益訴求的人更容易聚集成互相信賴、彼此依賴的“圈子”，并進行更加深入、專業的討論，從而不斷擴大該群體的聲量。這樣，針對某個議題，可能會有多個“圈子”從不同維度、視角、層面發出自身響亮的、難以被忽視的聲音。因此，相較于傳統互聯網輿論場，移動輿論場的聲音更加多元，不同社會階層的利益訴求可以更好地凸顯。

另外，由于年輕群體是移動互聯網的主要用戶，他們相較于嚴肅的政治和經濟議題，更傾向于瀏覽、發布或分享輕松、休閑、個性化的內容，而專業的媒體組織、自媒體等在移動新媒體平臺上也更注重迎合用戶的信息需求，著重生產、發布、推送目標受眾偏好的那些內容。這最終使得移動輿論場雖然關涉領域多元、主體多樣，但輿論內容表達卻帶有明顯的“泛娛樂化”特征，這體現在如下兩個方面：其一，近兩年涉及體育娛樂、公眾人物的輿情熱度有較大上升，并成為公眾關注的重點領域。這通過2016年“王寶強離婚”事件的輿論反應即可看出。2016年8月14日凌晨，王寶強在新浪微博上發布離婚聲明，隨后迅速引爆輿論場，1小時后，新浪微博每秒查詢率瞬間增長2倍之多，24小時熱議度較同期增長20 348 % ，熱度完全超過了里約奧運會；在當天“今日頭條”上各自媒體賬號發布的相關文章達10 629篇，有106篇的閱讀量超過100萬，占據全天百萬級閱讀量文章的2／3。^[5]其二，在熱點事件的討論中，移動互聯網用戶總是能生發出娛樂化的衍生話題，比如針對2016年奧運會， “擊劍隊開幕式帥翻全場” “傅園慧爆發洪荒之力” “秦凱求婚何姿”等均是引起輿情熱度出現拐點的話題。^[6]

（三）形態上顯性輿情與隱性輿情并存

在以傳統互聯網為平臺的網絡輿論場中，公眾的信息發布與討論通常是他人可見的公開狀態，并且由于發布者可以匿名，大多數網民會自然、積極地表達自己的真實觀點和情緒，因此網絡輿情成為反映現實社會矛盾、體現不同群體的價值觀念和情緒心態的顯性存在，能夠被直接觀測、追蹤。

反觀由移動互聯網及各類移動應用創建的移動輿論場，一方面，以微博為代表的可發聲、可圍觀的移動“廣播式”社交平臺盡管同樣具備信息可見和輿情生發可回溯、可預測的顯性特征，但不可否認的是，隨著微博實名制的推行，無論是意見領袖還是普通公眾，或出于群體壓力的考慮，或因為被打擊報復的顧慮，或已然遭受刪帖禁言的管制，較之以往不太愿意在此類平臺上積極發聲了，同時對于政治和公共事務的討論也不再那么熱烈，造成很多真實的想法、觀點、意見及情緒被“隱匿”起來。另一方面，以微信為代表的依賴“圈子”、交流相對封閉的移動社交平臺，也有著顯性輿情與隱性輿情并存的特征：第一，人們在朋友圈、微信群中發布的信息雖然也能被很多人看到（尤其是那些“好友”眾多的用戶），但往往這樣的內容也只是在“好友”或“好友的朋友”的范圍內可見，若非微信開放后臺數據，我們很難得知相關信息和觀點的真實傳播力及傳播路徑。第二，雖然一些微信公眾號在其發表的文章后開放了評論功能，但頁面所顯示的評論都是經發布者篩選后所得，很多用戶提供的信息與觀點可能因此被過濾掉而無法示人。

因此，移動輿論場雖然傳播者眾、議題多元、意見多樣，但輿情隱匿化的狀況也在多種因素的驅動下愈發堪憂——不僅為把握真實輿情、研判輿情走向增設了許多困難，還因私密性較強、 “圈子”中的群體彼此較為信任、不方便監測監管，更容易滋生群體極化、網絡暴力、網絡謠言等問題。

（四）輿情生發顯現新路徑， “輿論反轉”頻頻上演

傳統互聯網時期，網絡輿論的生成多以網民爆料或媒體曝光為起點，然而近年來基于快速發展的移動互聯網，微信公眾號、 “頭條號”等自媒體迅速崛起，憑借其所集聚的受眾規模和影響力，逐漸改變著移動輿論場的信息流向，成為新的輿情生發源。現今，移動輿論場輿情的生成、發酵還出現了如下新路徑：自媒體爆料→多媒介信息擴散、網民議論→形成輿論壓力→大眾媒體跟進呼應、挖掘新的事實→事件相關方應對→（再掀波瀾→再次應對→）網民注意力轉移→網絡輿論消解。^[7]此外，在輿情演進過程中，得益于移動新媒體便捷的跨平臺“一鍵分享”機制，新媒體與傳統媒體等多元渠道、自媒體與專業媒體等多元主體會密切聯動，交織在一起開展融合化傳播，最終使得與某一議題或事件相關的信息在短時間內實現規模化的增殖和大范圍的擴散，并迅速醞釀成公共輿情事件。

由于一些自媒體對事件的認知與判斷有所偏差、部分傳統媒體報道不夠嚴謹、網絡媒體為吸引眼球而刻意夸大或歪曲事實的“標題黨”行為，以及移動用戶不易掌握充分的信息、媒介素養不高等多種因素，如今移動新媒體平臺上的輿論發展極不穩定，公眾容易被各種碎片化、非理性的信息誤導，又常常陷入盲從、極化、狂歡和狂怒的非理性狀態，剛剛還為自己的善良和正義而感動，下一秒則變成參與道德審判的“暴徒”，從而造成輿論演進一波三折、網民態度前后矛盾的“輿論反轉”現象頻頻上演。例如2015年底發生的“三亞城管‘欺負’廳官”事件。2015年12月4日，中央人民廣播電臺黑龍江記者站原站長畢國昌通過哈爾濱交通廣播微信公眾號發布標題為《一廳級干部在三亞被城管弄得沒了尊嚴》的文章，稱他在三亞天涯區海邊游泳時，自行車及衣物被城管拿走，事發后他多方聯系未果，最后只能穿褲頭徒步去三亞市政府。文章一經發出便在微信平臺上被大量轉發，閱讀量快速突破10萬，并引起了搜狐、新浪等門戶網站的轉載，輿論持續發酵，直至演變成全國性公共事件。其后，畢國昌和三亞政府雙方以在微博、微信等平臺發文的形式多次“隔空”對話，直至8日三亞一位副區長和涉事城管向畢國昌道歉，雙方達成和解，輿情熱度方逐漸減退。然而，在兩天后，事件卻出現了轉折——11日，微信公眾號“三賤客”發表文章，以視頻截圖方式指出畢國昌之前對外爆料的多處內容涉嫌作假。該文一經發布便引發輿論嘩然，迅速被各大媒體、網民轉發擴散。網民對各涉事主體的態度也于此時發生了一定程度的“反轉”。^[8]

二、移動輿論場的核心問題

（一）狂歡，狂怒，圍觀，圍獵

移動輿論場一方面為個體的集聚和在公共領域內的意見表達創造了條件，另一方面也使網絡群體的去個體化、群體極化效應更為明顯。去個體化使得個體弱化甚至喪失個人意識和判斷理解能力，從而導致其行為脫離社會規范的制約；群體極化則使得群體的判斷和決策更趨向于走極端，這極易引發網絡群體的分裂和對抗，造成較大規模的混亂，體現在意見和情緒的表達上，主要會有以下四種狀態。

第一，狂歡。出于針砭時弊、釋放情緒、調節氣氛、吸引關注、表達訴求等目的，移動輿論場中的網民會針對熱點編寫各式“段子”，而這些“段子”憑借其形象、有趣、容易引發他人共鳴等特征，在移動新媒體平臺上會得到大量轉發和分享，制造一次次網民的精神狂歡。雖然“段子”往往都比較夸張，但其中那些關涉社會、經濟、政治話題的“段子”，恰恰也是社會輿情的放大鏡，能凸顯社會發展中存在的問題，反映真實的社會心態和社會情緒（如不滿、無奈、焦慮、憤怒等）。2015年國慶假期期間，一名前往青島旅游的游客在一家飯店吃完飯結賬時發現，他所吃的本來是38元／份的普通海蝦，竟然被店家要價38元／只。該事在網上被曝光后，網民不僅設計了用來調侃店家惡劣行徑的“蝦幣”，還在微博、微信上發布了很多“段子”，例如這一則： “我在青島要喝青島啤酒，再點一盤花生米，完了買單，邊數瓶子邊起身： ‘老板，幾瓶啤酒多少錢？ ’老板答： ‘我們青島人好客，啤酒不要錢白送，我們來數一下花生米。’”

第二，狂怒。雖然我國的社會與經濟保持著較為穩定的增長態勢，但在社會轉型的過程中，貧富差距持續擴大，社會矛盾更為多元、突出，人們與他人相比時產生的“受剝奪感”、長期忍受各種社會壓力所形成的狂躁感、利益受損或遭受不公對待時申訴無門引發的失望與憤怒，都使得社會積蓄了大量的牢騷和怨氣。通過移動輿論場這樣的公共討論空間，這些牢騷和怨氣常常會隨著某個議題或事件的發酵而以網絡謾罵、道德審判、民意綁架，或者侵犯隱私、傷害他人尊嚴的“人肉搜索”，又或是由虛擬空間延伸到現實生活中的傷害等形式發泄出來，從而進入戾氣橫生的“眾怒”或“狂怒”狀態。

第三，圍觀。圍觀是一種相當數量的并無預設關聯的人共同對特殊的人或事件進行高密度關注的行為。由互聯網及移動互聯網構建的輿論場域，很多時候就像古羅馬競技場，一旦發生了熱點事件，人們就會借助網絡平臺上的信息分發及社會交往機制奔走相告，快速形成眾人圍觀的形勢。此時作為涉事主體的政府、企業，則像角斗士一樣被困于競技場的中央，他們根本沒有選擇“表演”或不“表演”的權利，只有主動“表演”或被動“表演”的狀態；而位于“看臺”上的公眾，則一方面密集審視“表演者”的一言一行，甚至用“顯微鏡”放大每一個細微環節，另一方面還會互相溝通、交換意見，并最終形成輿論決定著“表演者”的命運。典型的例子如2011年的“郭美美事件”和2016年的“雷洋事件”，在這兩起引發網民規模化圍觀的事件中，中國紅十字會和北京市有關部門遭受了大量的質疑甚至非議，一度陷入非常被動的狀態。

第四，圍獵。在圍觀的過程中，人們不會只是關注和評論，也不會因為輿情一時的衰退而對某一議題或事件不再理會。實際情況是，針對一些存疑的人或事，網民常常自發地尋找證據，展開質疑，遙相呼應甚至分工協作，從而形成“圍獵”之勢，死死揪著問題不放，直到真相得以還原、涉事主體得到應有的處置之后方才罷休。這方面的例子比如2012年的“表哥”楊達才事件，網民在看到陜西省安監局局長楊達才在車禍現場面露微笑的照片后，便快速展開了“圍獵”，循著他的笑，相繼曝光他的多只名表、昂貴的眼鏡、價值不菲的皮帶以及來源不明的巨額財產，直至楊達才落馬后，輿論才逐漸平息。

（二）信息噪音與網絡謠言

移動互聯網、移動終端和傳感設備的發展，使得多元主體可以隨時隨地接入網絡、生成數據，從而迎來了“大數據”時代。近年來數據正以超出想象的速度快速增長、傳播，2015年全球數據總量達到8．6ZB，且年均增長速度為40 % ，有研究者預計到2020年時全球的數據總量將達到40ZB。^[9]然而信息快速增殖的另一面則是出現了大量的冗余與噪音，有的傳播主體為了獲得更多的關注，常常對信息進行“沖擊力加工”，導致傳播的信息數量龐大、內容夸張而雜亂，為人們的信息獲取增添了障礙。

以對《疫苗之殤》報道的討論為例。2016年3月22日，一篇《南方都市報》記者寫于2013年的報道《疫苗之殤》被網民翻出來放在網上，各類自媒體平臺紛紛轉發。許多微信公眾號在轉發這篇文章時，對內容和標題做了夸張式的處理；一些報道沒有厘清一類疫苗和二類疫苗的區別，并把有毒疫苗和失效疫苗混為一談，夸大危害性，誤導了受眾進而引起恐慌。

出現這一問題的原因主要有兩點：第一，與傳統媒體不同，移動新媒體平臺的市場化程度更高。通過獲得更高的關注度和瀏覽量進一步得到更多的廣告收入，是各平臺上多數賬號運營的首要任務。大部分移動新媒體本身不是一個獨立的內容生產商，它們必須根據市場需求、遵循商業盈利原則來對內容進行設計。在市場利益的驅動下，用戶喜歡、利潤豐厚的內容模式會被廣泛采用，從而易于引發篡改、盲從和抄襲的行為。第二，專業的傳統媒體在移動互聯網上面臨話語權挑戰。在上述《疫苗之殤》的案例中，盡管傳統媒體發出的報道幾乎都在奉勸人們不要恐慌，卻很難轉變移動互聯網平臺上整體的輿論走向。在信息過載的傳播環境中，科學、權威的見解與觀點不能及時傳遞給受眾，從而帶來了輿論混亂。^[10]

在爆炸式增殖的信息中，網絡謠言隨之增多。在門戶網站、論壇、貼吧等傳統互聯網平臺上，依托于可匿名的發言機制、實時的信息生產、在社交網絡上的裂變傳播等條件，網絡謠言具備了滋生更容易、傳播速度更快、擴散范圍更廣、可控性降低等特征，對人們的日常生活、社會生產和社會穩定造成威脅。而移動輿論場中的謠言，在繼承了以往“網絡謠言”相似特征的基礎上，又呈現出新的傳播特點： （1）影響程度更深。例如微信“謠言”是在由強關系網絡形成的朋友圈內和群組中傳播的，群組內成員互動密切、彼此較為信任，其中一些媒介素養不高的人群更容易對謠言深信不疑。另外，由于移動輿論場的社會動員能力更強，公眾更傾向于受謠言誘導而采取實際行動。 （2）謠言主題更注重迎合公眾的心理訴求。在對微信公眾號中被舉報次數較多且閱讀量較高的謠言文章進行分析時發現，移動輿論場中的熱門謠言以喚起公眾“焦慮與恐懼” “希望與欲望”兩類心理感受為主要出發點。前者以健康養生類、人身安全類、財產安全類謠言為代表，后者則主要包括一些廣告營銷、色情主題的謠言。此外，一些財經與社會秩序類的謠言，還著重引發公眾的仇恨與憎惡情緒，如關于民族仇恨、社會不公平等。^[11]（3）謠言更側重誘導公眾的轉發與分享。為了取得更好的傳播效果，自媒體在發布謠言時，往往會采取一些誘導公眾分享的策略，常見的如道德捆綁式誘導（如強調為愛國轉發，“不轉不是中國人”）、迷信式誘導（如聲稱轉發后會有好運或不轉發會遭厄運）、物質獎勵式誘導等。

（三）網絡水軍遮蔽民意

網絡水軍通常是指受雇于網絡公關公司等組織，為他人發帖、回帖造勢的人員。他們分散于全國各地，遍布在社會各個群體中，主要進行如下兩方面的工作：一是制造公共話題、炒作公共人物，借助網絡媒介（如網絡論壇、貼吧、博客、微博、Q Q群、聊天室、網絡視頻等）進行策劃并按方案實施，使之知名度和影響力飆升；二是按照客戶的指令密集發帖或進行評論，抑制負面信息，轉移話題，或詆毀、誹謗競爭對手。伴隨移動新媒體的發展，網絡水軍將陣地轉移到微信平臺上，如找多個微信公眾號集中發布營銷文章、將客戶文章的閱讀量刷到“10萬＋”等。

雖然網絡水軍可能對某些社會經濟活動起到一定的推進作用，但對真實的網絡輿情暫時形成抑制，對真實民意的捕捉、隱性輿論的顯性化、協商對話的開展，甚至整個社會的健康產生消極影響。現今，一些網絡水軍借助網民所持有的仇富、仇官、憫弱、獵奇等社會心態人為制造網絡熱點事件，不單愚弄了廣大公眾的同情心、正義感，讓公眾在不知不覺中充當炒作者的“托兒”或“打手”，更會令社會信任、社會愛心在無形中被透支。以2016年11月的“羅爾事件”為例，11月27日微信公眾號“P2P觀察”發表了題為《耶穌，請別讓我做你的敵人》的文章，以父親羅爾的視角講述女兒羅某某患病，但自己因所在雜志社效益不佳、收入低而無力給女兒看病的悲慘故事。文章還提到，每轉發一次，可獲得“小銅人” （深圳市小銅人金融服務有限公司，互聯網垂直領域的品牌策劃營銷機構）的捐款1元，捐款以2萬元保底、50萬元封頂。這篇文章在微信朋友圈快速“刷屏”，并很快突破了50萬次轉發。然而，不久后公眾發現事件是由“小銅人”在背后作為推手策劃而成的，許多網民對此表示了失望甚至是憤怒。

（四）信息安全與隱私泄露

網絡信息安全主要是指保護網絡系統的硬件、軟件及其系統中的數據不受偶然的或惡意的原因被修改、破壞和泄露，避免未授權的訪問和使用，從而確保網絡信息完整、可靠、正常、連續地運行，網絡服務不被中斷。我國近年來對網絡信息安全保護的重視不斷提升：2014年中央網絡安全和信息化領導小組成立，由習近平總書記擔任組長，將網絡安全與信息化建設提至國家戰略的層面加以規劃；2015年我國加快了網絡空間法制化進程，如7月1日新的《國家安全法》頒布，明確提出國家建設網絡與信息安全保障體系，7月6日《網絡安全法（草案）》面向社會各界公開征求意見；此外還不斷完善網絡安全保障措施，提高防護水平。

然而，由于互聯網具有無主管性、跨越國界、設防不足和缺少法律約束等特點，木馬和僵尸網絡、移動互聯網惡意程序、安全漏洞、網頁仿冒、網頁篡改等網絡安全問題仍然難以避免，且會伴隨新平臺、新技術的發展而表現出新特點，如利用網頁篡改獲得經濟利益的現象更加普遍，盜取個人信息進行精準網絡詐騙和勒索，智能終端的漏洞風險增大，移動互聯網惡意程序的傳播渠道轉移到網盤或廣告平臺等網站，等等。^[12]

其中，公眾的個人數據與隱私安全保護須格外引起我們的關注。伴隨電子政務、電子商務、電子支付等移動應用不斷普及，移動用戶在使用信息與服務的過程中，將產生大量涉及其隱私的數據（如手機號、身份證號、銀行卡號等）以及關涉政府行政乃至國家安全的數據。近年來有許多不法分子竊取用戶信息，并將之用于詐騙、勒索等犯罪，極大地危害了公眾的財產乃至生命安全。如僅在2015年，我國便有約10萬條應屆高考考生信息泄露事件、多家酒店客戶入住信息泄露事件、票務網站大麥網600余萬用戶賬戶密碼泄露事件等多起危害嚴重的個人隱私泄露事件發生；2015年4月“補天漏洞響應平臺”發布信息稱，30余個省市的社保、戶籍查詢、疾控中心等系統存在高危漏洞，僅社保類信息安全漏洞涉及數據就達到5 279．4萬條，包括身份證、社保參保信息、財務、薪酬、房屋等敏感信息。上述安全問題直接影響著移動輿論場健康、穩定地發展，這要求政府必須特別重視對移動媒體平臺上的數據安全和用戶隱私的管理及保護。

（五）迎合背后的低俗和對抗

為了迎合移動新媒體用戶的喜好，獲得更多的閱讀量和點擊量，一些媒體組織和自媒體故意運用謾罵侮辱、黃色下流、歪曲事實、顛覆主流權威等方式來制作和傳播信息，這不僅造成移動輿論場低俗文化泛濫，嚴重地誤導了廣大公眾尤其是青少年的價值觀和審美觀，更加劇了社會矛盾與社會沖突，為社會的有序運行造成了諸多阻礙。

對此，我們從網絡媒體的“標題黨”行為即可窺一斑而見全豹。為了吸引公眾的點擊以及廣告主的廣告投放，一些網絡媒體采用“斷章取義”“夸大事實” “無中生有” “偷換概念”等方式設計新聞標題，由此帶來了極為嚴重的負面影響。比如，搜狐網在轉載《西城區北京第二實驗小學白云路分校多名學生同天流鼻血請假》這篇報道時，編輯擅自添加內容，將標題改為《北京西城多名小學生同天流鼻血白細胞計數不正常》，這引起了公眾的極大誤解，甚至引發了社會恐慌；再如，鳳凰網轉載新華網《我國公布建設網絡強國的時間表和路線圖》報道時，為了夸大事實、制造話題，將標題改為《中國將成為網絡強國：2050年世界無敵》；又如，網易在轉載新華網報道的《多地整治網約車探索“規范路徑”》時，將標題改為《官方：網約車屬高端服務不應每人打得起》，改后標題與文章原意完全相反，使得社會矛盾加劇。^[13]

基于前文對移動互聯時代傳播圖景及移動輿論場的闡述，黨和政府有必要進一步加強對移動輿論場的重視，并在研究、實踐的過程中快速轉變和優化對于政府形象構建的意識、觀念、原則、體系，將執政之“道”與移動媒體之“器”融合起來，通過人本傳播、引領對話、關系管理、激勵分享等方式，于推進政府職能轉變、深化政府改革的同時，獲得民眾客觀全面的認知、廣泛深層的認同以及持久牢固的信任。

---

注釋

[1]李彪．微博意見領袖群體“肖像素描” ——以40個微博事件中的意見領袖為例［J］．新聞記者，2012 （9）：19~25．

[2]中山大學大數據傳播實驗室．誰在影響中國？ 2015百大事件意見領袖分析［R／O L］．（2016~02~01） ［2017~03~02］． https： ／／computational~com munication．com／zhiwei~china／．

[3]上海交通大學輿情研究實驗室．2015年中國網絡輿情年度報告［R］ ／／謝耘耕．中國社會輿情與危機管理報告（2016）．北京：社會科學文獻出版社，2016：1~72．

[4]祝華新，潘宇峰，陳曉冉．2015年中國互聯網輿情分析報告［R］ ／／李培林，陳光金，張翼．2016年中國社會形勢分析與預測．北京：社會科學文獻出版社，2015：238~259．

[5]郭全中．新媒體時代的“王寶強事件” ［EB／O L］． （2016~08~20） ［2017~03~02］． http： ／／o~pinion． huanqiu．com／1152／2016~08／9335663． html ．

[6]騰訊指數，中國社科院輿情調查實驗室．2016年網絡輿情生態研究報告［R／O L］． （2016~12~01） ［2017~03~02］． http： ／／sky．cssn．cn／xwcbx／xwcbx ＿ pdsf／201612／t20161201 ＿ 3298506．shtml ．

[7]單學剛，盧永春，朱燕．2015年中國移動輿論場研究報告［R］ ／／官建文，唐勝宏，許丹丹．中國移動互聯網發展報告（2016）．北京：社會科學文獻出版社，2016：50~64．

[8]中國警察網．“畢國昌”事件輿情：微信再次成熱門事件發源地［EB／O L］． （2015~12~23）［2017~03~02］． http： ／／w w w．cpd．com．cn／n15737398／n26490097／c31475212／content． html ．

[9]中商產業研究院．中國大數據市場規模及應用前景研究報告［R／O L］．（2016~12~05）［2017~03~02］． http： ／／smart． huanqiu．com／roll／2016~12／9773401． html ．

[10]董天策，班志斌．自媒體傳播在公共衛生事件中的信息噪音——以《疫苗之殤》大討論為例［J］．新聞記者，2016 （5）：64~66．

[11]中山大學大數據傳播實驗室．微信謠言年度報告（2016） ［R／O L］． （2016~04~01） ［2017~03~02］． http： ／／w w w．360doc．com／content／16／0418／15／7863900 ＿551650268．shtml ．

[12]國家互聯網應急中心．2015年我國互聯網網絡安全態勢綜述［R／O L］． （2016~04~21）［2017~03~02 ］． http： ／／w w w．cert．org．cn／publ ish／main／46／2016／20160421153645275634722／2016 0421153645275634722 ＿． html ．

[13]張偉澤，鄧煜洲．北京市網信辦通報多起網絡媒體“標題黨”違規案例［EB／O L］． （2016~12~05）［2017~03~02］．http： ／／m．news．cctv．com／2016／12／05／A R TIniJaZsjm O X W Y VfM W~Wjm D161205． shtml ．