第七篇 侵權(quán)責(zé)任法的法典化程度研究^注169

引 言

在初步完成物權(quán)法草案后，我國侵權(quán)責(zé)任法的起草將再次提上立法機關(guān)的議事日程，也將再次成為我國法學(xué)界關(guān)注的焦點。近年來，我國法學(xué)界對作為民法典之一部分的侵權(quán)責(zé)任法的立法問題展開了熱烈的討論，也取得了一定的共識。但是從整體上看，“戰(zhàn)國時代”尚未結(jié)束，學(xué)者各說各話的情況基本依舊。就本文將要討論的侵權(quán)責(zé)任法立法之法典化程度問題而言，立法部門和學(xué)術(shù)界也遠未達成共識。有的學(xué)者主張在未來的法典中十分詳細地規(guī)定各種具體的侵權(quán)責(zé)任，在提出的類型化方案中，列舉的侵權(quán)行為高達二百七十多種；也有一些學(xué)者更重視侵權(quán)責(zé)任法一般條款^注170的規(guī)范性功能，主張無須過多列舉具體類型的侵權(quán)行為及其責(zé)任；另外還有人主張，既要充分發(fā)揮侵權(quán)責(zé)任法一般條款的規(guī)范性功能，又要對在適用的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任方式、免責(zé)(抗辯)事由等方面有較強特殊性的侵權(quán)行為以及特殊侵權(quán)責(zé)任關(guān)系和可救濟的損害等進行列舉。

此處所稱的“侵權(quán)責(zé)任法的法典化程度”問題，是指在一國的侵權(quán)責(zé)任法中尤其是在新起草的民法典侵權(quán)責(zé)任法(草案)中：(1)將哪些侵權(quán)行為及其責(zé)任類型化后在民法典中進行列舉性規(guī)定，將哪些特殊侵權(quán)責(zé)任關(guān)系形態(tài)規(guī)定在民法典中，在法典中對可救濟的損害如何加以規(guī)定；(2)在民法典之外保留哪些特別侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范；(3)對民法典中列舉的各種類型的侵權(quán)行為及其責(zé)任，細化到何種程度或者說是否給司法者留下以及留下多大的“司法解釋”與“自由裁量”空間。

作者試圖通過對英美法系和大陸法系主要國家(地區(qū))侵權(quán)責(zé)任法的法典化程度進行比較考察，盤點我國現(xiàn)有法律中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，研究立法機關(guān)和學(xué)者對這一問題的態(tài)度，對我國侵權(quán)責(zé)任法的法典化程度應(yīng)當(dāng)考慮的主要因素加以探討，并在此基礎(chǔ)上提出若干建議。