四、研究結論

(一)勞動力市場不斷開放，匹配方式發生轉變，中介組織的作用日趨增強

(1)我國勞動力市場中介組織經歷了1978年至20世紀80年代初的萌芽、20世紀80年代的初步發展、20世紀90年代的加速發展、2000年以來的分化競爭四個階段。經過30年的發展，我國勞動力市場中介組織當前已經具備了一定的規模，并初步形成了以勞動部門舉辦的職業介紹所和人事部門舉辦的人才交流中心為主體，民營和外資中介機構為重要組成部分的就業中介行業局面。在進入分化競爭階段的短短幾年里，涌現出了如前程無憂、中華英才網、智聯招聘等一批以網絡為依托的就業服務企業，這些機構利用品牌優勢，與公共就業服務機構形成了既互補又相互競爭的關系。民營中介機構數量迅速增長，外資人才中介機構采取合資以及并購的方式與民間資本結合，迅速搶占高端人才市場。有數據顯示，2001年底，全國僅有民營人才中介服務機構419家，從業人員2 596人。而到2004年10月，在全國4 600多家各類人才中介服務機構中，民營人才中介機構已增加到1 100多家，另外還有26家中外合資人才中介服務機構(參見王劍的分報告《不斷發展和完善的中國勞動力市場中介組織：歷史回顧、經驗總結及未來展望》)。

(2)勞動力市場的開放程度不斷提高。隨著工業化和城市化的推進，農村勞動力不斷向城市流動，加之經濟結構調整和地區經濟發展不平衡，勞動力的流動速度也在加快，促使勞動力市場的發育速度和開放程度迅速上升。對北京地區公共就業中介個人求職狀況的調查發現，北京地區的勞動力市場已經顯示出非常高的開放程度，外地求職者已占60%，本地求職者占40%(參見附件3《北京市求職者使用就業中介情況統計分析報告》)。這表明，為適應經濟發展的新要求，公共就業服務中介組織已經在促進就業和再就業過程中發揮著非常積極的作用。

(3)在職人員工作搜尋渠道發生較大變化。在改革開放初期，受“統包統配”思想和體制的影響，人們通常是通過傳統的畢業分配或計劃招工等分配方式獲得求職信息，實現職位與人的匹配。而隨著勞動力市場的發展，個人工作信息搜尋渠道以及工作匹配方式都發生了變化。本次對北京等地區的調查發現，與工作5年以上的人員相比，工作不滿5年的在職人員獲取職位信息的渠道發生了較大變化。其中利用網站進行工作搜尋、獲得職位信息的比例上升了8.5%，而傳統的企業招工和畢業分配等方式所占的比例則下降了11.5%。調查中發現，工作10年以上的員工當年大多是通過傳統的工作分配方式找到當前這份工作的。不同工作年限在職人員獲得目前職位招聘信息的途徑變化如表1所示。

表1不同工作年限在職人員獲得目前職位招聘信息的途徑變化

(二)社會關系網絡是求職者尋求就業信息的重要渠道，但求職效果因人而異

通過對北京、上海等地在職人員的調查發現，員工通過社會關系網絡獲得目前崗位招聘信息的比重最大，效果最好，如表2所示。

表2在職人員獲得目前工作崗位招聘信息的途徑

選擇北京地區保險行業為切入點，采用Logistic模型，從微觀層面對一個行業使用勞動力市場中介的基本特征及其影響因素進行實證研究后發現，公司產品類型，從業人員的年齡、受教育程度和是否有保險行業從業經歷是保險行業從業人員是否選擇勞動力市場中介作為工作搜尋渠道的顯著影響因素；北京與美國、歐盟等發達國家或地區的城市在勞動力市場中介基本特征方面具有一致性；作為搜尋渠道，人際關系是勞動力市場中介的主要替代品，公共就業服務機構的競爭主要來自人際關系及其他非正式求職渠道，而不是私人就業服務機構；勞動力市場中介對于促進壽險銷售人員等弱勢群體人員就業具有積極的作用。

就失業人員而言，社會關系網絡也特別重要。雖然失業人員在獲取就業信息時利用率最高的渠道是職業介紹機構，但在選擇最有幫助的渠道時，他們對社會關系網絡的認同度較高。從數據上看，利用職業介紹機構尋找就業信息的失業人員數量大大超過利用社會關系網絡的失業人員數量，而他們對社會關系網絡的認同度與職業介紹機構相差并不大，這說明社會關系網絡對失業人員尋找就業信息所發揮的作用可能比職業介紹機構更大。對北京的調查表明，有34.9%的失業人員認為親友對于尋找工作最有幫助。對石家莊的調查表明，有26.0%的失業人員認為親友對于尋找工作最有幫助(見表3)。

表3對失業人員最有幫助的工作搜尋渠道分布表

表4是對北京和石家莊兩地的失業人員選擇社會關系網絡的影響因素的Logistic回歸結果。這一分析說明，無論是在北京還是在石家莊，受教育程度越低的失業者越傾向于通過社會關系網絡尋找工作。

表4失業人員選擇社會關系網絡的影響因素的Logistic回歸結果

注：(1)*表示在10%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；***表示在1%水平上顯著。

(2)1.表示北京；2.表示石家莊。

該結論與B?heim and Taylor(2002)對英國勞動適齡工人的研究結論一致。他們認為在其他條件相同的情況下，近期失業者使用非正式渠道(親友和社會關系)尋找工作的可能性會降低，可能是因為近期失業者由于失業與社會關系的聯系減少，或者因為他們在過去失業的時候已經用過了所有的社會關系。Mrquez and Ruiz-Tagle V.(2004)對委內瑞拉已登記的失業人員的研究也顯示，在不考慮勞動者以往勞動崗位的情況下，個人更傾向通過“其他”方式找尋工作，而不是通過正式的搜尋渠道。然而，趙延東(2002)的研究卻認為，社會轉型環境下下崗職工使用社會關系網絡并不會獲得更好的工作。翟學偉(2003)也認為正是由于中國農民的流動更多地建立在高度信任的基礎上，才造成了中國都市里一支支以親屬和鄉村為單位的勞動大軍，出現了一個個“漂浮在城市中的村莊”的奇特景觀。對北京和石家莊的失業人員的調查顯示，職業介紹機構，尤其是公共就業服務機構為受教育程度低的失業人員提供的就業服務嚴重不足。在北京，受教育程度低的失業人員選擇職業介紹機構尋求就業信息的可能性較小；在石家莊，受教育程度越低的失業人員選擇收費職業介紹機構的概率越高。在通過職業介紹機構這種渠道找不到合適的工作時，這些失業者必然會依靠他們認為更可信、更可靠、更有幫助的社會關系網絡尋找工作。因此，雖然失業人員認為社會關系網絡對其尋找就業信息是最有幫助的，但是，對于人力資本存量偏低的弱勢群體來說，這種搜尋渠道卻未必能夠幫助他們找到最合適的工作。解決這部分失業人員的就業問題，一方面，需要提高公共就業服務的覆蓋面和就業服務質量，為城市外來勞動力提供高效的就業服務，使他們脫離只能通過社會關系網絡這一狹窄的搜尋渠道尋找工作的局面；另一方面，需要通過培訓等方式提高他們的人力資本積累，使他們自身具備更強的職業競爭力。

對于在職人員而言，獲取目前所在工作單位招聘信息的最有效的渠道是社會關系網絡。但是北京和上海兩地的在職人員對社會關系網絡的利用還有所不同。在北京，工作年限越長的員工利用社會關系網絡獲取招聘信息的概率越高；而在上海，在職人員利用社會關系網絡尋找工作的概率只與受教育程度有關。應當看到，受教育程度低的求職者選擇通過社會關系網絡尋找就業信息對其就業未必有利。而工作年限長的員工中有一部分可能受教育程度較高，對于這部分人來說，通過在長期工作中建立起來的社會關系網絡尋找與自己能力相匹配的工作，應該能夠有效地降低工作搜尋成本，提高工作搜尋的效率。對于這類人員應當補充和加強那些在先前的工作中建立起來的對他們找工作有幫助的社會關系網絡，而不是指導他們基于受教育程度、性別、年齡等選擇不同的搜尋渠道(Márquez & Ruiz-Tagle V.，2004)。

本次我們對四川部分大學生工作搜尋渠道的調查表明，在大學生使用的社會關系網絡中，選擇父母的人數最多，其次為親戚、朋友等(參見楊東等人的分報告《大學生就業中的社會關系網絡使用狀況調查研究》)。

(三)求職者基于個人特征選擇不同的求職渠道

實證分析的結果顯示，在所有的個人特征因素中，受教育程度對工作搜尋渠道選擇的影響最顯著。受教育程度高的求職者選擇通過校園招聘會和網站尋找工作的概率更高；受教育程度低的求職者選擇通過社會關系網絡尋找工作的概率更高。這一研究結論驗證了Márquez and Ruiz-Tagle V.(2004)對委內瑞拉的研究及B?heim and Taylor(2002)對英國的研究。二者的研究均表明，受過更高教育的人可能較少使用非正式搜尋方式。B?heim and Taylor(2002)的研究表明，失業者中較高學歷的人依靠廣告方式的可能性比低學歷人群高。在中國，學歷較高的求職者則更多地通過校園招聘會和網站尋找工作。校園招聘會是各類大中專院校畢業生求職的主要渠道；網站作為近年來興起的網上職業中介，其服務對象也定位于受教育程度、技術水平、管理水平較高的求職者。

經驗證，我們所關注的戶口因素對求職者工作搜尋渠道的影響并不大。在上海，只有農業戶口的員工選擇利用紙質媒介獲取目前工作單位就業信息的概率較大，這可能與農業戶口的求職者對網絡技術的掌握不夠有關。戶籍概念的逐漸淡化使得戶口已不再成為影響求職者選擇工作搜尋渠道的主要因素。另外，來源地對求職者選擇工作搜尋渠道也存在影響。如上海和石家莊的本地求職者選擇通過職業介紹機構尋找工作的概率更高，這是我國特有的現象。一方面，就業服務機構對外來勞動力提供的就業服務有限；另一方面，勞動力市場上依然存在著對外來勞動力的歧視現象，一些單位在招聘中仍然要求有本地戶口，這些不合理的歧視性條款限制了勞動力的自由流動。

求職者的年齡、在職人員的工作年限和失業人員的失業持續期對工作搜尋渠道的選擇都有比較明顯的影響。其他個人特征因素在不同地區、不同勞動力市場環境下對求職者選擇工作搜尋渠道也有不同程度的影響。因此，對于求職者來說，應該根據自身特點有目的地選擇不同的工作搜尋渠道，減少盲目尋求就業信息的行為，降低工作搜尋的時間成本和失業的機會成本，從而減少摩擦性失業。

值得注意的是，雖然勞動力市場上仍然存在性別歧視現象，但是分析結果顯示，性別特征對工作搜尋渠道的選擇并沒有明顯的影響，只是在北京，男性失業人員選擇通過職業介紹機構求職的概率更高。這一現象與其他國家的研究結論有較大的差別。委內瑞拉的男性求職者更傾向于通過媒體廣告和直接與企業聯系尋找工作(Márquez & Ruiz-Tagle V.，2004)；俄羅斯的女性失業人員更傾向于通過公共就業服務機構和朋友的幫助尋找工作(Roshchin & Markova，2004)。在這些國家，性別對工作搜尋渠道的選擇存在一定的影響；而在中國，男性和女性在選擇工作搜尋渠道時幾乎沒有明顯的差異，求職者已經不需要因性別差異而刻意選擇不同的工作搜尋渠道。

(四)就業中介組織通過提供就業信息等發揮著就業促進作用

(1)工作信息缺乏等原因造成的短期失業是我國勞動力市場的突出特征。借助宏觀數據研究已經發現，自然失業是我國目前失業的主體部分。其中，摩擦性失業占有相當大的比重。本次我們對公共就業服務中心失業人員的調查也證明了這一點。調查發現，北京地區失業人員平均失業時間為8.94個月，其中1~6個月的短期失業人數較多，所占比重為75.2%；而1年以上的長期失業人數較少，所占比重為16.3%。即使在經濟并不發達的石家莊地區，調查的情況也基本相同。在石家莊，失業者的平均失業時間為5.5個月，其中1~6個月的短期失業人數占絕大多數，有88.2%，而1年以上的長期失業者較少，僅占6.9%(參見附件3《北京市求職者使用就業中介情況統計分析報告》和附件4《石家莊求職者使用就業中介情況統計分析報告》)。

(2)不同中介對不同人群有著不同程度的就業影響。由于在工作搜尋過程中，就業困難群體大多是受教育程度較低的人群，因此我們可以看到，弱勢群體的工作搜尋對公共就業中介服務體系有很大的依賴性。調查發現，學歷越低的人越傾向于使用職業介紹機構、親友、直接與企業聯系、路牌等招貼廣告、勞務派遣公司等就業信息渠道，而學歷越高的人越傾向于使用校園招聘會、網站、獵頭等工作搜尋渠道，如表5所示。

表5不同受教育程度的失業人員對工作搜尋渠道的使用情況(%)

(3)對失業者而言，訪問公共中介組織仍然是獲取工作信息的重要渠道。摩擦性失業產生于勞動力市場的動態屬性，因此，需要解決的關鍵問題是如何向求職者提供充足而有效的工作信息。勞動力市場上的就業服務中介組織，特別是公共就業服務中介組織對此負有重要的職責和使命。對北京地區的調查表明，雖然不同失業者的情況有所不同，但總體而言，除46.7%的失業者認為是因為學歷太低而找不到合適工作外，32.5%的失業者是因為缺乏就業信息而找不到合適工作。在石家莊情況有所不同，35.2%的失業者是因為缺少工作經驗而不是學歷低而找不到工作，但33.1%的人同樣也是因為缺乏就業信息而找不到工作。因此，職業中介機構提供職位空缺信息的有效程度就顯得相當重要。調查也表明，目前北京的職業中介機構在失業人員獲取職位空缺信息方面發揮了重要的作用。在北京，獲得就業信息的渠道排列前五位的依次是：職業介紹機構，社會關系網絡，報紙、雜志招聘廣告，網站和社會招聘會。其中，選擇職業介紹機構的為84.7%。在石家莊，失業人員獲取就業信息的渠道排列前五位的是：職業介紹機構，報紙、雜志招聘廣告，社會關系網絡，網站和社會招聘會。雖然前五位的順序與北京有所不同，但職業介紹機構仍然是第一位，達到79.9%。毫無疑問，我國的職業中介組織在提供就業信息、減少摩擦性失業方面已經發揮了重要的作用，如表6所示。

表6失業人員工作搜尋渠道分布表

(4)勞務派遣是我國當前迅速發展的一種新的勞動力市場中介形式。理論分析表明，勞務派遣通過消除編制約束，減少企業加班，減少資本、技術對勞動力的替代，擴大企業生產規模，吸引更多的投資者，從而創造更多的就業機會，擴大就業規模。調查表明，勞務派遣對雇傭規模的影響總體上是積極的，有利于擴大就業規模，但在不同企業之間存在一定差異。企業問卷調查顯示，31.2%的樣本企業認為使用勞務派遣增加了雇傭量；17.5%的企業認為減少了雇傭量；12.5%的企業認為部分時間增加了雇傭量，部分時間減少了雇傭量；38.8%的企業認為勞務派遣的發展并沒有對企業員工總量變化造成影響；認為增加用工總量的企業比認為減少用工總量的企業多13.8%(參見李洪堅、袁紫燕的分報告《勞務派遣對就業的影響分析——就業規模、匹配成本及就業質量》)。

(5)網絡在現代勞動力市場中介中發揮著越來越重要的作用。本次對北京、上海等地在職員工的調查發現，對于各種職位類型的員工來講，社會關系網絡和網站都是其獲得工作的兩種最有效的途徑。員工中通過網站渠道獲得目前崗位的招聘信息者占21.4%，僅次于通過社會關系網絡者的27.8%。對北京和石家莊地區求職者的調查表明，網站甚至也是失業人員獲取就業信息的一個重要渠道(北京為32.8%，石家莊為42.4%)。對中介組織的網絡招聘研究表明，中介組織的網絡招聘以其更高的聯系比率、更低的成本、更大量的信息內容，將帶來更小的摩擦性失業，因而會對區域就業產生積極的影響。網絡為求職者提供了獲取大量工作信息的機會，并可以超出他們所在的地理區域。另外，基于網絡的工作搜尋為個體提供了關于勞動力市場現狀、對其特殊技能的需求以及各種公司工作條件的更加豐富的信息。網絡也為求職者提供了電子郵件和即時聊天工具等與企業和他人聯系的更加快捷的方式，提高了工作搜尋活動的效率。最后，網絡也使那些被動的求職者更易于進行隨意的工作信息瀏覽。對于大多數求職者來講，基于網絡的工作搜尋是對傳統工作搜尋活動的一種補充而非替代。

由于工作搜尋與招聘成本的降低，數以萬計的組織和個人使用網絡來招募人員或者尋找工作，這意味著企業和求職者都比以往有了更多的選擇。在每一個匹配達成之前，企業和求職者能夠獲得的關于對方的信息在數量和質量上都有了極大的改善。通過瀏覽企業的網站，員工可以獲得更多的信息來幫助他決定是否選擇這個工作；企業也可以在網絡上篩選簡歷，更容易地對員工的教育背景和其他的證書進行核實，因此雙方的匹配質量——即企業可以容忍的最低生產率，或求職者可以接受的最低工資都提高了(參見徐芳等人的分報告《中介組織網絡招聘能力提升策略——網絡招聘與就業促進研究》)。

(五)信用差、信息缺乏、服務針對性不夠等因素制約中介組織就業促進作用的發揮

(1)信用問題成為就業中介服務機構尚未被廣泛接納的首要原因。通過對北京、上海等地企業在職人員的調查發現，未曾使用過任何就業中介服務機構的員工占全部樣本的56.6%。員工之所以不使用就業中介服務機構，其首要原因是擔心就業中介存在信用問題。由表7可見，因為就業中介存在信用問題而不使用就業中介機構的在職人員已占到了全部樣本的27.7%。

表7在職人員不使用就業中介服務機構的原因

(2)招聘信息少、更新遲、反饋慢是中介組織存在的突出問題。我國目前絕大多數勞動力市場的中介機構，只是進行簡單的檔案代理和一般的信息發布。調查表明，不能提供有效的單位招聘需求信息，成為個人不使用就業中介機構的另外一個主要原因(所占比重為23.2%，僅次于信用問題所占的27.7%)。其原因在于，我國目前沒有對各單位職位空缺信息統計和發布的強制要求，大多數中介機構沒有有效的職位空缺信息來源。即使獲得了有限信息，涉及面也較窄，并且缺乏對信息的詳細分類。此外，信息更新速度慢，求職者在公共就業服務機構登記后，往往需要等很長一段時間才能得到信息反饋，這些都對求職者找到合適的工作帶來了不利影響。對在職員工獲得目前職位的途徑調查表明，員工過去找到工作的前三種途徑依次為社會關系網絡(占全部樣本的32.9%)、其他(26.8%)和網站(20.7%)。近5年來，勞動力市場中介獲得較大的發展，26.1%的職位招聘信息是通過社會關系網絡獲得的，與5年前的32.9%相比有所下降，如前面表1所示。

(3)公共就業服務的針對性不夠。對北京和石家莊失業人員的調查發現，雖然公共就業服務目前有了較大的發展，但是其對就業困難群體的關注度不高。或者說，對如何解決困難群體的就業問題仍缺乏富有成效的具體措施，如進行失業原因分析、情況跟蹤、職業規劃和求職輔導等。這也導致公共就業服務體系的發展使勞動力市場上的強勢群體獲得好處，并造成了與勞動力市場上非公共就業中介組織不必要的競爭，而困難群體的失業問題被忽視，其受益不足。表8是失業人員選擇收費和非收費職業介紹機構影響因素的Logistic回歸結果。由該研究可以發現，北京的失業人員選擇免費或收費的職業介紹機構作為求職渠道與其個人特征的相關程度不高；石家莊的失業人員選擇免費或收費的職業介紹機構作為求職渠道與受教育程度的相關程度較高，受教育程度越低的失業人員選擇收費職業介紹機構的概率越高。這從另一個側面反映出石家莊的公共就業服務機構，包括其他免費職業介紹機構對受教育程度低的失業人員的服務不夠。這一研究結論與我們在石家莊進行實地調研的結果一致(參見曾湘泉、崔鈺雪的分報告《工作搜尋、市場中介與就業促進——一項基于北京、上海和石家莊三地求職者工作搜尋渠道選擇的實證研究》)。

表8 失業人員選擇收費和非收費職業介紹機構影響因素的Logistic回歸結果

注：(1)*表示在10%水平上顯著；**表示在5%水平上顯著；***表示在1%水平上顯著。

(2)1.表示北京；2.表示石家莊。