六、結語：知識擴張與典范轉移

從以上的論述，我們看到清儒對經有兩種相反的態度，一方主張增加經數，一方堅持經數歸回本源，不可增減。表面看來似乎是經數擴張與否的爭論，其實涉及經學正統與流派的分辨，以及知識擴張與典范轉移造成經之觀念的變化。現將試從學術史的角度分析他們的差異，以說明經與經學在晚清遭遇的巨變。

段玉裁的二十一經和龔自珍的六藝論看似相似，其實不然。他倆的不同，絕非所舉以配經的選項不同，而是兩人對“經”的觀念完全兩途。

段玉裁雖然沿襲六經、十三經云云的傳統敘述，似乎視經為一特定概念，但當他把所欲“增益”的八種文本也冠以經名時，他對“經”的觀念已產生質變。段玉裁把四種史書、一種字書、兩種算學書都視為經，顯然，他把“經”當作一種冠冕，作為肯定某種學問之經典地位的冠冕。毋庸諱言，段玉裁和贊成他主張的劉寶楠、劉恭冕父子都已經考慮到在知識擴張、新學術開展的時代變局下，必須增加新的學問類型與學術典范，并且把這些典范納入經，賦予其最高的地位。這是一種清儒面對新知識的開放態度，較諸固守六經乃唯一正統地位的保守者而言，已經打開了史學、子學和歷算之學的新局面。但值得留意的是，因為他們認為一切學問的典范著作必須被稱為經，所以對歷代的經數增加及經目變更欣然接受，他們不只贊美十三經的出現，自身也同樣以增加經數和改變經目的方法來接納新知識。他們顯然未曾深刻反省經之源起與經之本義。若與歷代說法相較，或許可以說，段玉裁等人所謂經，已不是之前的六經之學的經，反倒較類似今人所說“典范”的意義，既是典范，個個學科皆可以有典范，典范層出，當然不必局限于任何數字了。

沈濤和劉恭冕的提法還有另一層的意義，也得略為說明。沈濤并未把當時的學問新典范如《史記》、算學等加入經，他納入的是自隋唐以來被視為妄言的緯書。據清儒的考證，緯書傳自上古，載錄不少孔門弟子傳經之言。因此當時緯書得以成為解經的參考數據。顯然，經之文本與經之詮釋，開啟了十三經之外更大的空間。至于沈濤把經釋為常、常道，若和章學誠的《經解》并觀，顯然又鉤出一條經之概念變革的線索。劉恭冕把《荀子》納入經，他的重要性不只揭示荀子的傳經之功，上復兩漢經學，前面說過，他還恢復了一條儒學的孔荀學脈，揭示儒學的另一傳統，在道學之外。我稱之為“學統”，清儒致力恢復儒學學統，是一個很大的學術工程。我在另一篇文章討論過清儒如何努力于鄭玄復祀孔廟、許慎從祀孔廟，企圖從官方取得經學的合法地位；在屢遭頓挫后，于嘉慶五年（1800）在詁經精舍諸生呈請及孫星衍、阮元議定下，遂在詁經精舍仿照孔廟制度設立了“許慎鄭玄祠”。到清同治五年（1866）時，又在俞樾（1821—1907）的主持下，完成規模宏大的從祀制度；同時也說明清儒如何借由編書與講學授徒來重新建立《周官》中的六藝之學。^[55]荀子——終清之世，都未從祀孔廟。^[56]道統與學統之辨，在今日已有不同意義，但在清代卻是重整三代學制理念的重要目標。《楚辭》的冠以經名，更是文學領域知識重省的重要課題。

段玉裁、沈濤、劉恭冕的廣經說，一方面看來是擴大了學術典范的概念與內涵，必須被視為一種進步，尤其納入史學、字學、算學、文獻、文學的新典范。但從另一角度觀察，他們的最大歧出，則是淆亂了六經作為傳統學術之本體的這個基石。

龔自珍就從“辨章學術，考鏡源流”的學術史的大視角，重新思考經、史、子、集的定位。他企圖分辨：古史與經的關系、經的出現與流傳、經與子的差別、秦焚書與漢初經學流傳、西漢以后的經與家法等，全是古代學術史發展的大議題。龔自珍的這個視域很可能是受章學誠啟發，章學誠撰寫《校讎通義》、《文史通義》，以班固《漢書藝文志》為據，上探古代學術源流、兩漢學術分類，厘清經和史的分別，前文已經談過章學誠對歷代經數變化所提出的不滿。龔自珍也以《漢書·藝文志》甚至較早的《別錄》、《七略》為依據，探源經和經學，分析歷代經數的增加，并具體且激烈地批判此一現象的錯誤。龔自珍有極深厚的經史子學和文學造詣，他分辨六經與六藝，指出后者居漢代學術分類之首——六藝略，代表古代最為大本的六類學問；前者則本源于三代典制，又經孔子刪修，用以教授生徒，蘊含微言大義。因此，六經在孔子以前就存在。龔自珍把六經當作一類特定的學問，是一種整合性的學問，有特定的詮釋途徑和特殊意義，不可任意增減。當然他也深切了解，六經的文本有待更多古史材料出現才能寫定，因此經的考證將是無窮盡的古史鉤沉。但同時他也歷史性地梳理了兩漢經學的流傳，證實經的流傳自秦漢以來就是以“家”為單位的多元途徑。漢武帝立五經博士，立了七家，到漢光武帝時的五經博士已有十四家之多：易四家、尚書三家、詩三家、禮兩家、春秋兩家，共十四家，顯然每一經都是多家分立。龔自珍了解傳、記的地位與經不等，他清楚地揭示自己正名六經的原則是：“以經還經，以記還記，以傳還傳，以群書還群書，以子還子。”所謂：經自經、子自子、傳記可以配經，子不可配經。^[57]考索其源，觀察其流，才能掌握學問的大流變。經是大本，傳、記都是家法流派。所以龔自珍雖然和段玉裁一樣，為六經各增益若干種文本，但卻不把他們視為經，而是用“六藝其配乎”的方式，展現六藝的知識擴張。^[58]龔自珍批評歷代經數增加是誤以傳為經、誤以記為經，就是為了要清楚劃分源流，學術史所謂“辨章學術，考鏡源流”，要點即此。也因此，他自始就堅持經的數字只是六，不得增減。所謂：仲尼未生，已有六經，孔子以六藝授徒，述而不作，未曾自作一經。^[59]經本原于三代典制，不同于私人載錄。學術下私人之后所出現的各種記錄，只能稱之為傳、記、群書，可輔助經義，卻絕不能稱經。所以他完全反對經數的增衍，無論十三或二十一。

龔自珍的這個理論，為經學做了很重要的宣言，他清理了經的源頭，厘清了經數與經目，也梳理出六經之學的流傳，在體裁上有傳記注疏之別；在家派上，經之流傳自秦漢以來就是多家并列于世，而非后人所拘執的一家傳經云云。建立了經學研究的史觀，強調典范發展與學術性質變遷，經從一開始就是多元流傳而非一元正統。

清儒從事的古代學術重整工程，以經學為言，從本源上梳理了六經與經學，也建立了經學史的觀念，在道學之外；另外，面對新知識的成長與擴張，經的典范意義也不得不逐漸被改寫。這兩股勢力，一方堅持六經、一方擴張經數，到晚清仍繼續戰火硝煙，康有為就堅守六經經數不可增減；^[60]與康有為齊名且同為今文學家的廖平，則不斷增減經數、變易經目，以配合他新學術理念的建構。^[61]回溯清中葉18、19世紀以降，經與經學所面對的正是內部重整、知識擴張、典范轉移之變局的多向挑戰。晚清民初章太炎（1869—1936）等在學界引發的釋經大論辯，改寫了經的定義，溯源探本，正是清代經學學術史的一條伏流。^[62]

附表 從六經到二十一經

續表

續表

續表

續表

續表

續表

表格參考資料

（宋）王應麟撰，（清）翁元圻注：《翁注困學紀聞》，臺北，臺灣商務印書館，1956。

（清）顧炎武撰，黃汝成集釋，欒保群、呂宗力校點：《日知錄集釋》，第18卷，上海，上海古籍出版社，2006。

（清）戴震：《戴震全書》，合肥，黃山書社，1994。

程發軔：《國學概論》上冊，臺北，正中書局，1994。

周予同：《中國經學史講義》，見朱維錚編：《周予同經學史論著選集（增訂本）》，上海，上海人民出版社，1996。

許道勛、徐洪興：《中國經學史》，上海，上海人民出版社，2006。

黃壽祺：《群經要略》，上海，華東師范大學出版社，2000。

---

[1] 《史記》第121卷，《儒林列傳》第61，《新校本史記三家注并附編二種》第4冊，3116頁，臺北，鼎文書局，1980。

[2] 許道勛、徐洪興論七經有三種說法，參見許道勛、徐洪興：《中國經學史》，65～67頁，上海，上海人民出版社，2006。黃壽祺：《經名與本枝篇第一》，見《群經要略》，5頁，上海，華東師范大學出版社，2000。

[3] 參見程發軔：《國學概論》上冊，27頁，臺北，正中書局，1994。還引章學誠“《文史通義》以梁武帝崇尚異教，佛老書皆列于經”。

[4] 王國維《經學概論》：“《論語》多言立身行己之事，較六經之言經世者，尤于人為切近，故歷代皆以為通經之門戶。漢人受經者，必先通《論語》、《孝經》。”參見林慶彰：《經學研究論叢》第2輯，7頁，臺北，圣環圖書公司，1994。

[5] 竇秀艷：《中國雅學史》，山東，齊魯書社，2004。該書對雅學的歷代發展和知識內容有詳細討論。請參看第2、3、4章。

[6] 參見程發軔：《國學概論》上冊，27頁。周予同：《中國經學史講義》，見朱維錚編：《周予同經學史論著選集（增訂本）》，上海，上海人民出版社，1996。

[7] 周予同：《中國經學史講義》見朱維錚編《周予同經學史論著選集（增訂本）》，928～930頁。

[8] （元）脫脫等：《宋史·選舉志一》總155卷，3620～3621頁，臺北，鼎文書局，1980。

[9] （元）脫脫等：《宋史·選舉志一》總155卷，3621～3622、3618頁。

[10] 陳振孫將“經部”分成：易、書、詩、禮、春秋、孝經、語孟、經解、讖緯、小學，共十類。見陳振孫：《直齋書錄解題》，《叢書集成新編》第2冊，總370頁，臺北，新文豐出版公司，1985。

[11] 陳振孫：《直齋書錄解題》，《叢書集成新編》第2冊，總388頁。

[12] （元）脫脫等：《宋史·選舉志二》總156卷，3633～3634頁。

[13] 朱熹《語孟集義序》（初名“精義”，后改名“集義”）：“宋興百年，河洛之間有二程先生者出，然后斯道之傳有繼。其于孔子、孟氏之心，蓋異世而同符也，故其所以發明二書之說，言雖近而索之無窮，指雖遠而操之有要。……其所以興起斯文，開悟后學，可謂至矣。……茲其所以奮乎百世絕學之后，而獨得夫千載不傳之傳也歟？”參見（宋）朱熹：《晦庵先生朱文公文集》，四部叢刊初編縮本，第7冊，第75卷，1390頁，臺北，臺灣商務印書館，1965。

[14] （清）永瑢等：《四庫全書總目》第35卷，經部四書類一，289頁，北京，中華書局，1995。

[15] 詔云：“其以皇慶三年八月，天下郡縣，興其賢者能者，充賦有司，次年二月會試京師，中選者朕將親策焉。”元仁宗的皇慶年號僅有兩年，而后進入延祐，故會試京師正為延祐二年。參見（明）宋濂等：《元史·選舉志一》，總81卷，2018頁，臺北，鼎文書局，1981。

[16] （明）宋濂等：《元史·選舉志一》總81卷，2019頁。

[17] （清）顧炎武撰，黃汝成集釋，秦克誠校點：《十三經注疏》，《日知錄集釋》第18卷，641頁，長沙，岳麓書社，1994。李遇孫引顧氏原文，參見李遇孫：《十三經注疏》，《日知錄續補正卷二》，見徐德明、吳平主編：《清代學術筆記叢刊》第3冊，211b頁，北京，學苑出版社，2005。

[18] 李遇孫：《十三經注疏》，《日知錄續補正卷二》，見徐德明、吳平主編：《清代學術筆記叢刊》第3冊，211b～212a頁。

[19] 參見（清）惠棟：《松崖文鈔》第1卷，《九經古義述首》、《春秋左傳補注自序》，見漆永祥點校：《東吳三惠詩文集》，300、305頁，臺北，“中央研究院”中國文哲研究所，2006。

[20] 江慶柏：《清代人物生卒年表》，26頁，北京，人民文學出版社，2005。王昶生于雍正二年十一月二十二日，公歷為1725年1月6日。

[21] （清）王昶：《汪少山大戴禮記解詁序》，見《春融堂集》第36卷，見《續修四庫全書》第1438冊，48～49頁，上海，上海古籍出版社，1995。

[22] 參見（清）劉盼遂：《段玉裁先生年譜》，嘉慶十七年壬申條，見《段玉裁遺書》下冊，臺北，大化書局，1977。兩篇記俱見《段玉裁遺書》下冊，1324～1325頁。

[23] 程發軔：“此皆私人擬議，未成定論，故不列于經目。”參見程發軔：《國學概論》上冊，28頁。周予同在討論完歷代經數的增加之后也說：“綜上所述，經的領域逐漸擴大。現在依普遍的習慣，以十三經為限。十四經的名稱不甚普遍，二十一經不過是個人的主張而已。”參見周予同：《中國經學史講義》，見朱維錚編：《周予同經學史論著選集（增訂本）》，853頁。

[24] （清）戴震：《經考附錄》第7卷，見《戴震全書》第2冊，601～605頁，合肥，黃山書社，1994。

[25] 參見（清）戴震：《戴震全書》第2冊，187～189頁。亦參見余英時：外篇《戴震的經考與早期學術路向》，見《論戴震與章學誠：清代中期學術思想史研究》，151～183頁，臺北，華世出版社，1980。余先生認為是其入京前的作品。

[26] （清）章學誠：《校讎通義》第3卷，《漢志六藝第十三》，見葉瑛校注：《文史通義校注》下冊，1021～1022頁，北京，中華書局，2000。

[27] 沈濤從學段玉裁在嘉慶五年（1800），段玉裁66歲，沈濤只有8歲，天資卓穎，目為神童。14歲獲見于阮元，錄為詁經精舍生，嘉慶十五年舉人，年僅19歲。治考訂之學、《說文》，亦嗜金石。沈濤傳，見《清史稿》第486卷，列傳273，文苑三，13421頁，臺北，鼎文書局，1981。

[28] （清）段玉裁：《十經齋記》，《經韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊，1047頁。

[29] （清）沈濤：《廿一經堂記》，《十經齋文集》第1卷，見《清代詩文集匯編》第578冊，320頁，上海，上海古籍出版社，2010。

[30] （清）段玉裁：《十經齋記》，《經韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊，1046頁。

[31] （清）沈濤：《與段茂堂先生書》，見《十經齋文集》第2卷，3～4頁，民國間中國書店據清道光二十四年（1844）刊本影印，臺北，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。

[32] （清）沈濤《十經齋考室文》，分辨讖緯之異，并詳述緯書的歷代變化，儼然一篇讖緯小史，值得參考。見《十經齋文集》第1卷，5～7頁。

[33] 這是沈濤引緯書考證古字的重要例證，文集中頻頻提及。參見（清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經齋文集》第3卷，4～12頁。《與段茂堂先生書》，見《十經齋文集》第1卷，12～17頁。

[34] 參見（清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經齋文集》第3卷，5～6頁。文末言：“鄙者《說文考》稱及十經齋真古文尚書學，推演闡述，詳著其說，竊謂可上質之圣人，當不僅有功于漢學。嘗考緯書八十一篇，其說字多古音古義，實為許氏九千言所本。篇中所稱孔子曰即緯書說，如黍可為酒禾入水也、粟之為言續也，見《說題辭》；烏旰呼也，取其助氣，故以為烏呼，見《元命苞》。是知舉形之字，叩氣之訓，無非毖緯之精談，皆屬靈篇之奧旨。”（見6頁）。

[35] （清）沈濤：《與馬珊林書》，見《十經齋文集》第3卷，6頁。

[36] （清）沈濤：《史記太初元年歲名辨》，見《十經齋文集》第2卷，7～21頁。該文乃沈濤為詁經精舍生時，阮元命題之作，時年15。

[37] 參見（清）沈濤：《十經齋考室文》，見《十經齋文集》第1卷，5頁。另參見《廿一經堂記》，見《十經齋文集》，第1卷。《治經廔記》，見《經齋文集》第4卷。

[38] 沈濤以緯書考定經解最有名的例子之一是《尚書》“曰若稽古”一語。他解釋這句漢儒解至三萬字的詞語說：“曰者，語詞。若猶言奉若天道。稽古即與天合德也。緯書多仲尼微言，七十子大義。較之漢經師訓解尤為近古。桓譚《新論》謂：‘秦延君但說曰若稽古三萬言。紛諍空軫，疑論無歸。’得鄭君此注，而‘曰若稽古’可以論定矣。”（清）沈濤：《尚書曰若稽古篇》，見《十經齋文集》第1卷，22b頁。

[39] （清）段玉裁：《十經齋記》，《經韻樓集》第9卷，見《段玉裁遺書》下冊，1046頁。

[40] 值得注意的是，沈濤在探溯經與孔子的關系時，大量引用緯書作為證據。參見（清）沈濤：《廿一經堂記》，見《十經齋文集》第1卷。

[41] （清）沈濤：《廿一經堂記》，見《十經齋文集》第1卷，10b～11a頁。

[42] （清）沈濤：《廿一經堂記》，見《十經齋文集》第1卷，9～11頁。

[43] （清）龔自珍：《六經正名》，見《龔自珍全集》，37頁，臺北，河洛出版社，1975。

[44] （清）龔自珍：《六經正名》，見《龔自珍全集》，38頁。龔自珍論經子之異，探源于經史之別，三代六藝之教，乃一大視域的學術探源工作。關于經史之別，參見張壽安：《六經皆史？且聽經學家怎么說？章學誠龔自珍論學術流辨之異同》，見田浩編：《文化與歷史的追索：余英時教授八秩壽慶論文集》，273～310頁，臺北，聯經出版公司，2009。關于龔自珍論六經與六藝，參見張壽安：《龔自珍論六經與六藝——學術本源與知識分化的第一步》，載《清史研究》，3（2009），總第75期，49～61頁。

[45] 錢玄同：《左盦著述系年》，民前七年乙巳（光緒三十一年，1905）—民前六年（1906）載劉師培以教科書為名，寫出五種：倫理教科書、經學教科書、中國文學教科書、中國歷史教科書、中國地理教科書，總名為“國學教科書五種”，是劉師培為國學保存會所編。參見（清）劉師培：《劉申叔遺書》上冊，總目4頁，南京，江蘇古籍出版社，1997。視之劉氏《經學教科書》成于1906年之前。稍后有皮錫瑞《經學歷史》（1906）、《經學通論》等，都較劉書為晚。另一以教科書為名者為關文瑛《經學教科書》，出版年為1937年。

[46] （清）劉師培：《經學教科書》，5～6頁，上海，上海古籍出版社，2006。

[47] （清）劉寶楠：《十經齋文集序》，見《念樓集》，見《近代中國史料叢刊續編》156冊，第6卷，281～284頁，臺北，文海出版社，1975。同年梅曾亮亦為該書撰序，美其“文章之道通于治經”，參見（清）梅曾亮：《柏枧山房文集》，137～138頁，上海，上海古籍出版社，2005。

[48] （清）劉恭笏、恭冕、恭絇撰：《〈念樓集〉書后》，見張連生等點校：《寶應劉氏集·劉寶楠集》，124頁，揚州，廣陵書社，2006。

[49] （清）劉恭冕：《廣經室記》，見《廣經室文鈔》，見《叢書集成續編》，集部，第140冊，總118～119頁，上海，上海書店，1994。

[50] 《劉叔俯致劉伯山書》，登于《國粹學報》第一年乙巳第三號“撰錄”，光緒三十一年（1905）三月二十日。文章后有按語：“案叔俯先生著有廣經室文集，而集中有廣經室記一篇，與此篇小有同異，蓋此書作于作記之前也。記者識。”參見《景印國粹學報舊刊全集》第1冊，384～386頁，臺北，臺灣商務印書館，1974。該文開頭跟結尾各有兩處有關年代問題的記錄，可見大約寫在道光二十七年（1847）。張舜徽《清代揚州學記》載錄此文，并加注：“此書載《國粹學報》第三期撰錄門，而《廣經室文鈔》無之。”見張舜徽：《清代揚州學記》，47～48頁，上海，上海人民出版社，1962。劉毓崧，劉文淇之子，字伯山。

[51] （清）汪中：《述學》，見《荀卿子通論》第4卷，8a～9b頁，臺北，世界書局，1972。校正諸子撰有：《墨子序》、《墨子后序》、《老子考異》、《荀卿子通論》、《荀卿子年表》、《呂氏春秋序》、《賈誼年表》、《賈誼新書序》等。

[52] （清）凌廷堪：《荀卿頌》，見《校禮堂文集》第10卷，北京，中華書局，2006。

[53] （清）嚴可均：《荀子當從祀議》，見《鐵橋漫稿八卷》第3卷，1～4頁，民國十四年蘇州文學山房據清光緒中長洲蔣氏刊本重印本，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。

[54] （清）梁啟超：《中國近三百年學術史》，322、334頁，臺北，里仁書局，1995。

[55] 參見張壽安：《打破道統·重建學統——清代學術思想史的一個新觀察》，載《“中央研究院”近代史研究所集刊》，52（2006年6月），53～111頁。

[56] 黃進興：《荀子：孔廟從祀的缺席者》，見劉翠溶主編：《四分溪論學集：慶祝李遠哲先生七十壽辰》，477～502頁，臺北，允晨文化，2006。

[57] （清）龔自珍：《六經正名答問五》，見《龔自珍全集》，40～41頁。

[58] 關于龔自珍的“六藝之配”，參見（清）龔自珍：《六經正名》，見《龔自珍全集》，37頁。值得留意的是，龔自珍使用的模式和段玉裁相似：為六經作配。兩人所舉之書并不全同，但留意到的新學問則相同。唯段用的動詞是：“輔”、“益”，如“周禮之輔”、“春秋之輔”、“益以國語”；龔自珍則用“配”字。

[59] 參見（清）龔自珍：《六經正名》、《古史鉤沈論二》，見《龔自珍全集》，36～37、21～25頁。

[60] 康有為也堅持六經之數，認為“孔子所作謂之經，弟子所述謂之傳，又謂之記，弟子后學輾轉所口傳謂之說，凡漢前傳經者無異論”。傳、記乃“弟子所作，無敢僭稱”，他批評十三經是“冒經名”，參見（清）康有為：《六經皆孔子改制所作考》，《孔子改制考》第10卷，見姜義華編校：《康有為全集》第3集，285頁，上海，上海古籍出版社，1992。又說“今日《十三經》皆偽也，凡六百余年”，《康南海先生講學記》，見姜義華、吳根樑編校《康有為全集》第2集，221頁，上海，上海古籍出版社，1990。

[61] 廖平經學觀念屢變，先是否認六經六緯為十二經（參見廖平：《經話乙編》第14條，撰于光緒二十三年（1897），見李耀仙主編：《廖平選集》，528頁，成都，巴蜀書社，1998）。爾后又承認六經六緯為十二經（廖平：《古緯匯編補注六卷·自序》，撰于光緒二十六年（1900）、《公羊春秋經傳驗推補證》［清光緒丙午年（32年），1906］中秋則柯軒再版本，32a～33a頁，“中央研究院”歷史語言研究所傅斯年圖書館藏。）《古緯匯編補注》﹐收入高承瀛等修，吳嘉謨等纂輯：《光緒井硏志》第12卷，藝文二，總775～776頁，臺北，臺灣學生書局，1971據清光緒二十六年刊本影印。等到民國二年（1913）則又變成認為六經六藝為十二經，參見《孔經哲學發微》，見李耀仙主編：《廖平選集》，331頁。

[62] 20世紀清學大師張舜徽提到段玉裁、劉恭冕增加經書數目，“不欲以十三經自囿，意無不同”，但言應讀之書甚多，不必拘泥是經非經。張氏看出段、劉不欲以十三經自限，但未究開拓經學知識范圍的學術史意涵。參見張舜徽：《學林脞錄》第3卷，“儒家經傳名數多少無關讀書宏旨”，見《愛晚廬隨筆》，54～55頁，武漢，華中師范大學出版社，2005。張氏又言：“讀之無得，不讀何損，以不切于今用，雖早列在經，故猶可廢也。昔人恒以經名崇高，不敢增減。徒徇虛號，夫亦奚益哉？若夫應讀之書甚廣，正不必拘泥于是經非經也。”正代表經學在20世紀面對的劇烈變局。