二、歷法之爭：時間厘定中的天命競爭

遼“授歷頒朔二百余年”，據《大遼古今錄》稱遼圣宗統和十二年（994）開始向高麗頒正朔。^[33]宋朝周邊強大的民族政權崛起，這些民族政權頒定自己的歷法正朔，與宋朝在頒歷這一象征性資源上展開爭奪，形成了多元競爭的頒歷格局，折射出漢唐單一中心的朝貢體制和文化認同體系受到的挑戰，這是宋朝不同于以前的局面。

宋神宗已經留意宋朝歷法與鄰國的異同，命提舉司天監集歷官考算奏聞“遼、高麗、日本國歷與本朝奉元歷同異”^[34]，這種對比考量背后應當有各政權間頒歷競爭的背景，但事實上已承認“本朝”只是眾多頒布正朔政權中的一家?！哆|史·歷象志》據遼耶律儼等著作詳考遼、宋、高麗朔閏的異同，同樣關注到了當時并立的頒歷中心。宋朝力圖在歷法上比周邊少數民族政權更優越，準確的歷法象征著更能代表天意，是天命所歸的重要證據，宋朝與遼、金等周邊民族政權在頒朔布正上充滿了競爭，宋朝頻繁的改歷也有這種歷法競爭焦慮的背景。宋寧宗年間改歷頒定《統天歷》《開禧歷》，其中一個原因就是傳言北方金人的歷法已經領先。^[35]遼、金等也通過改歷等手段不斷完善歷法與宋朝競爭，遼最初使用五代后晉的《乙未元歷》，后來遼圣宗統和十二年改用《大明歷》；金天會五年（1127）司天楊級造《大明歷》，金天會十五年（1137）頒行，金大定年間又重修《大明歷》。^[36]遼的《大明歷》就是劉宋祖沖之編制的《大明歷》，《遼史·歷象志》照錄《宋書》所載祖沖之《大明歷》；金的《大明歷》據史載是增損宋的《紀元歷》而成。^[37]周邊民族政權在對外征服戰爭中將歷法推行到被征服地區，同樣將奉正朔視為實現治權的重要表現，而且在歷法頒定、正朔確立上與宋朝充滿了競爭。從文化上講，遼、金的歷法是沿用或借鑒中原王朝的歷法，它們與宋朝的競爭屬于華夏文明歷法系統內不同體系的競爭，所以不是削弱了華夏歷法的影響，相反通過頒歷競爭更強化了華夏歷法體系，使之在東北亞地區保持了持久的影響力，形成強大的文化認同。

歷法所厘定的象征性權力秩序是宋朝與周邊民族政權交往中共同遵循的，按規定的時間朝貢，是這一權力結構存在延續的象征，宋朝對此非常重視。熙寧十年（1077），沈括、衛樸的《奉天歷》據實測將閏十二月改為閏正月，這在技術上來講是正確的，但卻引發很大爭議，其中一個主要的反對意見就是考慮到外交往來上造成的不便：“四夷朝貢者用舊歷，比來欵塞”^[38]。改變歷法就意味著改變時間坐標，打亂既有的象征性權力秩序，必然引起外交上的一系列麻煩，當然會遭到反對。

宋與遼、金的沖突除戰爭以外，在歷法頒賜、正朔確定等象征性權力資源上也充滿競爭，即使相對和平時期的交聘往來中，關于歷法細節的差異，如朔望的不同等問題上經常引發爭執，有時雙方歷法確定的朔望日期僅差一兩天，但引發的外交爭議卻很嚴重。在有些看似簡單的歷法技術性問題爭議的背后，是宋與遼、金在誰擁有上天賦予的制定時間坐標的象征性權力之爭，也是各政權間天命競爭的一種形式。所以，雙方在外交活動中對歷法問題都異常謹慎，外交使團有時由精通歷法的官員率領，隨團還帶有司天人員，以備顧問歷法問題。精通天文的沈括、蘇頌皆曾出使遼國，絕非偶然。

（蘇頌）使契丹，冬至，其國歷后宋歷一日，北人問孰為是。頌曰：“歷家算術小異，遲速不同，如亥時節氣交，猶是今夕；若踰數刻，則屬子時，為明日矣。或先或后，各從其歷可也?！北比艘詾槿弧Ｊ惯€以奏，神宗嘉曰：“朕嘗思之，此最難處，卿所對殊善。”^[39]

宋遼的交聘往來中關于歷法的爭議是常事，這次由于宋遼兩國歷法對冬至的確定日期相差一天，雙方對于確定在哪一天進行賀冬至的外交慶賀儀式產生了疑問。宋朝使者按宋朝歷法的冬至日慶賀，遼歷法冬至晚一天，故認為時間未到，遼館伴使不予接受，雙方對此產生了分歧，遼帶有挑釁性地提出究竟哪一個歷法正確的問題。這樣的問題隱含了誰的象征性權力更具合法性的詰難，如何回答直接關系到國家尊嚴，要成功對付這樣的問題必須既不傷國體，又要能折服遼國，這對使臣是一個不小的考驗。如果不懂天文歷法，這樣的問題很難圓滿應付，蘇頌以其高深的天文歷法造詣，巧妙地岔開了這個問題，他將這種差異歸于歷家計算誤差這樣的“技術細節”，從而取消了要分出高低勝負的問題，以“各從其歷”來解決這一問題。這樣的回答既得到遼的認可，避免不必要的外交糾紛，又在外交中不失國體。宋神宗深知這種問題背后的分量，也認為這種問題是最難應付的，回答不好或有失國體，或引起外交糾紛，宋神宗充分肯定了蘇頌的回答，天文歷法的造詣幫助蘇頌成功地應付了外交難題。進一步分析，無論蘇頌的回答還是神宗的認同再次證明漢唐統一頒定歷法的權力中心已不存在，宋朝只是眾多頒歷政權中的一家。