三 區(qū)域經(jīng)濟一體化理論

研究區(qū)域經(jīng)濟一體化問題的一個重要前提就是要梳理好理論來源，構建好理論基礎。本研究將從區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎理論、區(qū)域經(jīng)濟一體化的空間結構演進理論以及發(fā)展中國家的區(qū)域經(jīng)濟一體化理論三個方面來討論滇西區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論基礎。

（一）區(qū)域經(jīng)濟一體化的基礎理論

1.絕對成本理論

英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密在其歷史性巨著《國民財富的性質和原因的研究》一書中提出并詳細闡述了絕對成本理論。斯密以制針業(yè)為例論證了分工可以提高勞動生產(chǎn)率進而增加國民財富的觀點，還進一步論證了地域分工的合理性。亞當·斯密認為，由于每一個國家或者地區(qū)有著適于某些特定產(chǎn)品且對其絕對有利的生產(chǎn)條件，進而導致這個國家或地區(qū)生產(chǎn)這些產(chǎn)品的成本絕對低廉，因此只要每一個國家或地區(qū)專門生產(chǎn)那些成本絕對低廉的產(chǎn)品并進行貿易交換，那么各個國家或地區(qū)的資源、資本、勞動將得到最為有效的利用，并能提高勞動生產(chǎn)率，增加社會財富。^[37]由此可見，一個國家內部各個地區(qū)之間只要進行合理的地域分工并進行充分合作，必然帶來各個地區(qū)福利的增加，實現(xiàn)各地區(qū)的共贏發(fā)展。亞當·斯密絕對成本理論的進步意義在于深刻地指出了分工對提高勞動生產(chǎn)率的巨大作用，并在人類歷史上第一次從勞動分工原理出發(fā)論證了貿易互利性原理，還克服了重商主義學者認為貿易只對單方面有利的局限性。絕對成本理論成功地解決了在具備不同優(yōu)勢的國家或地區(qū)之間進行分工和交換的合理性，但對各方面都處于絕對優(yōu)勢的一國或地區(qū)和各方面都處于絕對劣勢的一國或地區(qū)之間的分工以及貿易的情況并沒有給出解決的方法。

2.比較成本理論

英國古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖繼承和進一步發(fā)展了亞當·斯密的絕對成本理論，第一次提出了比較成本理論，很好地解決了絕對成本理論關于一方處于絕對優(yōu)勢，而另一方處于絕對劣勢情況下分工和貿易的問題。該理論認為產(chǎn)生國際貿易的基礎并不只限于生產(chǎn)技術的絕對差別，哪怕各國之間只存在生產(chǎn)技術上的相對差別，生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格的相對差別也會產(chǎn)生，從而各國會在不同的產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢，最終使國際分工和國際貿易的產(chǎn)生成為可能，并使各國獲得比較利益。這一理論的核心思想就是要出口相對有利的產(chǎn)品，進口相對不利的產(chǎn)品，即是我們通常所講的比較成本原理，而“兩害相權取其輕，兩利相權取其重”的優(yōu)選法則是比較成本的本質。比較成本理論分析和揭示了國際貿易的互利性、國際分工的必要性，還進一步證明了各國通過出口相對成本較低的產(chǎn)品，進口相對成本較高的產(chǎn)品就可能實現(xiàn)共贏的觀點。比較成本理論不僅能很好地解釋國際貿易和國際分工，也能很好地解釋國內地域分工和貿易的情形。^[38]

3.資源稟賦理論

瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾（Eli F Heckscher）和俄林（Bertil Gotthard Ohlin）繼承并進一步發(fā)展了大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，于20世紀30年代提出了從生產(chǎn)要素豐缺角度解釋比較優(yōu)勢根源的要素稟賦理論。1919年，赫克歇爾在其發(fā)表的論文《對外貿易對收入分配的影響》中提出了要素稟賦理論的基本論點：當兩個國家各個生產(chǎn)部門技術水平相同時，兩國之間生產(chǎn)要素稟賦的差異也會產(chǎn)生不同的比較優(yōu)勢，只要生產(chǎn)不同產(chǎn)品所使用的要素比例不同，就仍然存在分工和貿易的基礎。1933年，赫克歇爾的學生俄林發(fā)表了博士論文《地區(qū)間貿易與國際貿易》，標志著要素稟賦理論的正式形成。俄林以新古典經(jīng)濟學作為地域分工和國際貿易的理論基礎，放棄了古典學派的勞動價值論，用要素稟賦差異產(chǎn)生的價格差異來取代大衛(wèi)·李嘉圖的生產(chǎn)成本差異來進行分析，得出了三個方面的主要結論：其一，某一國或地區(qū)應當輸出密集使用其相對豐裕資源生產(chǎn)的產(chǎn)品，輸入密集使用其相對稀缺資源生產(chǎn)的產(chǎn)品，貿易雙方都能因此獲利；其二，價格差異是國際或者區(qū)域貿易存在的直接原因；其三，商品貿易的結果一般會趨向于消除生產(chǎn)要素收入的國際或區(qū)域差別，并最終導致要素價格的均等化。^[39]

4.技術差距理論

美國經(jīng)濟學家波斯納（M.Posner）于1961年發(fā)表的論文《國際貿易與技術變化》提出了技術差距理論。由于在研究技術變動時考慮了時間變量，因此技術差距理論被認為是要素稟賦理論的動態(tài)擴展。波斯納認為工業(yè)化國家或區(qū)域之間的工業(yè)品貿易很大程度上是在技術差距的基礎上進行的。在其“兩國或兩區(qū)域模型”中，創(chuàng)新國或區(qū)域成功開發(fā)出了一種新產(chǎn)品后便擁有了技術領先優(yōu)勢，當本國或區(qū)域市場達到飽和以后便開始向模仿國或區(qū)域出口該產(chǎn)品?？墒?，隨著國際或區(qū)際貿易的不斷發(fā)展，以及技術合作、對外投資、專利權的轉讓，模仿國或區(qū)域會逐步利用自身勞動力成本相對較低的比較優(yōu)勢，模仿生產(chǎn)該商品并減少進口。這樣一來，創(chuàng)新國或區(qū)域會逐步喪失模仿國或區(qū)域的出口市場，由技術差距產(chǎn)生的國際或區(qū)際貿易量將逐步減少，并最終趨于完全消失。^[40]

5.地理分工理論

蘇聯(lián)著名的經(jīng)濟地理學家巴朗斯基運用馬克思主義原理，對勞動地域分工進行了闡述，較為系統(tǒng)地提出了地理分工理論。巴朗斯基認為地理分工就是社會分工的空間形式，地理分工主要包括絕對地理分工和相對地理分工兩種。所謂絕對地理分工是指由于受到自然條件的約束，某一國或地區(qū)完全不能生產(chǎn)某種產(chǎn)品而需要從另一個國家或地區(qū)輸入。相對地理分工則是指某一國或地區(qū)即便能夠生產(chǎn)某一產(chǎn)品，但由于生產(chǎn)成本較高，還是會選擇輸入這種產(chǎn)品。巴朗斯基還認為地理分工發(fā)展的動力是經(jīng)濟利益，同時他還提出交通運輸技術的進步會使運費得以下降，并能拓寬和加深地理分工的廣度和深度。^[41]

（二）區(qū)域經(jīng)濟一體化的空間結構演進理論

1.中心地理論

1933年，德國區(qū)域學家克里斯泰勒（W.Christaller）在其著作《德國南部中心地——關于具有城市職能聚落的分布與發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟地理學研究》一書中，提出了著名的“中心地理論”。^[42]杜能（J.H.von Tunen）的農業(yè)區(qū)位論和韋伯（A.Weber）的工業(yè)區(qū)位論對克里斯泰勒產(chǎn)生了重大的影響，是中心地學說的理論基礎?？死锼固├照J為一個存在經(jīng)濟活動的區(qū)域要實現(xiàn)發(fā)展就必須有自己的核心，而這些核心是由若干大小不同的城鎮(zhèn)所組成的。城鎮(zhèn)具有商業(yè)、教育、文化等不同的服務功能，能為周圍的居住單位提供商品和服務。城鎮(zhèn)在空間上形成了一種促進區(qū)域發(fā)展的經(jīng)濟力，而每個城鎮(zhèn)通常都會位于其所服務區(qū)域的中央部位，因而被稱作“中心地”。中心地的大小以及排列形式具有一定的規(guī)律性，城鎮(zhèn)等級越低，其數(shù)目越多，規(guī)模越小，而城鎮(zhèn)等級越高，其數(shù)目就越少，其規(guī)模也就越大。德國經(jīng)濟學家奧古斯特·勒施（August Losch）將中心地理論應用于工業(yè)區(qū)位研究，成果顯著，使中心地理論趨于成熟。^[43]

中心地理論自20世紀40年代誕生以來，逐步得到了各界的認同，特別是20世紀50至60年代荷蘭在其圍海造地的土地上依據(jù)中心地理論設計居民點及交通網(wǎng)絡獲得極大成功后，得到了區(qū)域經(jīng)濟學、地理學、人口學等領域學者的廣泛認同。盡管如此，中心地理論的重要貢獻并不能掩蓋其理論上的局限性：其一，作為一種局部分析，中心地理論忽略了企業(yè)之間存在的重要聯(lián)系，同時也忽略了與居民居住地選擇的相互作用；其二，中心地理論認為生產(chǎn)地集中對消費者的區(qū)位決策沒有影響，但事實上并非如此；其三，在中心地體系中找不到產(chǎn)生變化的動力，事實上市場網(wǎng)絡之間的聯(lián)系并不是固定不變的。^[44]

2.增長極理論

區(qū)域產(chǎn)業(yè)增長極。法國經(jīng)濟學家弗朗索瓦·佩魯（F.Perroux）在其著作《經(jīng)濟空間：理論與應用》^[45]一書中第一次提出了經(jīng)濟空間以及“極”的概念，并在1955年的論文《略論增長極概念》^[46]中對其進行了全面、充分的論述。佩魯認為增長極是指一種具有創(chuàng)新優(yōu)勢的活動極或產(chǎn)業(yè)極。他進一步指出，經(jīng)濟增長并不會同時出現(xiàn)在所有的產(chǎn)業(yè)部門，而會首先集中在一些具備創(chuàng)新能力的產(chǎn)業(yè)部門，并形成經(jīng)濟發(fā)展的核心。佩魯認為增長極的形成需要具備有一批具有創(chuàng)新能力的企業(yè)及企業(yè)家、具有規(guī)模經(jīng)濟效益和具有良好投資和生產(chǎn)環(huán)境等三個條件，還認為經(jīng)濟單位的增長極是與主導產(chǎn)業(yè)密切聯(lián)系的。

區(qū)域空間增長極。1966年，法國經(jīng)濟學家布代維爾（J.R.Boudeville）發(fā)表了《區(qū)域經(jīng)濟學規(guī)劃問題》一書。^[47]布代維爾重新定義并探討了空間的含義，進一步拓展了佩魯?shù)睦碚?，將原來的抽象空間轉換為了具象的地理空間，并更加強調了增長極的空間特征。布代維爾認為創(chuàng)新主要集中在城市的主導產(chǎn)業(yè)中，主導產(chǎn)業(yè)所在的城市就是增長極，而增長極能夠通過擴散效應帶動其腹地不斷發(fā)展。布代維爾還進一步把佩魯提出的抽象經(jīng)濟空間分成了均質區(qū)域、極化區(qū)域和計劃區(qū)域三個部分。這種劃分方式實質上是將增長極劃分為兩種：一是受市場機制支配并自發(fā)形成的極化區(qū)域；二是受計劃機制誘導形成的計劃區(qū)域。布代維爾還認為特別是那些地域遼闊而發(fā)展極不平衡的國家需要政府的干預政策來培育一些新的增長極。

3.極化理論

極化理論是在與新古典理論不斷爭論的過程中產(chǎn)生并逐步形成的，是自身帶有共同特點的各種論據(jù)的一個綜合，并非是一個封閉、一成不變的理論體系。^[48]20世紀50年代，瑞典經(jīng)濟學家繆爾達爾（G.Myrdal）和德國經(jīng)濟學家赫爾希曼（A.O.Hirschman）分別提出了區(qū)域經(jīng)濟空間兩極分化理論，即極化理論。繆爾達爾和赫爾希曼認為由于外部效應、規(guī)模收益、壟斷以及寡頭的市場結構等，偶然經(jīng)濟增長的刺激會使未來增長的機會趨于改善，偶然經(jīng)濟增長的障礙也會使未來增長的機會前景黯淡。

繆爾達爾在其1957年的著作《經(jīng)濟理論和不發(fā)達地區(qū)》^[49]及1968年的著作《亞洲的戲?。簩σ恍﹪邑毨栴}的研究》^[50]中提出了擴散效應和回流效應：所謂擴散效應指的是增長極對周圍落后地區(qū)的推動作用，這種推動作用能促使生產(chǎn)要素從增長極向周圍落后地區(qū)擴散，從而能產(chǎn)生收斂增長極與周圍落后地區(qū)之間發(fā)展差距的動態(tài)趨勢；所謂回流效應指的是增長極對周圍落后地區(qū)發(fā)展的阻礙作用，這種作用能促使生產(chǎn)要素向增長極回流和集聚，從而產(chǎn)生擴大增長極與周圍落后地區(qū)之間發(fā)展差距的動態(tài)趨勢。赫爾希曼則在其1958年的著作《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》^[51]中提出了“中心與外圍區(qū)理論”。赫爾希曼認為經(jīng)濟發(fā)展不會在各地同時發(fā)生，但只要在某一地方出現(xiàn)，那么在巨大的集聚效應的作用下，要素將向這一地方集聚，并使該地方經(jīng)濟得以加速增長，最終形成收入水平較高的中心區(qū)。與之相對應的、中心區(qū)周圍落后的地區(qū)則可被稱為外圍區(qū)。中心與外圍之間同時存在兩種方向不同被赫爾希曼稱為滲透效應與極化效應的作用。這兩種作用與繆爾達爾所提出的擴散效應和回流效應的機制相類似。在這一進程中，赫爾希曼認為極化效應往往大于滲透效應，使市場的力量拉大了地區(qū)之間的差別，因此，他主張通過政府干預來實施中心區(qū)培育戰(zhàn)略，并在外圍區(qū)復制增長的條件，而非增強滲透效應的強度。

在區(qū)域經(jīng)濟體系中，發(fā)展的進程是趨向于均衡還是極化完全取決于擴散效應和回流效應哪種效應更占優(yōu)勢，哪種效應的作用力更強。在此問題上繆爾達爾和赫爾希曼的觀點完全不同，繆爾達爾持悲觀看法，認為極化效應是主導發(fā)展趨向，特別是對于欠發(fā)達國家和地區(qū)而言更是如此；赫爾希曼則持樂觀的看法，認為從長期來看是趨向均衡。^[52]

4.核心—邊緣理論

核心—邊緣理論（亦稱中心—外圍理論）是發(fā)展經(jīng)濟學家分析發(fā)達國家與欠發(fā)達國家之間不平等貿易關系時一系列相關觀點的總和，其理論根基是拉美學派的依附理論。區(qū)域經(jīng)濟學家在原有理論的基礎上引入了核心、邊緣的思想和相關分析方法，并融入了地理空間的概念，逐步形成了分析區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展關系和空間模式的核心—邊緣理論。其中，最具有代表性的是美國經(jīng)濟學家弗里德曼（J.R.P.Friedmann）在其1966年的著作《區(qū)域發(fā)展政策》^[53]中所闡述的核心—邊緣理論。弗里德曼認為，區(qū)域發(fā)展的實現(xiàn)基于一個不連續(xù)但又逐步累積的創(chuàng)新過程，而任何一個國家都是由核心區(qū)域和邊緣區(qū)域構成。核心區(qū)域是指技術水平較高、資本集中、人口密集、工業(yè)發(fā)達且經(jīng)濟增長速度較快的區(qū)域，其表現(xiàn)形式是城市集群及其周圍地區(qū)；邊緣區(qū)域則是指相較于核心區(qū)域經(jīng)濟較為落后的地區(qū)。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的進程中，核心—邊緣理論認為核心與邊緣之間存在核心居于統(tǒng)治地位、邊緣依附于核心的不平等的關系。^[54]弗里德曼不僅依靠馬克思主義傳統(tǒng)的發(fā)展理論，還依靠拉美學派的發(fā)展理論，并通過強調社會過程，將極化理論觀點發(fā)展成為一個社會轉變理論。弗里德曼的主要貢獻在于，對區(qū)域發(fā)展的重視首次超越了經(jīng)濟關系，意識到區(qū)域發(fā)展不僅是經(jīng)濟發(fā)展的過程，它還是一個社會和政治發(fā)展的過程。^[55]

5.“倒U形”理論

學術界對于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展將導致中心與外圍之間差異的進一步收斂或者擴大的問題存在巨大的分歧，而分歧的核心是對欠發(fā)達區(qū)域發(fā)展前景的估計。代表性的觀點有：赫爾希曼（A.O.Hirschman）堅信可以依靠政府的適當干預使區(qū)域發(fā)展差距趨于收斂，而繆爾達爾（G.Myrdal）則沒有那么樂觀，他認為區(qū)域非均衡發(fā)展的前景只可能是中心與外圍之間的差異進一步擴大，其表現(xiàn)是“貧者愈貧，富者愈富”。上述觀點都是基于演繹和歸納的方法，通過抽象思考得出的結論，并沒有得到實證研究的支持。這種局面直到“倒U形”理論的提出才得以根本改變，它不僅調和了區(qū)域均衡發(fā)展與不均衡發(fā)展的兩種對立觀點，而且提供了經(jīng)驗研究的實證材料。

美國經(jīng)濟學家威廉姆森（J.G.Williamson）在其1965年發(fā)表的論文《區(qū)域不平衡與國家發(fā)展過程》中提出了“倒U形”理論。威廉姆森利用24個國家的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及英格蘭東部長達110年的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用截面分析和時間序列分析的方法進行分析并得到了兩個方面的結果：一是經(jīng)濟發(fā)展較成熟的國家區(qū)域間不平衡的程度小，處于經(jīng)濟起飛階段的中等收入國家則區(qū)域不平衡的程度極大；二是發(fā)達國家的區(qū)域間不平衡程度在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段逐步擴大，而隨著經(jīng)濟成長，其不平衡程度將趨于穩(wěn)定，最后到了發(fā)展的成熟階段，區(qū)域差異會縮小，即發(fā)達國家區(qū)域間不平衡程度大多經(jīng)歷了遞增、穩(wěn)定和下降三個階段。圖2-1所展現(xiàn)的不同發(fā)展階段區(qū)域差異程度的“倒U形”變化模型很好地刻畫了這一進程。模型證明：在經(jīng)濟欠發(fā)達的時點即圖中的A點上，區(qū)域經(jīng)濟不平衡程度較低；在經(jīng)濟開始起飛的初始階段即圖中的A點至B點階段，區(qū)域經(jīng)濟不平衡程度逐步擴大；當經(jīng)濟發(fā)展進入成熟階段后，由于全國統(tǒng)一市場的形成，發(fā)達地區(qū)投資收益遞減，要素向欠發(fā)達地區(qū)回流，區(qū)域差異趨于收斂。^[56]

圖2-1 不同發(fā)展階段區(qū)域差異程度的“倒U形”變化模型

6.一體化階段理論

美國經(jīng)濟學家弗里德曼（J.R.P.Friedmann）在其1966年的著作《區(qū)域發(fā)展政策》中較為全面地提出了區(qū)域經(jīng)濟一體化演進階段理論。^[57]弗里德曼借鑒熊彼特（Joseph A.Schumpeter）的創(chuàng)新思想，在繆爾達爾（G.Myrdal）、赫爾希曼（A.O.Hirschman）以及威廉姆森（J.G.Williamson）等人研究的基礎上，通過分析拉丁美洲國家區(qū)域發(fā)展演變的特征，闡明了一個互不關聯(lián)、孤立發(fā)展的區(qū)域如何變成互相關聯(lián)的一體化平衡發(fā)展的區(qū)域系統(tǒng)的過程。弗里德曼認為，任何一個國家的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)都是由經(jīng)濟中心區(qū)和經(jīng)濟外圍區(qū)兩個子系統(tǒng)組成的。隨著區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟的空間演進通常會先后經(jīng)歷前工業(yè)化階段、中心—外圍第Ⅰ階段（工業(yè)化初期階段）、中心—外圍第Ⅱ階段（工業(yè)化成熟階段）以及空間經(jīng)濟一體化階段（后工業(yè)化階段）四個階段。

要素流動狀態(tài)的不同使區(qū)域經(jīng)濟空間演進的四個階段具備了不同的階段性特征（見表2-3）。這一演進的內在邏輯是中心區(qū)通過創(chuàng)新集聚或者要素的擴散來引導和支配外圍區(qū)，并最終走向區(qū)域經(jīng)濟的一體化。

表2-3 不同發(fā)展階段的要素流動狀態(tài)及區(qū)域經(jīng)濟特征

（四）發(fā)展中國家的區(qū)域經(jīng)濟一體化理論

1.集體自力更生理論

依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟一體化理論，那些參與一體化進程的國家通常都會獲得國家利益的增進，無論增進的程度如何，或者能否大于帶來的壞處。以歐盟為代表的發(fā)達國家區(qū)域經(jīng)濟一體化獲得的巨大成功，促使發(fā)展中國家更為主動積極地參與到當代區(qū)域經(jīng)濟一體化的潮流之中?？墒牵嚓P實踐表明區(qū)域經(jīng)濟一體化理論并不能完全適用于發(fā)展中國家的情況，存在對發(fā)展中國家的現(xiàn)實解釋力不足的情況，當然也不能完全照搬照抄。因此，經(jīng)濟學家們針對發(fā)展中國家的現(xiàn)實，提出了集體自力更生理論。該理論主要包括兩個方面。

其一，結構主義的中心—外圍理論。結構主義學者如繆爾達爾（Gurnar Myrdal）、普雷維什（Raul Prebisch）和辛格（Hans Singer）等認為由中心國家（發(fā)達國家）和外圍國家（發(fā)展中國家）構成的現(xiàn)行的國際經(jīng)濟體系是不合理的，因為它對中心國家有利而對外圍國家不利?？姞栠_爾（Gurnar Myrdal）運用擴散效應與回流效應理論來分析在現(xiàn)行國際經(jīng)濟體系下發(fā)展中國家的利弊得失，進一步認為回流效應才是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展固有的特征，其力量往往要大于擴散效應的力量，經(jīng)濟發(fā)展的結果是區(qū)域差異的進一步擴大。^[58]普雷維什（Raul Prebisch）將現(xiàn)行的國際經(jīng)濟體系比作宇宙中的星云分布格局，非常形象地闡述了中心—外圍理論，認為國際經(jīng)濟的星云是由中心即發(fā)達國家和外圍即發(fā)展中國家組成的，但他認為這種格局只對發(fā)達國家有利而對發(fā)展中國家不利，故而現(xiàn)行的國際經(jīng)濟體系是不合理的。^[59]因此，結構主義學者認為發(fā)展中國家不僅要實施進口替代戰(zhàn)略，打破舊有的不合理的國際經(jīng)濟秩序，還要加強南南合作，才能實現(xiàn)共同發(fā)展。

其二，激進主義的國際依附理論。相比結構主義的中心—外圍理論，激進主義的國際依附理論在對現(xiàn)行國際經(jīng)濟體系的認識問題上要表現(xiàn)得更為激進。學者巴蘭（Paul Baran）^[60]、阿明（Samir Amin）^[61]、弗蘭克（Ander Gunder Frank）^[62]、卡多佐（F H.Cardoso）^[63]、桑克爾（Osualdo Sunkel）^[64]和伊曼紐爾（A.Emmanuel）^[65]等是激進主義發(fā)展經(jīng)濟學家的主要代表，他們認為發(fā)達國家與發(fā)展中國家的關系是前者支配后者，后者則依附于前者并受其剝削的“支配—依附”關系。因此，他們主張發(fā)展中國家要實現(xiàn)真正的發(fā)展，就必須在其內部進行徹底改革，同時不斷推進發(fā)展中國家經(jīng)濟的一體化，徹底擺脫對發(fā)達國家的依附。

2.綜合發(fā)展戰(zhàn)略理論

集體自力更生理論盡管對發(fā)展中國家的經(jīng)濟一體化產(chǎn)生了重要的影響，但是鮑里斯·塞澤爾基的“綜合發(fā)展戰(zhàn)略理論”被普遍認為是對發(fā)展中國家經(jīng)濟一體化做出闡述的最有影響力的理論。^[66]綜合發(fā)展戰(zhàn)略理論的核心思想：一是認為發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟的一體化是一種發(fā)展戰(zhàn)略；二是一體化的領域不應當僅局限于市場的一體化；三是區(qū)域經(jīng)濟一體化的基本領域是生產(chǎn)和基礎設施；四是通過區(qū)域工業(yè)化來提高發(fā)展中國家的相互依存程度；五是強調有效的政府干預；六是應當把區(qū)域經(jīng)濟一體化當作發(fā)展中國家集體自力更生的手段以及按照新秩序逐步變革國際經(jīng)濟體系的要素。^[67]