五 公民權(quán)利與國家義務(wù)

社會契約論的基本含義是：基于自然狀態(tài)的非自足性，理性的人們一致同意建立一個“所有人之間的盟約”，即政治共同體，于是這個契約就成了政治共同體的合法性基礎(chǔ)，這個共同體的人民以授權(quán)的方式委托國家和政府進(jìn)行管理，于是這種委托性的契約就成了政府存在的合法性基礎(chǔ)。對此，人民負(fù)有信守契約、服從統(tǒng)治、遵守國家法律的義務(wù)，政府同樣負(fù)有信守契約的義務(wù)，承擔(dān)保障人民的責(zé)任。

根據(jù)社會契約理論，政府及其行政行為應(yīng)該符合社會公眾的期望，即政府必須承擔(dān)與其享有的權(quán)利相一致的責(zé)任^[12]。政府的責(zé)任，就是保障人民的權(quán)利和增加人民的福祉^[13]。

現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，政府在保護(hù)公民的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利時，不僅負(fù)有尊重個人選擇自由之類的消極義務(wù)，而且負(fù)有直接供給及采取適當(dāng)措施提供享有權(quán)利機會的積極義務(wù)，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、保障社會弱勢群體的基本生活水平是政府的基本職責(zé)之一^[14]。社會公民讓渡部分權(quán)利給國家和政府，目的就是通過調(diào)整和平衡利益關(guān)系，保障公平正義，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。國家以調(diào)和社會矛盾、維護(hù)社會安定、保障社會成員生存權(quán)、增進(jìn)社會福祉為己任。國家的積極責(zé)任之一便是通過對國民收入的再分配，保障公民的基本需求，促進(jìn)社會的公平正義。

根據(jù)權(quán)責(zé)一致的政府責(zé)任理論，政府要承擔(dān)起保障失獨家庭權(quán)益的責(zé)任。失獨家庭陷入困境并不完全是由自然或自身因素造成的，很大程度上是由于國家公權(quán)力的行使引起的。公權(quán)力行使的本意是增進(jìn)整個社會的福祉，但在客觀上是以犧牲個別家庭的利益為代價的。對此，政府有責(zé)任通過社會保障制度對利益受損者予以補償，實際上也是對承擔(dān)計劃生育風(fēng)險家庭的補償。對已經(jīng)陷入困境的失獨家庭進(jìn)行救助就是對因公權(quán)力而受損者進(jìn)行補償?shù)幕敬胧?/p>

在現(xiàn)代社會保障制度建立之前，社會救助是基于人道主義精神的一種恩賜和施舍，政府并沒有把救助弱者看成一種職責(zé)。現(xiàn)代國家之所以要以法律的形式確立社會救助的政府責(zé)任，因為社會救助制度實際上就是一種國家強制性的權(quán)利和利益分配機制^[15]。

失獨父母經(jīng)歷喪子之痛后幸福指數(shù)降到最低點，成為社會中的弱勢群體。他們曾經(jīng)為了整個社會的可持續(xù)發(fā)展放棄了生育多個子女的意愿，政府身為社會公共權(quán)力機構(gòu)的代表，必須承擔(dān)起對失獨家庭應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)，這不是出于對失獨父母的同情和憐憫，而是一種責(zé)任。現(xiàn)代政府既是責(zé)任政府，也是服務(wù)政府。它享有管理國家行政事務(wù)的一切權(quán)利，同時負(fù)有保護(hù)公民合法權(quán)利的義務(wù)。在服務(wù)型政府的基本理論中，政府的職能便是提供公共產(chǎn)品，其中包括對人們在經(jīng)濟、社會領(lǐng)域中的各種正當(dāng)性訴求不斷地通過制定政策進(jìn)行承認(rèn)和保護(hù)并最終通過立法實現(xiàn)法律化。在政府保護(hù)失獨群體的所有權(quán)威性手段中，立法顯然是最有效的，也是保障失獨家庭權(quán)益的基礎(chǔ)。作為一個負(fù)責(zé)任的大國，從法制層面解決失獨家庭的社會保障問題也是我國發(fā)展進(jìn)程中的一道必答題。

另外，社會市場經(jīng)濟最早在二戰(zhàn)后的德國出現(xiàn)，其理論實質(zhì)是增強國家對社會分配的干預(yù)，實行全民社會保障，以消除自由市場帶來的貧富差距過大，保護(hù)社會弱勢群體的基本權(quán)益。因此社會市場經(jīng)濟一方面強調(diào)競爭效率，另一方面通過國家干預(yù)，提供社會保障，力圖實現(xiàn)結(jié)果的相對公平，保護(hù)社會競爭中的不利者和弱勢群體。

我國自改革開放以來，經(jīng)濟發(fā)展一直居于首要地位，強調(diào)效率，社會保障和國家福利相對被忽視，由此引發(fā)的諸多社會問題發(fā)人深思。有學(xué)者提出失獨者的產(chǎn)生并非偶然，而是國家權(quán)力和市場理性共同作用下的變異產(chǎn)物。在市場化浪潮席卷全球的背景下，國家權(quán)力將市場經(jīng)濟理性的內(nèi)核滲透在一切可以觀照的社會層面，企圖迅速轉(zhuǎn)型成為一個全新的現(xiàn)代化國家，卻無視根深蒂固的傳統(tǒng)文化所奠基的社會基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致少數(shù)個體不幸成為傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代理性劇烈沖擊和對抗的產(chǎn)物^[16]。根據(jù)木桶原理，一只木桶盛水的多少取決于其最短的木板，一個社會福利水平的高低也取決于其社會弱勢群體的生活狀態(tài)。只有國家通過法律制度保障更大的平等，才能解決失獨家庭的問題，實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，也才能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

---

[1] 參見聯(lián)合國1948年《世界人權(quán)宣言》第12、16、25條，http：//blog.sina.com.cn/s/blog_59cdab050100kuvw.html。

[2] 方樂華編著《社會保障法論》，世界圖書出版公司，1999，第28頁。

[3] 《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社，1995，第776頁。

[4] 蘇勇：《當(dāng)代西方管理學(xué)流派》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007，第304～307頁。

[5] 《馬克思恩格斯全集》（第16卷），人民出版社，1964，第16頁。

[6] 王文東：《論權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的對等性和非對等性》，《首都師范大學(xué)》（社會科學(xué)版）2007年第5期。

[7] 穆光宗：《“獨生子女”風(fēng)險論》，《綠葉》2009年第8期。

[8] 張恒山、黃金平：《法律權(quán)利義務(wù)的異同》，《法學(xué)》1995年第7期。

[9] 陳友華：《出生性別比偏高的治理對策研究——以廣東省為例》，《人口與經(jīng)濟》2007年第2期。

[10] 穆光宗：《獨生子女家庭的權(quán)益保障與風(fēng)險規(guī)避問題》，《南方論叢》2009年第3期。

[11] 王秀銀、李蘭永：《應(yīng)從多角度審視成年獨生子女意外傷亡問題》，《人口研究》2004年第1期。

[12] 〔法〕盧梭：《社會契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1980，第26頁。

[13] 吳云霞：《我國責(zé)任政府建設(shè)實踐途徑研究》，南京大學(xué)行政管理學(xué)碩士學(xué)位論文，2007。

[14] 陳甦：《社會法學(xué)的新發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，2009，第243頁。

[15] 王偉奇：《最低生活保障制度的實踐》，法律出版社，2008，第12頁。

[16] 魏銀：《坍塌與抗?fàn)帲骸笆И氄摺闭鎸嵣顖D景透視》，《南京航空航天大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2013年第1期。