第二章 中國宏觀審慎監管政策工具的主體選擇

中國建立和完善宏觀審慎監管體系勢在必行。構建和完善逆周期的宏觀審慎監管政策框架是一項復雜的系統性工程，亟須解決若干理論與實踐問題。作為核心環節之一，明確宏觀審慎監管主體是首要任務。而在這一問題上，已呈現監管實踐領先于理論發展的現實。綜觀各國宏觀審慎監管中形成的監管主體，中央銀行無一例外扮演了重要角色。例如，愛爾蘭將全部監管職責納入央行，中央銀行擁有最高決策權；法國和英國等國家采取了“雙峰模式”，即將監管安全和監管服務相結合，但中央銀行具有最高決策權；澳大利亞成立跨部門監管機構“金融穩定委員會”和“跨部門委員會”，其中中央銀行具有最高決策權；美國較為特殊，組建了由財政部主導的金融穩定監管委員會，委員會與美聯儲相互獨立，中央銀行作為參與者具有政策建議權。^[1]由上可知，各國中央銀行較為普遍地參與到宏觀審慎監管實踐中，但所處地位不盡相同。

理論界對中央銀行在宏觀審慎監管中角色定位的研究較少。一部分學者認為中央銀行至少應充當宏觀審慎監管的主體。如Blanchard等認為中央銀行以其專業地位決定了其在宏觀審慎監管中的核心地位，將審慎監管納入中央銀行有利于各部門通力合作。^[2]Aglietta和Sialom認為中央銀行位于金融監管金字塔的頂端，有利于自上而下地制定和執行宏觀審慎監管政策，維護金融穩定。^[3]還有一部分學者認為應該成立專門的監管機構負責宏觀審慎監管，但對中央銀行在其中的地位看法不一。如Sibert提出為保證客觀性，宏觀審慎監管委員會應該由不屬于政府組織的成員擔任，但需要與中央銀行進行充分的政策協調。^[4]國內學者傾向于中央銀行在宏觀審慎監管中發揮主導性作用。如尹繼志認為強化中央銀行監管權限有充分依據，中央銀行可以充當宏觀審慎監管的決策者。^[5]

那么，中央銀行在宏觀審慎監管中應扮演怎樣的角色？鑒于中央銀行有制定和執行貨幣政策這一根本職能，問題的答案顯然取決于宏觀審慎監管政策能否與貨幣政策相互協調。兩者協調程度越高，中央銀行在宏觀審慎監管中的地位越高，反之亦然。簡而言之，中央銀行能否同時行使好宏觀審慎監管政策和貨幣政策職能，并充分實現各自的政策目標，是中央銀行能否參與宏觀審慎監管及扮演何種角色的評價標準。基于以上思考，本章從兩種政策的辯證關系與協調性出發，通過比較中央銀行在宏觀審慎監管政策中的地位差異及其優缺點，結合中國實際，討論中國人民銀行在宏觀審慎監管政策中應扮演的合理角色，從而明確宏觀審慎監管政策工具的實施主體。