西南研究

從“比附中原”到“比較中原”

——元以來(lái)中原人士對(duì)云南的認(rèn)知及云南人的反應(yīng)^[1]

陽(yáng)正偉^[2]

摘要　元朝以前云南與中原地區(qū)處于相對(duì)隔絕的狀態(tài)，故中原史籍記載云南的相關(guān)方面存在較濃重的隔膜感。元明清時(shí)期云南重新納入中央王朝的統(tǒng)治體系，來(lái)滇的中原人士將其所見(jiàn)云南的物質(zhì)文明、文化狀況等比附中原。他們對(duì)于云南的物質(zhì)文明并無(wú)厚薄之分，對(duì)于文化狀況則是以中原文化為本位，主張用中原文化同化云南文化，使之歸于同一。基于云南的物質(zhì)文明、文化狀況與中原存在較多趨同之處，云南人對(duì)中原人士于云南的歧視看法進(jìn)行批駁，表明在身份和文化上對(duì)中原的認(rèn)同。到了近代，出于云南在全國(guó)的歷史地位和現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，云南學(xué)界、政界人士處處流露要與中原一較高下的言論，反映的是近代云南地方意識(shí)的覺(jué)醒和文化的自信。

關(guān)鍵詞　比附中原；中原人士；中原文化；云南

DOI：10.13835/b.eayn.27.04

云南自秦漢時(shí)期即納入中央王朝的統(tǒng)治之下，之后云南出現(xiàn)的南詔、大理國(guó)與中央王朝雖有交往，但是處于相對(duì)獨(dú)立的地位。直到元朝征服大理國(guó)，云南才又重回中央王朝統(tǒng)治體系，明清兩代亦沿襲不變。政治上的統(tǒng)一，使云南與中原的交往更加密切，尤其是人員之間的往來(lái)較元以前更順暢。元明清時(shí)期眾多的中原人士來(lái)到云南，將其觀(guān)察到的云南的物質(zhì)文明、文化狀況等形諸筆墨，而在文字表達(dá)上不約而同地都有比附中原的特點(diǎn)。

對(duì)于中原人士認(rèn)識(shí)云南的問(wèn)題，清嘉慶時(shí)云南趙州人師范為檀萃《滇海虞衡錄》作序，說(shuō)：“滇之人謝客閉關(guān)，不求聞達(dá)，有倍于予者，有數(shù)倍于予者。翁矜其所見(jiàn)，而忽其所未見(jiàn)，是以予為遼東之豕也。”^[3]可見(jiàn)來(lái)自安徽望江長(zhǎng)期在云南為官的檀萃沒(méi)有全面看待云南人物，師范則認(rèn)為滇地人才眾多，對(duì)檀萃予以委婉批評(píng)。道光時(shí)的云南浪穹人王崧自述其《云南備征志》的編纂旨趣說(shuō)：“云南雖僻處一隅，然著述之家未嘗無(wú)所紀(jì)載，特網(wǎng)羅未遍，淺陋之徒遂以為無(wú)稽”^[4]，對(duì)于一些人無(wú)視零散存在的云南史籍而不能征稽，他認(rèn)為失之于淺陋。近代云南學(xué)者夏光南《元代云南史地叢考》對(duì)元以前中原人士認(rèn)識(shí)云南的特點(diǎn)及成因進(jìn)行了分析：“滇之開(kāi)辟，始于戰(zhàn)國(guó)，其文化淵源中土。漢魏以降，如兩爨、南詔、大理之相繼建國(guó)南中，皆用夏變夷，臻于郅治。……徒以中原人士，漠視邊徼，于是二千年中，開(kāi)發(fā)西南之華族，皆被目為蠻夷，其較有價(jià)值之史料，亦為學(xué)者所誤解、所摒棄，而邊事亦遂不可問(wèn)。”^[5]他認(rèn)為自莊開(kāi)滇以來(lái)，云南就深受中原影響，只是由于中原人士“漠視邊徼”，才造成元朝以前對(duì)云南的歧視、誤解。很顯然，“用夏變夷”的說(shuō)法夸大了元以前中原對(duì)云南的影響，應(yīng)是夏氏為因應(yīng)近代云南受英、法殖民侵略的“邊事”，強(qiáng)調(diào)云南與中原的歷史淵源，以表明云南歷史上就是中國(guó)固有領(lǐng)土。而且政治上的相對(duì)隔絕狀態(tài)才是中原人士對(duì)云南認(rèn)識(shí)不清的主因，而非由其“漠視邊徼”的主觀(guān)意識(shí)。正如金兆梓為其書(shū)所作《序》指出的：“云南自蒙氏南詔自外中國(guó)后，文物制度久不見(jiàn)于中國(guó)之史乘。”夏氏在該書(shū)的篇章中也說(shuō)：“南詔、大理幅員數(shù)千里，版圖差近于元矣，顧與中夏分割自立，不相統(tǒng)屬”，“南詔、大理割據(jù)自雄，亦非華夏主權(quán)之所及”。^[6]與其所說(shuō)南詔、大理“用夏變夷”不免自相矛盾。在夏氏的另一著作《云南文化史》中，也提到學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)云南歷史的輕視，“滇以僻壤，其掌故久為學(xué)術(shù)界所棄，以言云南，雖號(hào)博雅之士，猶有鄙夷之念，不知云南文化之無(wú)異于中原也”^[7]。1946年6月，云南大學(xué)教授白之瀚作《公送國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)北歸復(fù)校序》說(shuō)：“在昔滇以僻遠(yuǎn)，中土人士之至者絕罕。故自來(lái)言滇事者，非臆說(shuō)武斷，即影附支離。”^[8]稱(chēng)明清時(shí)期的楊慎、檀萃、阮元等人雖為來(lái)滇著名文人，但“皆于滇事鮮所發(fā)明”，顯是為了突出西南聯(lián)大“彰明滇事”的貢獻(xiàn)。方國(guó)瑜主編的《云南史料叢刊·前言》說(shuō)：“云南地方的歷史資料（撰述與文物），存在至今者甚少，而這為數(shù)不多的史料，或因出于統(tǒng)治階級(jí)之手，歪曲、污蔑、捏造者逐處有之；或在其流傳過(guò)程中，人們輾轉(zhuǎn)傳抄、翻刻，以及注解、評(píng)論，各本文字有訛奪、點(diǎn)竄，解說(shuō)有曲直、異同。”^[9]“出于統(tǒng)治階級(jí)之手”的歷史資料，應(yīng)指歷史時(shí)期中央王朝官修的正史，或遵循其話(huà)語(yǔ)的私修史書(shū)，方氏認(rèn)為其本身以及在流傳過(guò)程中形成的材料都存在對(duì)云南不實(shí)的記錄。概括來(lái)說(shuō)，上述學(xué)者認(rèn)為中原人士對(duì)云南的認(rèn)識(shí)，存在無(wú)視、輕視乃至歧視的問(wèn)題。但是，他們的言說(shuō)過(guò)于簡(jiǎn)略，中原人士這些認(rèn)識(shí)的具體表現(xiàn)如何？這樣的認(rèn)識(shí)是否包括云南的方方面面？各個(gè)歷史階段的中原人士是否都是如此認(rèn)識(shí)云南，抑或不同歷史階段的認(rèn)識(shí)有所不同而存在某種階段性特征等問(wèn)題，上述論著并沒(méi)有論及。

有鑒于此，本文欲從元明清時(shí)期來(lái)滇的中原人士留下的文本入手，看中原人士如何認(rèn)識(shí)、感知云南，及其體現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)、云南人對(duì)此的反應(yīng)等，重在從其“比附中原”的共同表述形式上來(lái)探討以上問(wèn)題。從中原人士的眼光出發(fā)，或許有助于我們進(jìn)一步探知云南作為所謂“邊壤蠻鄉(xiāng)”，在元明清時(shí)期不斷接受中原文化，回到中央王朝文治教化的軌道，融入中國(guó)的過(guò)程。本文所說(shuō)的中原人士，指曾涉足云南、具有一定文化素養(yǎng)、見(jiàn)聞?shì)^廣且留下文字材料的學(xué)者、官員、旅行者等，其他不在此限的元明清時(shí)期來(lái)滇的眾多中原人士，都不在考索之列。題中所謂中原，在中原人士的筆下，也作中州、中土、中國(guó)、中華、方夏、內(nèi)地或具體區(qū)域名稱(chēng)等，實(shí)際都是指除云南以外，受儒家文化影響較深的內(nèi)地的統(tǒng)稱(chēng)或各個(gè)地區(qū)。