關(guān)于屈原故里研究的思考

——兼談屈原出生“鄖陽說”

韓隆福

改革開放后，大量地下文物的出土，突破了文獻(xiàn)的記載，把楚史文化特別是屈原的研究，推向了前所未有的高潮。尤其是屈原故里的探討，打破了秭歸說一統(tǒng)天下的格局，直至2012年6月全國屈氏宗親11省代表秭歸統(tǒng)譜會議召開，沒有一位屈姓宗親代表，愿去參加所謂樂平里出生虛設(shè)的祭祀活動，已宣布了傳統(tǒng)秭歸故里說的最后終結(jié)。

屈原故里研究是民族之魂屈原和楚辭研究的重要組成部分，因而也是楚史文化和中華文化的重要組成部分。由于秦始皇焚書坑儒的政策加上秦末戰(zhàn)亂，先秦典籍幾乎喪失殆盡，使司馬遷在《史記》為屈原寫傳時較為簡略，其出生地更留下了空白，成為后世學(xué)者探索的課題。當(dāng)本就值得質(zhì)疑的屈原秭歸說受到挑戰(zhàn)直至結(jié)束時，其他比秭歸更可能的屈原故里說應(yīng)時而生，應(yīng)是學(xué)術(shù)爭鳴的正常現(xiàn)象。真理愈辯愈明，最后才可能靠近實(shí)際。以“正統(tǒng)”自居，禁止它說，既不可能，也辦不到。學(xué)術(shù)必須遵循無權(quán)威、無禁區(qū)、無頂峰的原則，也必須遵循對立統(tǒng)一、質(zhì)和量的互變、否定之否定的哲學(xué)邏輯。無論是湖北的秭歸說、郢都說、鄖陽說，還是湖南的漢壽說、大庸說，以及中楚、南楚的其他故里說，都有利于屈原文化、楚史文化的研究，對本地和楚辭研究亦具有不可否認(rèn)的積極意義，都有弘揚(yáng)屈原愛國愛鄉(xiāng)不可否認(rèn)的巨大作用。

由于屈原故里是兩千多年前留下的疑案，自古以來就為楚辭學(xué)者所關(guān)注，并作了有益的探索。加上1953年屈原成為世界文化名人，當(dāng)代郭沫若等一批名家又傾向于酈道元《水經(jīng)注》引袁山松所言“秭歸，蓋楚子熊繹之始國，而屈原之鄉(xiāng)里也”，“有秭來歸”的屈原故里秭歸說，遂使秭歸處于傳統(tǒng)“獨(dú)尊中心”的故里地位。實(shí)際上，袁山松、酈道元都沒有到過秭歸樂平里，而且酈道元當(dāng)時對袁山松秭歸之言，就提出了“可謂因事而立證，恐非名縣之本旨耳”的質(zhì)疑。改革開放后，大批考古文物的出土，既帶動了屈賦楚辭的研究，又帶動了各地“魂歸故里”主要是中楚、南楚不同故里的探索。但迄今沒有發(fā)掘出屈原出生地的直接硬件或大家認(rèn)可的文物。這又牽涉對文物和屈賦的解釋，為我所需、孤立取義、以偏概全，甚至編造和臆斷，這就離開了實(shí)事求是的原則，不利于屈原故里的探討。因此，各家屈原故里說，應(yīng)在爭論中，互相吸收、取長補(bǔ)短，殊途同歸，在整合中使“魂歸故里”更加靠近實(shí)際和真知。

改革開放以來，在屈原研究高潮中，屈原故里幾乎如雨后春筍，竟出現(xiàn)了20余處。僅中楚湖北除原有傳統(tǒng)的秭歸說外，還有郢都江陵、荊州、沙市、宜城、應(yīng)城、監(jiān)利、歸州和近年興起的鄖陽說，南楚湖南的湘陰、汨羅、岳陽、臨湘、桃江乃至溆浦和近年興起的漢壽、大庸說，還有河南的南陽（西峽）、淅川說，以及四川奉節(jié)、青海貴德說，等等。楚國以湖北、湖南為中心，屈原故里也以這兩省之說最多。近年影響較大的是漢壽說、大庸說、鄖陽說。自湖南一師黃露生在《武陵學(xué)刊》1997年第5期公開發(fā)表《屈原出生地在湖南漢壽》，并為中國人大資料中心復(fù)印轉(zhuǎn)載以來，漢壽縣的侯文漢出錢出力組織漢壽縣詩詞學(xué)會、屈原研究會，在全國最早贏得詩詞之縣和“詩國先鋒”的榮耀，一年印刷一期《屈原研究》、4期《滄浪文化》報，發(fā)表縣內(nèi)外、省內(nèi)外全國專家學(xué)者論文數(shù)百篇，造就了一支研究屈原的隊(duì)伍，每年請進(jìn)來召開學(xué)術(shù)研討會和走出去參加全省或全國或屈原楚辭國際學(xué)術(shù)研討會，出版了論著《屈原與漢壽》（縣政協(xié)）、侯文漢主編的《屈原故里研究》《屈原故里考》、傅利民主編的《屈原故里漢壽史跡匯編》及岳陽張中一《漢壽屈原故鄉(xiāng)新證》、常德韓隆?！稖胬藲v史文化研究》等。計幾百萬字的成果。張家界金克劍100萬字的《屈原故里在大庸》。凌智民先生《屈原生平考證論》，提出屈原“根本沒有流放到湖南”，生、死都在鄖陽，屈賦中的洞庭、湘、沅、澧等都不在湖南，并在鄖縣召開了《屈原與鄖陽》學(xué)術(shù)研討會，并于2016年9月16日在《光明日報》發(fā)表《名人故里行——屈原與鄖陽》，把似乎已有定論的研究成果徹底推翻。

關(guān)于屈原故里，大庸說的專著、鄖陽說的論著，筆者至今未曾讀到，不好比較整合，但每一體系至少要能自圓其說，才有學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)價值。2015年11月初，我被邀同漢壽屈原學(xué)會參加了張家界市在政協(xié)二樓召開的“索人后裔屈原故里研究座談會”，并進(jìn)行了3天考察。張家界市政協(xié)秘書長、歷史文化研究會會長李書泰一句“張家界和常德漢壽在先秦屬古索之地，因此我們都是索人后裔”的話，使我從索水—索人—索族—索國—屈索……直至西漢的索縣，到今天的索人后裔，應(yīng)以“上下求索”的精神，探索出內(nèi)在的聯(lián)系，進(jìn)一步認(rèn)為對南楚幾種屈原故里說可以整合。按大庸說，祝融、蚩尤、顓頊、頭、鬻熊為苗族的五大祖先，舜放頭于崇山，頭在祖地崇山創(chuàng)建頭國。作過堯、舜、禹之師的善卷，晚年也回到出生地崇山創(chuàng)辦熊館大學(xué)。陸終生八子而為“祝融八姓”，其六子季連開始以羋為姓，楚族形成。夏商時代，楚人逐漸從北方南遷湖北荊山一帶，不斷強(qiáng)大?！对娊?jīng)》中商王武丁“奮伐荊楚”的記載應(yīng)是楚人強(qiáng)大的反映。至創(chuàng)建古庸國的祝融之后的商末古庸王鬻熊及其曾孫熊繹，都對滅商、建周、興楚作出了重大貢獻(xiàn)。到熊渠時，征服鄂國，路居要津的漢壽已是“熊渠始封”之域，熊渠一度封自己的三個兒子為王，并興兵伐庸伐粵，透出了楚國已強(qiáng)大到與周天子分庭抗禮和把南楚，至少把以龍陽為中心的湖湘沅澧包括古庸國在內(nèi)的洞庭平原各縣域當(dāng)成了戰(zhàn)略后方的信息。楚國往下的領(lǐng)袖莫敖，一直關(guān)注和開發(fā)洞庭湖湘沅澧的苗蠻百濮，至公元前704年熊通稱王后已把魚米之鄉(xiāng)的南楚作為楚國春秋爭霸最為富裕的后方戰(zhàn)略基地。于是，楚武王熊通在“陸為沅澧之沖，水為湘沅之會，汪洋萬頃，洞庭半焉”山湖各半的漢壽，修筑皇城，“大啟群蠻”，大開濮地，開發(fā)南疆，把“極目千里”的洞庭作為中心的濮地賜封兒子屈瑕。楚人開始大量進(jìn)入沅澧流域，直至戰(zhàn)國已在民族融合中筑起一系列楚城網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。僅從楚武王在漢壽所筑皇城、楚平王在常桃間白馬湖畔所筑采菱城（國家重點(diǎn)文物保護(hù)單位）和楚頃襄王在臨澧所建超過所有郢都規(guī)模的特大澧陽城的三座實(shí)際上的郢都，就適應(yīng)了楚國發(fā)展的需要、“惟楚有材”的形勢，彰顯了洞庭常德沅澧和山湖各半、“洞庭半焉”龍陽的中心地位，“加速了常德民族融合的進(jìn)程，為楚漢的建立和漢族的形成作出了重要貢獻(xiàn)”，“展示了常德春秋戰(zhàn)國歷史發(fā)展的軌跡，促進(jìn)了常德先秦愛國主義的形成和楚史文化的輝煌”^[1]。有些學(xué)者硬說洞庭湖湘沅澧等不在湖南、屈原也根本沒有到過湖南，實(shí)在不合實(shí)際。因此，屈原故里鄖陽說的學(xué)者，對戰(zhàn)國楚懷王的兒子啟的水陸運(yùn)輸通關(guān)文書的《鄂君啟節(jié)》的解釋就失之偏頗。特別是《舟節(jié)》說船隊(duì)在戰(zhàn)國時都還不可能到富庶的洞庭湖湘地域的城鄉(xiāng)集鎮(zhèn)乃至都城，說得過去嗎？洞庭湖湘沅澧的屈原故里的臨湘、湘陰、岳陽、汨羅、桃江、漢壽、大庸等屈原的故里說和汨羅沉江說，都可在求同存異中統(tǒng)一為屈原南楚故里說。而似在為秭歸說翻版的鄖陽說，獨(dú)鄂君啟的船隊(duì)和屈原根本未到湖南卻無法整合在屈原南楚故里之中。

我們不能用自己的屈原故里說對前輩學(xué)者研究的成果全盤否定，更不可斷章取義、為我所需、以偏概全，甚至假造和臆斷。也不可以用前輩學(xué)者時代的局限來肯定自己的說法。先不說戰(zhàn)國懷王的兒子鄂君啟的船隊(duì)，不到楚平王前523年筑采菱城“為舟師伐濮”時，楚國的勢力已遍及湘、資、沅、澧流域，并為四水的考古發(fā)掘的“楚墓實(shí)物所證實(shí)”，而富庶的洞庭湖湘沅澧，卻只到鄂西北漢水、鄖陽，就實(shí)在過于武斷和不合實(shí)際；就是《鄂君啟節(jié)》本身就是運(yùn)輸路線通關(guān)文書的記載，根本就不存在只能到鄂西北鄖陽“密碼”的問題，又何來“密碼”破譯？到底是“諸家對《鄂君啟舟節(jié)》”的“傾向就是”將其“出現(xiàn)的地名盡量往現(xiàn)在存在的……地名上靠”而導(dǎo)致“《鄂君啟舟節(jié)》地理邏輯表述混亂”，還是自己的“三重證法”證出的“密碼”也有不合邏輯、不科學(xué)、不實(shí)之處？放下洞庭、湘、沅、澧、索等地名在先秦屈賦中已經(jīng)存在，就是湖南、湖北省也不是現(xiàn)在才有的，清代雍正時才把湖廣分為湖南、湖北省。怎樣才能準(zhǔn)確地解讀先秦的金文和楚辭，作為學(xué)者必須慎重，文字學(xué)家最有發(fā)言權(quán)，但都不能編造歷史和臆斷。更不能像凌智民先生那樣為了屈原故里鄖陽說，硬說“本人通過調(diào)查和實(shí)地勘察，在幾條河流及其相關(guān)區(qū)域找到了相應(yīng)的證據(jù)，這些證據(jù)就是與屈原相關(guān)的地名遺跡、風(fēng)俗遺跡和民間傳說”。他認(rèn)為：

屈原河：當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)為這里是屈原的封地。

歸鄉(xiāng)河：當(dāng)?shù)卮迕裾J(rèn)為是屈原姐姐居住的地方。

還家洲：相傳屈原曾居住于此洲之中。

離家店：相傳為送別屈原的地方。

沉子河：相傳為屈原沉江之處。

奠子河：相傳為屈原投江后遺體出水的地方。^[2]

凌先生還說，“本人對以上地名的年代、成因、傳說進(jìn)行了考證，以作為屈原投江地在漢江上游的具體的地點(diǎn)。這種證據(jù)亦構(gòu)成屈原投江地在十堰地區(qū)的第三重證據(jù)，這種證據(jù)叫田園調(diào)查或社會調(diào)查”。一看就有不實(shí)之嫌。一批鄂西北十堰市的本地專家學(xué)者發(fā)文論證指出，“屈原投江時鄖地屬秦”，屈原“不可能在漢水鄖陽投江”。公元前278年屈原“投江時并非放逐在漢北，因此時漢北鄖陽屬秦國漢中郡”。“屈原第二次放逐即投江地點(diǎn)在湖南汨羅”。“鄖陽區(qū)柳陂《水經(jīng)注》謂之鄖鄉(xiāng)灘，不是滄浪洲”，“滄浪洲在今丹江口”，又說“柳陂是滄浪洲”的判斷“居然與石泉的《古代荊州地理新探》（武漢大學(xué)出版社，1988）標(biāo)注一致”^[3]，實(shí)際上并不一致。石泉先生是筆者武漢大學(xué)的老師，我曾在沙市兩湖楚史會議與他共同討論過楚史問題。1990年我在武漢大學(xué)作訪問學(xué)者撰寫《隋煬帝評傳》時，系主任朱雷告訴我學(xué)校支持了3萬元，石先生的著作才出版的。1995年我去武漢大學(xué)參加唐史國際學(xué)術(shù)研討會時，我談及我畢業(yè)論文導(dǎo)師譚戒甫教授的《屈賦新編》與石泉老師《古代荊州地理新探》的有些地名觀點(diǎn)不同，石先生笑著說，“這是學(xué)術(shù)問題，正如你為隋煬帝翻案的《隋煬帝評傳》，與母校好多老師原來的觀點(diǎn)不同一樣”。但編造就不屬學(xué)術(shù)范疇了。

鄂西北的一批專家學(xué)者也說，查《中國古今地名大辭典》《湖北省鄖縣地名志》《鄖縣志》《鄖陽府志》《鄖陽地區(qū)地圖》《十堰市地圖》及相關(guān)文史資料，都沒有“與屈原相關(guān)的這些地名，以及當(dāng)?shù)厝罕娬f，沒聽說過與屈原有關(guān)的地名及故事”。如把鄖縣青曲鎮(zhèn)曲遠(yuǎn)河說成“屈原河、屈原封地”是“編造歷史”；再如把“韓信葬母”的韓家洲牽強(qiáng)附會為鄖陽屈原“還家洲”的杜撰；又把古代金花小姐的傳說“歸仙河”說成屈原“歸鄉(xiāng)河”的移花接木等系列地名，全是隨心所欲的假造，使人哭笑不得^[4]。用這種“編造歷史”的手段，去解讀《鄂君啟舟節(jié)》“考證”出來的“創(chuàng)新”成果，雖然“石破天驚”，但卻無益于屈原研究和楚史文化的正常發(fā)展，更無益于屈原故里研究的整合。反而把本來已成定論的屈賦研究和在研討中傾向統(tǒng)一的認(rèn)識及好多相關(guān)問題，都因凌先生不實(shí)的屈原鄖陽故里說弄得混亂起來，實(shí)不利于務(wù)實(shí)求真學(xué)術(shù)研究的正常發(fā)展。我們只能對凌先生“編造”的否定，進(jìn)行再次否定，以維護(hù)否定之否定的原則。

之所以有些學(xué)者提出“少談些故里之爭”，就在于個別屈原故里學(xué)者有點(diǎn)“急功近利”或“急于求成”，離開了求真務(wù)實(shí)的精神，導(dǎo)致治學(xué)不慎、顧此失彼、自相矛盾，為我所需、唯我獨(dú)尊、編造歷史、否定一切，實(shí)在不利于屈原故里的整合。其實(shí)，湖南湖北本一家，沒有必要在“內(nèi)耗”中對著干。學(xué)術(shù)爭鳴本在還原歷史真相，不存在誰輸誰贏的問題。10多年前李自成歸宿死地之爭，爭到中央電視臺播放。不僅弄得湘鄂學(xué)者產(chǎn)生對立，而且北京密云會議湖北通山學(xué)者不準(zhǔn)通城縣學(xué)者參加，徒增內(nèi)部矛盾。通山所修闖王陵，連一件文物也沒有，一個銅質(zhì)驛馬鈴還是從李自成家鄉(xiāng)陜西米脂復(fù)制的。通山死的是李自成之侄李延。湖南石門夾山卻有奉天玉詔、闖王令牌、奉天大和尚塔銘、奉天和尚鎮(zhèn)墓壙符碑及重修夾山靈泉寺康熙碑和道光碑、6枚“永昌通寶”銅幣、7個“西安王”銅馬鈴、地宮密道龜形敕印等一大批文物為證，最后在明史國際學(xué)術(shù)研討會上形成了李自成圓寂夾山的結(jié)論?！吨袊ㄊ贰氛闹欣钭猿伤烙诤蓖ㄉ秸f變成了湖南夾山說?，F(xiàn)在屈原故里鄂西秭歸說沉寂后又冒出了凌先生“三重證法”的并非務(wù)實(shí)求真的鄂西北鄖陽說，竟認(rèn)定屈原根本沒有到過湖南，屈原生死皆在湖北鄖陽。但卻有“編造歷史”之嫌，本位主義多了點(diǎn)，背離了學(xué)術(shù)研究務(wù)實(shí)求真的正常軌道，背離了敬畏、尊重歷史的起碼原則，也就背離了真正的屈原故里研究。

其實(shí)，先秦春秋戰(zhàn)國苗蠻百濮之域，洞庭湖湘沅澧之地，楚人也是民族融合的主角。即使在今天，國務(wù)院也把長沙市、岳陽市、益陽市、常德市、望城區(qū)、荊州市“五市一區(qū)”作為洞庭生態(tài)區(qū)建設(shè)，基本上是楚武王在漢壽皇城將“極目千里”的濮地賜封兒子的屈地，也是年輕的農(nóng)民領(lǐng)袖楊幺以龍陽為中心洞庭周圍19縣^[5]實(shí)行“水耕陸戰(zhàn)”沒有剝削、沒有壓迫、人人平等的“等貴賤、均貧富”理想社會的地方。兩湖屈原故里說的學(xué)者，只要都能發(fā)揮史才、史學(xué)、史識、史德之長，以求實(shí)求真的精神，至少能提出“言之成理，持之有據(jù)”自圓其說的探索成果，才能在整合中把屈原故里研究進(jìn)一步引向深入。愿所有提出屈原故里的地方，會在學(xué)者的求索中越來越靠近真知，洞庭湖鄉(xiāng)屈原到過的地方都將成為桃花源美好的圣地。

（原載《屈原研究》2017年第1期）

---

[1]韓隆福：《試談臨澧特大郢都澧陽城及其與賦圣宋玉的關(guān)系》，載吳廣平主編《宋玉與臨澧》，湖南人民出版社，2016，第65～73頁。

[2]凌志民：《名人故里行——屈原與鄖陽》，載《光明日報》2016年9月16日。

[3]《屈原與鄖陽學(xué)術(shù)研討會論文集》，2016。

[4]《屈原研究》2017年第1期發(fā)表湖北十堰市學(xué)者袁正洪、邢方貴、王永國、胡繼南等所撰《“屈原：魂兮歸來”不可杜撰系列地名說屈原投漢江》。

[5]陳致遠(yuǎn)、周星林：《鐘相草坪大起義》（吉林大學(xué)出版社，2016），把原“一府六州十九縣”考證為“22縣”，即荊南府之荊門、枝江、松滋、公安、石首5縣，潭州之湘鄉(xiāng)、益陽、寧鄉(xiāng)、湘陰、安化5縣，峽州之長陽、宜都2縣，鼎州之武陵、桃源、龍陽、沅江4縣，澧州之澧陽、安鄉(xiāng)、石門、慈利4縣，以及岳州之華容和辰州之沅陵，共22縣。